Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 г. N 03АП-1953/2008

г. Красноярск

15 сентября 2008 г.

Дело N А33-2694/2008-03АП-1953/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителя Управления архитектуры администрации города Красноярска - Вильховской О.С., на основании доверенности от 17.04.2008 N 7898,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Сибтэк" (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 мая 2008 года по делу N А33-2694/2008, принятое судьей Ермаковой И.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Сибтэк" об оспаривании решения Управления архитектуры администрации города Красноярска, оформленное письмом от 24.12.2007 N 24698, об отказе предоставить земельный участок и обязании устранить допущенные нарушения,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Мави" (г. Красноярск),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Сибтэк" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Управления архитектуры администрации города Красноярска, оформленное письмом от 24.12.2007 N 24698, об отказе предоставить заявителю земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600048:0014, общей площадью 1887,64 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Добролюбова, для дальнейшей эксплуатации временной АЗС и обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении заявителю указанного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мави".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Сибтэк" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Сибтэк" ссылается на следующие доводы:

- неправомерным является вывод Управления архитектуры администрации города Красноярска о том, что порядок размещения временных автозаправочных станций не установлен; автозаправочные станции контейнерного типа на территории города Красноярска размещаются в соответствии с Положением о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденным постановлением администрации города Красноярска от 30.03.2004 N 140;

- действие Управления архитектуры администрации города Красноярска нарушает право заявителя, предусмотренное пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Управление архитектуры администрации города Красноярска и общество с ограниченной ответственностью "Мави" считают обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу. Правовые основания для продления постановления администрации города Красноярска от 19.02.1996 N 152 отсутствуют. В связи с неисполнением заявителем решения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5604/2007 об обязании общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Сибтэк" возвратить спорный участок Департаменту муниципального имущества и земельных отношений, общество с ограниченной ответственностью "Мави" в настоящее время не может начать строительство развлекательного комплекса на предварительно согласованном ему участке по ул. Щорса, ул. Добролюбова, ул. Менделеева.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибтэк" и общество с ограниченной ответственностью "Мави", уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (приложение к протоколу судебного заседания от 25.08.2008 - расписка), своих представителей в судебное заседание не направили.

От представителя общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Сибтэк" поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы в связи с невозможностью участия представителя общества в данном судебном заседании (нахождение представителя в служебной командировке в г. Иркутске в связи с рассмотрением кассационной жалобы по делу N А33-15676/2007-03АП-527/2008).

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел данное ходатайство и отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы заявлено представителем общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Сибтэк" по доверенности Лобобреевой Т.В., мотивировано необходимостью представлять интересы иного лица (общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Формика") в ином суде (Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа). Представление интересов иного лица (общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Формика") доверенностью от 01.03.2008, выданной обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Сибтэк" представителю Лобобреевой Т.В. (л.д. 25), не предусмотрено. Следовательно, ходатайство об отложении судебного заседания от 05.09.2008 заявлено за пределами полномочий представителя общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Сибтэк" Лобобреевой Т.В., предусмотренных доверенностью от 01.03.2008 (т.е. от себя лично). Рассмотрение ходатайств каких-либо лиц (кроме лиц, участвующих в деле), арбитражно-процессуальным законодательством на суд не возложено.

Кроме того, в ходатайстве об отложении судебного заседания отсутствует обоснование невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя, невозможности представления письменных доводов и доказательств. Их ходатайства не усматривается, в чем заключается необходимость личного присутствия представителя Лобобреевой Т.В., которая ни с апелляционной жалобой, ни в первое заседание (25.08.2008) суда апелляционной инстанции не представила правовое обоснование требований заявителя, а также не выполнила требования суда апелляционной инстанции от 25.08.2008 (протокол судебного заседания от 25.08.2008) о представлении правового обоснования продления срока использования земельного участка для дальнейшей эксплуатации временной АЗС, не мотивировала невозможность представления письменных пояснений о правовом обосновании продления срока использования земельного участка для дальнейшей эксплуатации временной АЗС в период с момента отложения судебного заседания (25.08.2008) до 08.09.2008.

Суд апелляционной инстанции не признал невозможность явки представителя общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Сибтэк" Лобобреевой Т.В. в судебное заедание уважительной причиной для отложения судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Сибтэк" и общества с ограниченной ответственностью "Мави".

Представитель Управления архитектуры администрации города Красноярска в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления архитектуры администрации города Красноярска ходатайствовал о приобщении дополнительных документов к материалам дела: Положения, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 30.03.2004 N 140; постановления администрации города Красноярска от 30.03.2004 N 140; распоряжения администрации города Красноярска от 11.01.2001 N 1-арх; распоряжения администрации города Красноярска от 21.05.2008 N 672-ж; приложения к акту выбора от 11.02.2003; плана пересечений участка (из градостроительного дела общества с ограниченной ответственностью "Мави").

Руководствуясь абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство и приобщил указанные документы к материалам дела, так как они представлены в обоснование возражений против апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Разрешительным письмом от 02.03.1995 N 443 Главного управления архитектуры и градостроительства товариществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Сибтэк" разрешено проектирование временной АЗС возле Злобинского рынка по ул. Добролюбова в соответствии с прилагаемой схемой. Постановлением администрации города Красноярска от 19.02.1996 N 152 товариществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Сибтэк" предоставлен земельный участок площадью 3 164,832 кв.м. для строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации временной АЗС по ул. Добролюбова, южнее Злобинского рынка Кировского района на условиях аренды, сроком на три года.

Согласно разрешению на выполнение строительно-монтажных работ от 31.12.1996 N 399, выданному инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации по г. Красноярску, товариществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Сибтэк" разрешено выполнение строительно-монтажных работ по временной АЗС. Актом рабочей комиссии от октября 1996 года АЗС введена в эксплуатацию.

26.04.2001, на основании распоряжения администрации города от 11.01.2001 N 1-арх, администрацией города Красноярска в лице начальника земельного управления г. Красноярска с обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Сибтэк", являющимся, в соответствии с пунктом 1 Устава (л.д. 8), правопреемником товарищества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Сибтэк", был заключен договор аренды N 2067 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600048:0014, общей площадью 1 887,64 кв. м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Добролюбова, для использования под размещение временной автозаправочной станции (южнее Злобинского рынка). Срок договора аренды был установлен сторонами с 11.01.2001 по 07.07.2002. Срок договора истек 08.07.2002, однако, земельный участок обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Сибтэк" возвращен не был.

Распоряжением администрации города Красноярска от 31.03.2003 N 868-арх обществу с ограниченной ответственностью "Мави" предварительно согласовано место размещения здания торгового комплекса на земельном участке (оценочная зона N 08), площадью 16 928,15 кв.м., расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса - ул. Добролюбова - ул. Менделеева в Кировском районе. Распоряжением администрации города Красноярска от 24.04.2006 N 922-арх срок предварительного согласования места размещения объекта, установленный распоряжением администрации г. Красноярска от 31.03.2003 N 868-арх, продлен до 31.03.2008. Распоряжением администрации города Красноярска от 21.05.2008 N 672-ж срок предварительного согласования места размещения объекта, установленный распоряжением администрации г. Красноярска от 31.03.2003 N 868-арх, продлен до 31.03.2009.

В соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2007 по делу А33-5604/2007 общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Сибтэк" обязано вернуть департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска земельный участок с кадастровым номером: 24:50:0600048:0014, общей площадью 1 887,64 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Добролюбова. Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2008 решение суда первой инстанции от 13.08.2007 оставлено без изменения.

27.11.2007 общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Сибтэк" обратилось в Управление архитектуры администрации города Красноярска с заявлением о продлении постановления администрации города Красноярска от 19.02.1996 N 152 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50: 0600048:0014, общей площадью 1 887,64 кв.м. расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Добролюбова, для дальнейшей эксплуатации временной АЗС (л.д. 12).

Письмом от 24.12.2007 N 24698 обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Сибтэк" было отказано в предоставлении земельного участка для дальнейшей эксплуатации (л.д. 13) по основаниям:

- в соответствии с пунктом 7 постановления администрации города от 23.09.2003 N 41 выдача разрешений на размещение АЗС контейнерного типа запрещена;

- постановлением администрации города от 30.03.2004 N 140 порядок размещения временных автозаправочных станций не установлен;

- испрашиваемый земельный участок предварительно согласован распоряжением администрации города для размещения торгового комплекса.

Считая решение Управления архитектуры администрации города Красноярска об отказе в предоставлении земельного участка незаконным и нарушающими права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Сибтэк" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Правовой статус органов местного самоуправления регулируется Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". В соответствии с подпунктами 9, 11 пункта 2 статьи 6 указанного закона к вопросам местного значения относятся, в том числе, регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований, контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

В силу пункта 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно пункту 3.1 Положения об Управлении архитектуры администрации города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города от 29.09.1999 N 649, Управление архитектуры обеспечивает разработку, экспертизу, рассмотрение, согласование и представление на утверждение в установленном порядке градостроительной документации о градостроительном планировании развития территории города и об его застройке, в том числе: генерального плана города, схемы функционального и правового зонирования города, проекта черты города. Управление архитектуры полномочно: отклонять предложения по предварительному размещению объектов строительства и отводам земельных участков, которые противоречат разработанной и утвержденной градостроительной документации, строительным нормам и правилам (пункт 4.7 Положения); осуществлять контроль за использованием и охраной земель в рамках своей компетенции (пункт 4.16).

Таким образом, Управление архитектуры администрации города Красноярска является уполномоченным органом на решение вопросов о предоставлении земельных участков в аренду, оспариваемое решение (письмо от 24.12.2007 N 24698) принято в рамках предоставленных полномочий.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления земельных участков юридическим лицам из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление в аренду земельных участков должно производиться в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статьям 22, 28 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в установленном порядке представляет собой сложный юридический факт, включающий в себя, в частности, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка с соблюдением требований земельного законодательства; заключение соответствующего договора (в данном случае, договора аренды), а в случаях, предусмотренных законодательством, государственную регистрацию договора о предоставлении земельного участка.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение права аренды земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, в порядке и на условиях, установленных Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела следует, что принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Сибтэк" временная АЗС, расположенная на спорном земельном участке, не является зданием, строением, сооружением, то есть не относится к объектам недвижимости.

Распоряжением администрации города Красноярска от 31.03.2003 N 868-арх обществу с ограниченной ответственностью "Мави" предварительно согласовано место размещения здания торгового комплекса на земельном участке (оценочная зона N 08), площадью 16 928,15 кв.м., расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса - ул. Добролюбова - ул. Менделеева в Кировском районе. Распоряжением администрации города Красноярска от 24.04.2006 N 922-арх срок предварительного согласования места размещения объекта, установленный распоряжением администрации г. Красноярска от 31.03.2003 N 868-арх, продлен до 31.03.2008. Распоряжением администрации города Красноярска от 21.05.2008 N 672-ж срок предварительного согласования места размещения объекта, установленный распоряжением администрации г. Красноярска от 31.03.2003 N 868-арх, продлен до 31.03.2009.

На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2007 по делу N А33-5604/2007 общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Сибтэк" обязано возвратить спорный земельный участок департаменту муниципального имущества и земельных отношений. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2007 по делу N А33-5604/2007 вступило в законную силу.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Довод общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Сибтэк" о том, что автозаправочные станции контейнерного типа на территории города Красноярска размещаются в соответствии с Положением о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденным постановлением администрации города Красноярска от 30.03.2004 N 140, является необоснованным. Согласно пункту 7 постановления администрации города Красноярска от 30.03.2004 N 140 "Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска" выдача новых разрешений на размещение АЗС контейнерного типа на территории города запрещено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение Управления архитектуры администрации города Красноярска, оформленное письмом от 24.12.2007 N 24698, об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Сибтэк" спорного земельного участка, является законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству. Нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности судом не установлено, заявителем не доказано.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 26 мая 2008 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 26 мая 2008 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Сибтэк" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2008 года по делу N А33-2694/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.М. Демидова

Судьи

Г.Н. Борисов Г.А. Колесникова