Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2006 г. N КГ-А40/4841-06-Ж Суд удовлетворил требования о признании незаконным определения о возврате жалобы, поскольку заявителем не пропущен срок на обжалование судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июня 2006 г. N КГ-А40/4841-06-Ж
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2006 г. N КГ-А40/4841-06-О

Общество с ограниченной ответственностью "ФСК Альтаир" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "М-Техно 2001" и обществу с ограниченной ответственностью "Метрис" с иском о солидарном взыскании 11.893.500 рублей.

Определением арбитражного суда г. Москвы от 2 марта 2003 года производство по данному делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-2281/9-05, рассматриваемому Никулинским районным судом г. Москвы, и судебного акта по делу N 2-76-06-8, рассматриваемому Кузьминским районным судом г. Москвы (т. 2, л.д. 28).

На указанное определение ООО "Метрис" была подана кассационная жалоба, которая, однако, определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2006 года была возвращена заявителю обратно по п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как последним был пропущен месячный срок на обжалование и не было заявлено ходатайство о его восстановлении (т. 3, л.д. 3).

В жалобе ООО "Метрис" просит отменить вышеназванное определение и принять ранее поданную кассационную жалобу к производству суда для ее рассмотрения по существу, поскольку считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемого определения судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы процессуального права, в том числе ст.ст. 180, 188, 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не были учтены конкретные обстоятельства по делу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, - а она рассматривается в силу ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон, - находит принятое по делу определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Так, в соответствии со ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. При этом, жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Из ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалобы на определение арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решение и постановление соответствующего арбитражного суда.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда в обжалуемом акте о том, что определения арбитражного суда в кассационном порядке могут быть обжалованы, якобы, лишь в месячный срок со дня их принятия. В подтверждение вышеназванного следует заметить в данном случае и о том, что положения о двухмесячном сроке на обжалование решения и постановления, предусмотренные ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распространяются и на судебные акты, обжалование которых предусмотрено ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в полной мере соответствует положениям, содержащимся в п. 26 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года.

Следовательно, учитывая указанное выше, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а кассационная жалоба заявителя на определение суда от 2 марта 2006 года - принятию к производству суда.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2006 года по делу N А40-65262/05-45-547 (дело N КГ-А40/4841-06) - отменить.

Кассационную жалобу ООО "Метрис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 2 марта 2006 г. по делу N А40-65262/05-45-547 принять к производству и назначить к рассмотрению на 20 июля 2006 года в 11 час 20 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Акад. Сахарова, д. 18, этаж 7, зал 4, тел. 975-04-64.