Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2008 г. N 03АП-2767/2008

г. Красноярск

08 октября 2008 г.

Дело N А74-1818/2008-03АП-2767/2008

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 01 октября 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 08 октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Аскизагроснаб" муниципального образования Аскизский сельсовет (с. Аскиз)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 26 августа 2008 года по делу N А74-1818/2008, принятое судьей Т.Г. Коршуновой по заявлению муниципального унитарного предприятия "Аскизагроснаб" муниципального образования Аскизский сельсовет к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия (г. Саяногорск) о признании недействительным постановления от 23.06.2008 N 21/ккт по делу об административном правонарушении и о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой за юридическую помощь, в размере 13000 рублей,

без участия представителей сторон,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Аскизагроснаб" муниципального образования Аскизский сельсовет обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия от 23 июня 2008 года N 21/ккт и N 22/ккт по делам об административных правонарушениях и о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой за юридическую помощь, в размере 13000 рублей.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ предприятия от заявленных требований в части оспаривания постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия от 23 июня 2008 года N 22/ккт, вынесенного в отношении руководителя МУП "Аскизагроснаб" Русакова Александра Александровича, в связи с неподведомственностью рассмотрения спора в данной части арбитражному суду.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 августа 2008 года признано незаконным и отменено постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия от 23 июня 2008 года N 21/ккт о привлечении муниципального унитарного предприятия "Аскизагроснаб" муниципального образования Аскизский сельсовет к административной ответственности.

Прекращено производство по делу в части требования об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия от 23 июня 2008 года N 22/ккт о привлечении Русакова Александра Александровича к административной ответственности.

В удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия "Аскизагроснаб" муниципального образования Аскизский сельсовет о взыскании судебных расходов в сумме 13.000 рублей отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, муниципальное унитарное предприятие "Аскизагроснаб" муниципального образования Аскизский сельсовет обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что договор от 07.07.2008 на оказание юридических услуг заключен предприятием с индивидуальным предпринимателем Черкашиной Н.Л. в связи с рассмотрением дела об оспаривании постановления от 23.06.2008 N 21/ккт, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия, в других правоотношениях МУП "Аскизагроснаб" и Черкашина Н.Л. не состояли.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия не согласилась с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 23.09.2008.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 051000, N 051017) в судебное заседание своих представителей не направили, обратились с ходатайствами о рассмотрении дела без участия их представителей. Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения в обжалованной части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления предприятия о взыскании судебных расходов в размере 13000 рублей.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

В подтверждение понесенных затрат предприятием представлены следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг от 07.07.2008, заключенный предприятием с индивидуальным предпринимателем Черкашиной Н.Л. (л.д. 91-92),

- акт сдачи-приемки предоставленных услуг от 24.07.2008 (л.д. 93),

- счет-фактура от 07.07.2008 на сумму 13000 рублей (л.д. 34),

- кассовый чек от 07.07.2008 на сумму 3000 рублей и от 24.07.2008 на сумму 10000 рублей (л.д. 35-36).

Из материалов дела следует, что между МУП "Аскизагроснаб" (клиент) и индивидуальным предпринимателем Черкашиной Н.Л. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 07.07.2008, согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по защите прав в Арбитражном суде Республики Хакасия.

Согласно пункту 2 данного договора Исполнитель обязан в рамках настоящего дела подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Республики Хакасия и осуществить представительство интересов Клиента при рассмотрении различных категорий дел. Оказание юридических услуг в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении не предусмотрено договором.

Акт сдачи-приемки предоставленных услуг от 24.07.2008 не свидетельствует о выполнении работ, связанных с данным делом. Счет-фактура N 8 от 07.07.2008 содержит наименование оказанных услуг, не имеющих отношения к рассматриваемому делу.

Кассовые чеки от 07.07.2008, от 24.07.2008 на общую сумму 13000 рублей не содержат информации о товарах, работах, услугах, за которые выплачены денежные средства.

Кроме того, как следует из материалов дела, выданная МУП "Аскизагроснаб" доверенность N 3 от 07.07.2008 на имя Черкашиной Н.Л. о предоставлении ей права представительствовать в арбитражном суде, не содержит ссылок на договор на оказание юридических услуг от 07.07.2008 (л.д. 47).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предприятием документально не подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением Арбитражным судом Республики Хакасия дела N А74-1818/2008 об оспаривании постановления от 23.06.2008 N 21/ккт, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления предприятия о взыскании судебных расходов отсутствуют.

Следовательно, решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 26 августа 2008 года в обжалованной части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 августа 2008 года по делу N А74-1818/2008 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

Г.Н. Борисов Г.А. Колесникова