Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2008 г. N 03АП-1885/2007

г. Красноярск

30 октября 2008 г.

Дело N А69-766/05-8-03АП-2359/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.

при участии:

от УФНС по Республике Тыва: представителя по доверенности от 26.05.2008 Биче-оол А.Д.,

в присутствии Савина Н.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва, г. Кызыл Республики Тыва, на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 11 июля 2008 года об отказе в отстранении конкурсного управляющего по делу N А69-766/05-8, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Тывазолото" (ФГУП) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.05.2005 в отношении должника введено наблюдение сроком до 12.08.2005, временным управляющим назначен Савин Н.Е.

Определением арбитражного суда от 15.11.2005 на предприятии введено внешнее управление сроком на 12 месяцев.

Решением арбитражного суда от 28.02.2007 ФГУП "Тывазолото" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производством сроком на 12 месяцев до 27.02.2008. До утверждения кандидатуры конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего временно возложено на арбитражного управляющего Савина Николая Евгеньевича.

Определением арбитражного суда от 29.11.2007 конкурсным управляющим должника утвержден Цех Андрей Роальдович.

16 июня 2008 года уполномоченный орган - УФНС по Республике Тыва обратился в арбитражный суд с жалобой на неисполнение и ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФГУП "Тывазолото" Цехом А.Р. возложенных на него обязанностей, на нарушение правил профессиональной деятельности арбитражного управлящего.

Определением арбитражного суда от 11.07.2008 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, уполномоченный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 11.07.2008 отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что с жалобой обратился ненадлежащий ответчик - Федеральная налоговая служба России, поскольку согласно статьям 34, 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ФНС России как уполномоченный орган является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Кроме того, из пояснений представителя конкурсного управляющего Запольской О.О. видно, что собрания кредиторов проводились представителем конкурсного управляющего Савиным Н.Е., что само по себе является грубым нарушением требований статей 12, 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктов 4 - 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, неисполнение и ненадлежащее исполнение Цех А.Р. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего нарушило права и законные интересы уполномоченного органа и других кредиторов должника на соразмерное удовлетворение их требований, так как в результате безответственного отношения конкурсного управляющего к предприятию и затягиванию процедуры конкурсного производства увеличиваются расходы на проведение процедуры банкротства.

Также уполномоченный орган указывает, что Запольская О.О. не имела права участвовать в арбитражном суде первой инстанции, поскольку ее полномочия на представление интересов конкурсного управляющего в суде первой инстанции документально не подтверждены.

Конкурсный кредитор ОАО "Тываэнерго" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал ее доводы, пояснил, что сообщение о продаже имущества ФГУП "Тывазолото" опубликовано с нарушениями требований статей 28, 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что приведет к затягиванию торгов, и как следствие непогашению кредиторской задолженности.

В судебном заседании представитель УФНС по Республики Тыва поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение арбитражного суда и отстранить конкурсного управляющего Цех А.Р.

Конкурсный управляющий Цех А.Р., конкурсные кредиторы в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела. От конкурсного кредитора ОАО "Тываэнерго" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие вышеназванных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

УФНС по Республики Тыва обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ФГУП "Тывазолото" Цех А.Р. и с просьбой отстранить его от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, мотивировав ее тем, что с момента утверждения Цех А.Р. конкурсным управляющим должника им не проведено ни одного собрания кредиторов. Собрания кредиторов, созванные 20.03.2008, 22.04.2008, 25.04.2008, 19.05.2008, 02.06.2008, проводились представителем конкурсного управляющего Савиным Н.Е., что является грубым нарушением требований статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктов 4 - 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (л.д. 9-12, т. 20).

Арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом определении от 11.07.2008 отказал в удовлетворении жалобы УФНС по Республике Тыва по следующим основаниям:

- с жалобой обратился ненадлежащий ответчик - ФНС России;

- в материалах дела отсутствует ходатайство собрания кредиторов (комитета кредиторов) об отстранении арбитражного управляющего Цех А.Р. от исполнения своих обязанностей;

- судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что действиями (бездействием) конкурсного управляющего нарушены права или законные интересы заявителя жалобы либо они повлекли или могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов (л.д. 68-70, т. 20).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 11.07.2008, вынесенного по делу N А69-766/05-8, правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва норм материального права и норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене ввиду нарушения арбитражным судом норм процессуального права, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии со статьей 25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Кроме того, статья 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает дополнительные условия ответственности арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства и определяет круг лиц, имеющих право на обращение в арбитражный суд по вопросу отстранения арбитражного управляющего, в частности конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

На основании статьи 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" уполномоченный орган относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Между тем, суд первой инстанции фактически жалобу уполномоченного органа не рассматривал, а отказал в ее удовлетворении со ссылкой на то обстоятельство, что она подана ненадлежащим лицом. В данном случае, вопрос об отстранении конкурсного управляющего может быть рассмотрен по результатам рассмотрения жалобы уполномоченного органа.

Поскольку вывод суда первой инстанции о ненадлежащем лице, который направил жалобу, не соответствует положениям статьи 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания не рассматривать по существу жалобу УФНС по Республике Тыва на действия (бездействие) конкурсного управляющего Цех А.Р.

Из содержания обжалуемого судебного акта следует, что суд первой инстанции не исследовал те обстоятельства, на которые заявитель жалобы ссылался в обоснование своих требований о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим Цех А.Р., не дана оценка доводам уполномоченного органа о том, что с момента утверждения Цех А.Р. конкурсным управляющим должника им не проведено ни одного собрания кредиторов. Собрания кредиторов, созванные 20.03.2008, 22.04.2008, 25.04.2008, 19.05.2008, 02.06.2008, проводились представителем конкурсного управляющего Савиным Н.Е., и не указаны мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции жалоба уполномоченного органа по существу не рассмотрена, что нарушает требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств и их оценке.

Таким образом, обжалуемый судебный акт не соответствует требованиям пунктов 5 - 7 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для его отмены.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе, в том числе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего по существу не рассматривалась, Третий арбитражный апелляционный суд направляет данный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 11 июля 2008 года по делу N А69-766/05-8 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

В.В. Радзиховская И.А. Хасанова