Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2008 г. N 03АП-2940/2008

г. Красноярск

24 октября 2008 г.

Дело N А33-7923/2008-03АП-2940/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "22" октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Хасановой И.А., Шошина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

в отсутствие лиц, не участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтеплосервис"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" августа 2008 года по делу N А33-7923/2008, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Богучанжилкомхоз" (далее - ООО УК "Богучанжилкомхоз") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтеплосервис" (далее - ООО "Стройтеплосервис") о взыскании 1 270 012 руб. 54 коп. задолженности за переданный товар.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО "Стройтеплосервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- суд первой инстанции неправильно квалифицировал отношения сторон, как возникшие из договора купли-продажи, по другим аналогичным делам арбитражным судом установлено, что отношения сторон возникли из неосновательного обогащения (А33-13075/2007, А33-1001/2007);

- у ответчика отсутствуют первичные документы, подтверждающие предоставление истцу каких-либо материалов;

- в счетах-фактурах, выставленных истцом ответчику, не указано основание возникновения обязательства;

- выставленные истцом счета-фактуры не приняты налоговой инспекцией к вычету, что влечет для ответчика убытки;

- выводы суда основаны на документах, не подписанных со стороны ответчика.

ООО УК "Богучанжилкомсервис" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что согласно с решением суда первой инстанции. По мнению ООО УК "Богучанжилкомсервис", подписав мировое соглашение по делу N А33-10225/2008, ответчик подтвердил свои обязательства по решению N А33-7923/2008.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

В период с 31.08.2006 по 24.10.2006 ООО УК "Богучанжилкомхоз" передало ООО "Стройтеплосервис" строительные материалы на общую сумму 1 229 420 руб. 54 коп., что подтверждается товарными накладными от 31.08.2006 N 120 на сумму 1 061 339 руб. 64 коп., от 31.08.2006 N 101 на сумму 1 796 руб. 55 коп., от 26.06.2006 N 145 на сумму 33 868 руб. 89 коп., от 28.08.2006 N 308 на сумму 11 437 руб. 83 коп., от 13.10.2006 N 293 на сумму 66 378 руб. 31 коп., от 13.10.2006 N 307 на сумму 5 988 руб. 04 коп., от 16.10.2006 N 330 на сумму 40 392 руб. 82 коп., от 24.10.2006 N 345 на сумму 8 218 руб. 46 коп. (т.1, л.д.37-56). Указанные товарные накладные от имени ответчика подписаны директором Шишко М.К.

Согласно акту от 27.10.2006 N 348, подписанному уполномоченными представителями сторон, стоимость транспортных услуг по доставке материалов составила 40 592 руб. с учетом НДС.

Ссылаясь на то, что оплата полученных материалов и оказанных услуг по доставке, ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, истец передал ответчику товарно-материальные ценности по накладным, в которых указано их наименование, количество и цена.

В силу статей 432, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации накладная, которая содержит наименование, количество и стоимость товара, сведения о лицах, передающих и принимающих товар, а также их подписи, свидетельствует о заключении и одновременно исполнении договора купли-продажи указанного в накладной товара между лицами, подписавшими эту накладную.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что отношения сторон возникли из договора купли-продажи и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи товара ответчику, а также факт оказания транспортных услуг подтверждается товарными накладными и актом, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Доказательства оплаты переданного товара, а также транспортных услуг по его доставке ответчиком не представлены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии между сторонами договорных отношений признаются судом необоснованными, поскольку в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Из статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями для договора купли-продажи являются условия о товаре. При этом согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Подписание ответчиком товарных накладных свидетельствует о вступлении сторон в обязательственные отношения по разовым сделкам купли-продажи.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что арбитражным судом по делам N А33-13075/2007 и N А33-1001/2007 дана иная квалификация отношений сторон, как возникающих из неосновательного обогащения, отклоняются судом в связи со следующим. Так, предметом иска по данным делам являлось взыскание задолженности по договорам строительного подряда, которые признаны судом незаключенными. В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что передача строительных материалов осуществлялась в рамках незаключенных договоров строительного подряда.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на ненадлежащее оформление истцом счетов-фактур не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку в силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету. Принятие либо отказ в принятии сумм налога на добавленную стоимость к вычету не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Доводы ООО "Стройтеплосервис" о том, что выводы суда первой инстанции основаны на документах, не подписанных со стороны ответчика, опровергаются материалами дела. Так, имеющиеся в материалах дела товарные накладные и акт подписаны от имени ответчика директором Шишко М.А.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Поскольку согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1 000 руб., при подаче апелляционной жалобы ООО "Стройтеплосервис" была уплачена государственная пошлина в сумме 8 926 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" августа 2008 года по делу N А33-7923/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройтеплосервис" из федерального бюджета 7 926 руб. государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

И.А. Хасанова П.В. Шошин