Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2008 г. N 03АП-2960/2008

г. Красноярск

А33-6742/2008-03АП-22960/2008

"27" октября 2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "21" октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии в судебном заседании представителей:

предпринимателя - Крыловой А.А., по доверенности от 28.02.2008,

налогового органа: Будриной Е.В, по доверенности от 09.01.2008, Анисимовой Н.И., по доверенности от 09.01.2008,

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2008 года по делу N А33-6742/2008, принятое судьёй Федотовой Е.А.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сидоркина Марина Борисовна (далее -предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Красноярска от 18.04.2008 N 1623 недействительным.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2008 года заявление было удовлетворено.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что налоговым органом была соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, права налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов проверки были соблюдены.

Налогоплательщик считает решение суда законным и обоснованным, поскольку налоговым органом при вынесении оспариваемого решения были нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

22.10.2007 редпринимателем представлена в налоговый орган налоговая декларации по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2007 года. По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации составлен акт N 322 от 31.01.2008, в котором отражено, что налогоплательщик в 3 квартале 2007 года неправомерно применил коэффициент К2, в результате чего занизил к уплате налога.

Письмом от 31.03.2008 N 03-22/01564 налоговый орган известил предпринимателя о рассмотрении материалов проверки по месту нахождения налогового органа 11.03.2008 с 9 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин.

Налогоплательщиком были представлены в налоговый орган возражения на акт камеральной налоговой проверки от 11.03.2008 и дополнительные объяснения к возражениям от 17.03.2008.

18.03.2008 налоговым органом вынесено решение N 31 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которым решено в срок до 18.04.2008 провести дополнительные мероприятия налогового контроля, направив требования о предоставлении: товарных накладных, подтверждающих приобретение товаров, реализованных в течение 3 квартала 2007 года; расчета удельной доли реализованной продукции.

В адрес налогоплательщика было направлено требование N 24698 от 18.03.2008 о предоставлении соответствующих документов.

По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение N 1623 от 18.04.2008 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым предприниматель Сидоркина М.Б. привлечена к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 21 988 рублей званным решением налогоплательщику предложено уплатить 109 940 рублей единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2007 года.

Заявитель, считая решение N 22 от 09.03.2007 незаконным, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционная инстанция полагает, что налоговый орган не доказал законность оспариваемого решения, исходя из следующих оснований.

Пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

Суд полагает, что указанные положения распространяются и на процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки после завершения дополнительных мероприятий налогового контроля.

В нарушение указанных выше норм налоговый орган не известил налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки по завершении дополнительных мероприятий налогового контроля. Индивидуальный предприниматель после проведения налоговым органом дополнительных мероприятия налогового контроля в рассмотрении материалов проверки не принимал участия, о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом не извещался.

В силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 февраля 2008 года N 12566/07, необеспечение для лица, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения инспекции незаконным.

Следовательно, налоговый орган не обеспечил индивидуальному предпринимателю возможность участвовать в рассмотрении материалов проверки в полном объеме, в том числе и после завершения дополнительных мероприятий. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях прав лица, привлекаемого к налоговой ответственности.

Не могут быть приняты во внимание доводы налогового органа о том, что участие предпринимателя либо его представителя не могло повлиять на принятое решение по существу, так как в силу прямого указания закона необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является безусловным основанием для признания решения инспекции незаконным.

Таким образом, имеются основания для признания недействительным решения N 1623 от 18.04.2008 в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2008 года делу N А33-6742/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Н.М. Демидова Л.Ф.Первухина