Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. N 03АП-2877/2008

г. Красноярск

20 октября 2008 г.

Дело N А33-5365/2008-03АП-2877/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2008 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савченко Г.А.,

при участии:

от истца Сармакова А.К. - директора, на основании протокола общего собрания учредителей ООО "ДТА-Сервис" от 05 июля 2007 года, Васько В.С. - представителя по доверенности от 12 сентября 2007 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ДТА-Сервис", г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 августа 2008 года по делу N А33-5365/2008, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДТА-Сервис" (далее - истец, ООО "ДТА-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Специализированному Государственному учреждению "Российский фонд федерального имущества" (далее - СГУ "Российский фонд федерального имущества"), к Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее - департамент), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании права собственности в отношении следующего недвижимого имущества, расположенного в г.Красноярске, по ул. Северное шоссе, 32 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:03000:0187:

- нежилое здание склад, инвентарный номер 04:401:001:01 52 67 410:00 01, кадастровый номер 24:50:00 00 00:00 00:04:401:001:01 52 67 410:00 01, реестровый номер 20 08 04:001:01 52 67 410:00 01, литер В2, общей площадью 308,5 кв.м.;

- нежилое здание административный корпус инвентарный номер 04:401:001:01 52 67 410:00 02, кадастровый номер 24:50:00 00 00:00 00:04:401:001:01 52 67 410:00 02, реестровый номер 20 08 04:001:01 52 67 410:00 02, литеры В, В1, В3, В4, общей площадью 738,1 кв.м., не в связи с приобретательской давностью, а на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации

В судебном заседании истец заявил отказ от иска в отношении одного из ответчиков - Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, поскольку оно не является субъектом материальных правоотношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в отношении Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю принят судом, определением от 23.07.08 производство по делу в отношении Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю прекращено.

Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - третье лицо).

Решением суда от 22 августа 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- судом первой инстанции не дана правовая оценка представленным в материалы дела документам, подтверждающим осуществление предприятием ПСФ "ДТА-Сервис" строительства спорных объектов не самовольно, а с соблюдением действовавших в тот период времени норм и правил, регламентирующих строительство объектов недвижимости;

- полученные из архива г. Ярославля после рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела документы, подтверждают факт проектирования и строительства спорных объектов с соблюдением технических норм и требований, в соответствии с утвержденным проектом;

- факт постройки объекта с литерой В3 после приобретения истцом спорных объектов недвижимости ничем не подтверждается, кроме единственной записи в выписке из технического паспорта объекта недвижимости, что вероятно является ошибкой. Данный факт опровергается всеми иными документами, имеющимися в деле, в которых изначально, после введения объекта в эксплуатацию, указана площадь объекта недвижимости - 738,1 кв.м., и данная площадь является таковой по сегодняшний день, что свидетельствует о том, что после первоначального строительства объектов недвижимости какого-либо самовольного строительства, достройки не производилось.

Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Явку своих представителей не обеспечили. Департамент и третье лицо представили суду апелляционной инстанции ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно акту приема-передачи зданий и сооружений от 01 августа 1989 года Производственно-сервисная фирма (ПСФ) "ДТА-Сервис" Ярославского ПО "Дизельаппаратура" купила для нужд своего подразделения Красноярского Автоцентра "ДТА-Сервис", у АТП "Центрагроавтотранс" ПО "Красноярскагропромтранс" объекты недвижимости, расположенные в г. Красноярске, по ул. Северное шоссе, 32, а именно: здание 360, остаточной стоимостью 92 000 руб., здание 192 - 42 000 руб., забор железобетонный - 8 000 руб., подстанция - 2 100 руб., асфальт - 5 900 руб., на общую сумму 150 000 руб. (л.д.58, том N 1).

После приобретения данных зданий, как отмечает истец, в период с 1989 по 1992 годов с разрешения контролирующих органов и по согласованному проекту предприятием ПСФ "ДТА-Сервис" производилось строительство пристройки к существующему зданию административного корпуса. Заключением главного управления архитектуры и градостроительства Красноярского горисполкома был согласован рабочий проект пристройки административно-бытового корпуса "ДТА-Сервис", площадью 396,6 кв.м. (л.д.61, том N 1).

Государственным актом на право пользования землей от 10 мая 1991 года серии А-I N 682102 (л.д.63-68, том N 1), на основании решения исполкома горсовета г. Красноярска от 09 апреля 1991 года N 195 (л.д.62, том N1), за региональным техническим автоцентром Ярославской производственно-сервисной фирмы "ДТА-Сервис" закреплено 0,88 га земли для размещения производственной базы и строительства пристройки административно-бытового корпуса, с отчуждением территории АТТ "Центрагроавтотранс".

Строительство пристройки, площадью 396,6 кв.м. к административно-бытовому корпусу, производилось за счет предприятия ПСФ "ДТА-Сервис", и закончено в 1992 году. Площадь корпуса увеличилась до 738,1 кв.м.

Согласно протоколу от 19 августа 1992 года N 1 общим собранием работников Красноярского Автоцентра "ДТА-Сервис" принято решение о создании товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) "ДТА-Сервис" (л.д.19, том N1), которое зарегистрировано постановлением администрации Центрального района г. Красноярска от 31 августа 1992 года N 342 (л.д.20, том N1).

Комитет по управлению государственным имуществом администрации Ярославской области на основании распоряжения от 10 февраля 1993 года N 102 разрешил Ярославской производственно-сервисной фирме "ДТА-Сервис" продажу имущества, находящегося за пределами области, числящегося на балансе ПСФ "ДТА-Сервис" (л.д.73, том N1).

Во исполнение указанного выше распоряжения комитета по управлению госимуществом администрации Ярославской области от 10 февраля 1993 года, между Ярославской ПСФ "ДТА-Сервис" (продавец) и ТОО "ДТА-Сервис" (покупатель) заключен договор от 15 апреля 1993, согласно которому покупатель приобрел имущество, в том числе: здание, 1989 года ввода в эксплуатацию, остаточной стоимостью 115 000 руб., площадью 738,1 кв.м., и здание, 1989 года ввода в эксплуатацию, остаточной стоимостью 52 000 руб., площадью 308,5 кв.м. (л.д.74, том N 1). По акту передачи продавец передал, а покупатель принял указанный в договоре имущество (л.д.75-76, том N 1).

Постановлением администрации г. Красноярска от 09 октября 1995 года N 954 (л.д.79-80, том N1), земельный участок на 8-ом км Енисейского тракта, площадью 8343,92 кв.м., занимаемый производственной базой, предоставлен ТОО "ДТА-Сервис" на условиях аренды сроком на 10 лет, о чем свидетельствует договор аренды земельного участка от 05 декабря 1995 года N2875 (л.д.81-82, том N1).

Организационно-правовая форма предприятия с ТОО на ООО произведена 20.08.98.

На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 16 июня 1999 года N 788-арх внесены изменения в постановление администрации г. Красноярска от 09 октября 1995 года N 954, предоставлен обществу с ограниченной ответственностью "ДТА-Сервис" на условиях аренды сроком на 10 лет земельный участок (24:50:03000:0187) площадью 8 343,92 кв.м., фактически занимаемый производственной базой на 8-м километре Енисейского тракта в Советском районе.".

Поскольку Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю сообщениями от 06 мая 2005 года N 01/020/2005-471 и N 01/020/2005-470 отказало ООО "ДТА-Сервис" в государственной регистрации права собственности на указанные в договоре купли-продажи от 15 апреля 1993 года нежилые объекты недвижимости (л.д.56, 57, том N1), истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с требованием о признании права собственности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. Указанный иск может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, в связи с чем, собственник лишен возможности определить юридическую судьбу вещи. В качестве же ответчика по такому иску выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" N 1531-1 от 03.07.1991г. приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществлялась путем их купли - продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично.

Статьей 16 закона было установлено, что подготовка предприятия к приватизации состоит, в том числе в инвентаризации его приватизируемых производственных и непроизводственных фондов.

В силу статьи 27 Закона РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" N 1531-1 от 03.07.1991г. независимо от способа приватизации между продавцом и покупателем государственного или муниципального предприятия заключается договор в соответствии с законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В договоре указываются: сведения о продавце, покупателе и посреднике, наименование предприятия и его местонахождение, состав и цена активов предприятия, в том числе цена земельного участка (в случае его продажи) или условия его аренды, число и цена акций акционерного общества (величина пая в товариществе), порядок передачи предприятия, форма и сроки платежа, взаимные обязательства сторон по дальнейшему использованию предприятия, условия, на которых данное предприятие было продано по конкурсу, и другие условия, устанавливаемые по взаимному соглашению сторон.

Право собственности на предприятие переходит от продавца к покупателю с момента регистрации договора купли - продажи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

Обращаясь с требованиями о признании права собственности, истец представил в качестве правоустанавливающего документа договор купли-продажи от 15 апреля 1993 года, согласно которому Ярославская производственно-сервисная фирма "ДТА-Сервис" продает, а ТОО "ДТА-Сервис" покупает материальные ценности и денежные средства, числящиеся по балансу на 01 апреля 1993 года на сумму 466 460 руб. Приложением к данному договору является акт передачи стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01 апреля 1993 года, в котором имеются ссылки на два здания, 1989 года постройки, "забор", "асфальт" и "подстанция" (л.д. 74-75 том N 1).

Платежным поручением N 43 от 23.04.1993г. ТОО "ДТА-Сервис" перечислено Ярославской производственно-сервисной фирме "ДТА-Сервис" 466 460 рублей (л.д. 77 том N 1).

Суд апелляционной инстанции оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше документы, представленные ООО "ДТА-Сервис" для государственной регистрации прав на недвижимое имущество соглашается в выводом суда первой инстанции, что они не содержат описания недвижимого имущества, идентификационных признаков объектов недвижимости, то есть не содержат каких-либо сведений о приобретенных в ходе сделки нежилых зданиях склада и административного корпуса, указанного истцом в исковом заявлении.

Статьей 6 Закона РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" N 1531-1 от 03.07.1991г. предусматривалось, что продавцами приватизируемых государственных предприятий, находящихся в собственности Российской Федерации, а также принадлежащих Российской Федерации долей (паев, акций) в капитале предприятий признаются только Российский фонд федерального имущества и назначенные им представители.

Российский фонд федерального имущества не вправе делегировать свои полномочия министерствам и ведомствам, холдинговым компаниям, создаваемым на базе государственных концернов, корпораций, ассоциаций, а также иным хозяйствующим субъектам, не являющимся покупателями в соответствии с пунктом 1 статьи 9 настоящего Закона.

Продавцом имущества в договоре купли-продажи от 15.04.1993г. указана Яросклавская производственно-сервисная фирма "ДТА-сервис".

Таким образом, истцом не представлены документы, которые в соответствии с законодательством подтверждают возникновение права собственности ООО "ДТА-Сервис" на объекты недвижимого имущества по адресу: г. Красноярск, ул. Северное шоссе, 32. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.

Вывод суда первой инстанции о самовольном возведении истцом литера В3 , год постройки которого указан 1997 в выписке из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности по состоянию на 20.08.2004г., при таких обстоятельствах значения не имеет и не может повлиять на правильность вынесенного решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца - общество с ограниченной ответственностью "ДТА-Сервис".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2008 года по делу N А33-5365/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи

Т.С. Гурова В.В. Радзиховская