Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2006 г. N КГ-А40/5634-06 Суд удовлетворил требования о признании незаконным решения налогового органа, поскольку заявителем нарушены порядок и сроки проведения регистрации юридического лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июня 2006 г. N КГ-А40/5634-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2006 г.

Региональная общественная организация инвалидов "Сострадание и помощь" обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по г. Москве, выразившихся в нарушении порядка и сроков проведения государственной регистрации сведений об обществе с ограниченной ответственности "Юлан", совершенных в период с 19.05.2004 года по 17.02.2005 года, и об обязании ИФНС России N 31 по г. Москве зарегистрировать изменения в сведения об ООО "Юлан". До рассмотрения указанного заявления по существу заявитель представил заявление об отказе от требований в части обязания ИФНС России N 31 по г. Москве зарегистрировать изменения в сведения об ООО "Юлан". Данный отказ был принят судом (т. 1, л.д. 101, 111).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2006 года, заявленные требования были удовлетворены в полном объеме в связи с тем, что налоговым органом были нарушены порядок и сроки проведения регистрации юридического лица. При этом, при принятии решения суд руководствовался ст.ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; ст. 13 ГК РФ; ст. 201 АПК РФ (т. 1, л.д. 113-114; т. 2, л.д. 12-13).

В кассационной жалобе ИФНС России N 31 по г. Москве просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Заявитель считает, что при принятии решения суд неправильно применил ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и нарушил п. 1, ст. 5, ст. 17, п.п. "а" п. 1 ст. 23 указанного закона. В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания РООИ "Сострадание и помощь", ФНС России своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба заявителя была рассмотрена по существу в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п.3 ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", решение об отказе в государственной регистрации должно быть принято не позднее срока, установленного ст. 8 данного закона. Согласно п. 1 ст. 8 указанного закона, государственная регистрация осуществляется в пять рабочих дней со дня представления документов на регистрацию.

Как видно из материалов дела, при принятии решения суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования по существу, правомерно установил следующие фактические обстоятельства: что 17.05.2004 года ООО "Юлан" в адрес ИФНС России N 31 по г. Москве было направлено два пакета документов, в том числе, заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р-13001, и заявление о регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме Р-14001, а 19.05.2005 года названные документы были получены инспекцией; что 17.02.2005 года налоговый орган направил в адрес общества решения от 28.05.2004 года об отказе в государственной регистрации обоих заявлений т. 1, л.д. 8-24).

Поскольку действия, которые налоговый орган обязан был совершить в порядке и сроки, установленные п. 1 ст. 8 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", инспекцией совершены не были, то суд, по мнению коллегии, правомерно признал заявленные РООИ "Сострадание и помощь" как законные и подлежащие удовлетворению.

Ссылки заявителя на то, что срок, предусмотренный ст. 8 вышеназванного закона, не является пресекательным и носит рекомендательный характер, являются необоснованными и противоречат требованиям п. 1 ст. 24 указанного закона, которым установлена ответственность должностных лиц регистрирующих органов за неосуществление государственной регистрации в установленные законом сроки.

Принимая во внимания положения вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, кассационная жалоба ИФНС России N 31 по г. Москве не подлежит удовлетворению.

А поэтому, руководствуясь статьями 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2005 года по делу N А40-21195/05-92-201 и постановление за N 09АП-14461/05-АК от 14 марта 2006 года Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.