Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. N 03АП-2565/2008

г. Красноярск

А33-3551/2008-03АП-2923/2008

"24" ноября 2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "17" ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" ноября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

налогового органа - Плутаевой Н.А. по доверенности от 08.04.2008 N 22,

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ермаковском районе Красноярского края - Рура И.А. по доверенности от 10.07.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западные Саяны"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" июня 2008 года по делу N А33-3551/2008, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Западные Саяны" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Красноярскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в форме решения от 28 декабря 2007 года N837 об отказе в осуществлении возврата излишне взысканных сумм.

Определением арбитражного суда от 26.05.2008 произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шушенском районе Красноярского края на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ермаковском районе Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе общество ссылается на следующие доводы:

- акт сверки расчетов от 26.06.2008 не является доказательством наличия у общества недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 12876 рублей, поскольку в акте не отражены результаты двух выездных налоговых проверок (01.01.2003 и 01.03.2006), акт предназначен для доказывания фактических сумм начисления и уплаты страховых взносов за 2002-2007 годы;

- в акте допущена ошибка в сумме уплаченных взносов (указана сумма 14359 рублей, следовало указать 23290 рублей), действительная сумма недоимки за 2006 год составляет 5431 рубль;

- налоговый орган незаконно доначислил обществу суммы страховых взносов в 2006 году, неуплаченных за 2002 год, за истечением трехлетнего срока давности;

- общество было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд объявил перерыв в судебном заседании с 25.06.2008 до 26.06.2008 и обязал стороны произвести сверку расчетов по каждому налоговому периоду, в связи с чем представитель общества не смог явиться в судебное заседание 26.06.2008.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей налогового органа и третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Налоговым органом в адрес общества направлено требование об уплате налога N 961 по состоянию на 19.04.2004, в соответствии с которым обществу предложено уплатить в срок до 26.04.2004 пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленным на финансирование накопительной части трудовой пенсии, за 2003 год в сумме 1 381,02 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленным на финансирование страховой части трудовой пенсии, за 2003 год в сумме 7 890,28 руб.

В связи с неисполнением данного требования в добровольном порядке налоговый орган вынес решение N 889 от 07.05.2004 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, на основании которого с общества подлежали взысканию пени в размере 9 271,30 руб.

На основании решения N 889 от 07.05.2004 налоговый орган выставил к расчетному счету общества инкассовые поручения NN 2759, 2758 от 03.06.2004 на взыскание указанных выше сумм пеней.

Налоговым органом с расчетного счета общества 22.04.2005 и 25.07.2005 по инкассовым поручениям N N 2759, 2758 от 03.06.2004 списаны суммы 1 381,02 руб. и 7 890,28 руб. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год.

Ранее решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2004 по делу N А33-23085/04-С2 по заявлению Пенсионного фонда с общества взыскано 35 637,27 руб., в том числе: 33 956 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год (30 039 руб. на финансирование страховой части пенсии и 3 917 руб. на финансирование накопительной части трудовой пенсии) и 1 681,27 руб. пени (1 580,67 руб. на страховую часть пенсии и 100,60 руб. на накопительную часть пенсии).

Выданный на основании решения арбитражного суда исполнительный лист N 148533 от 25.11.2004 полностью исполнен обществом 06.06.2005.

Между обществом и Пенсионным фондом 27.10.2005 подписан акт сверки уплаты страховых взносов и пени, согласно которому у общества за 2003 год имелась переплата по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в суммах 1 381,02 руб. и 7 890,28 руб.

Общество 24.12.2007 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленным на финансирование накопительной части трудовой пенсии, за 2003 год в сумме 1 381,02 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленным на финансирование страховой части трудовой пенсии, за 2003 год в сумме 7 890,28 руб.

Решением от 28.12.2007г. N 837 налоговый орган отказал в осуществлении возврата на том основании, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, закрепленному в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации, и не являются составной частью единого социального налога, в связи с чем возврат переплаты страховых взносов не может быть произведен в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. В обоснование своего отказа налоговый орган также сослался на то, что Федеральным законом от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не определен орган, который должен производить возврат (зачет) излишне уплаченных сумм страховых взносов, а также порядок его проведения, в связи с чем правовые основания для проведения такого зачета (возврата) у налогового органа отсутствуют. Кроме того, по состоянию на 25.12.2007 в карточках расчетов с бюджетом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование отсутствует переплата по пени.

Общество с действиями налогового органа по отказу в возврате излишне уплаченных сумм пени не согласно, считает указанные действия не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы налогоплательщика, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий незаконными.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 указанного Закона, контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации,

регулирующим деятельность налоговых органов.

Порядок возврата налогоплательщику сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа установлен статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 28 февраля 2001 года N 5 указал, что, согласно статьям 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.

Как следует из материалов дела, согласно акту сверки уплаты страховых взносов и пени от 27.10.2005 у общества за 2003 год имелась переплата по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в суммах 1 381,02 руб. и 7 890,28 руб.

Общество 24.12.2007 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленным на финансирование накопительной части трудовой пенсии, за 2003 год в сумме 1 381,02 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленным на финансирование страховой части трудовой пенсии, за 2003 год в сумме 7 890,28 руб.

Решением от 28.12.2007г. N 837 налоговый орган отказал в осуществлении возврата, в том числе, по основанию отсутствия по состоянию на 25.12.2007 в карточках расчетов с бюджетом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование переплаты по пени.

Принимая во внимание, что право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм страховых взносов непосредственно связано с наличием переплаты сумм страховых взносов в этот бюджет и отсутствием задолженности по страховым взносам и пени, зачисляемым в тот же бюджет, суд апелляционной инстанции считает отказ налогового органа в возврате излишне взысканных сумм пени правомерным на основании следующего.

Согласно установленному порядку возврата излишне уплаченных сумм налога, сбора, пени и штрафа при поступлении в налоговый орган от налогоплательщика заявления на возврат излишне уплаченных сумм пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование налоговый орган обязан установить наличие переплаты и отсутствие задолженности по указанным пени.

Факт наличия переплаты пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в суммах 1 381,02 руб. и 7 890,28 руб. за 2003 год установлен налоговым органом, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вместе с тем, представленными в материалы дела документами подтверждается наличие у общества задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени на дату подачи заявления о возврате (24.12.2007).

Так, во исполнение определения арбитражного суда об отложении судебного разбирательства от 26.05.2008 между налоговым органом и обществом проведена сверка расчетов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по результатам составлен акт (л.д.150). Согласно акту сверки на начало 2007 года и на конец 2007 года за обществом числится недоимка по страховой части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование 10369,46 рублей, недоимка по накопительной части страховых взносов составляет 3129,04 рублей.

Указанный акт сверки 26.06.2008 согласован с директором общества Куклиным М.Ю., о чем свидетельствует подпись последнего в акте и печать организации.

Таким образом, на дату подачи заявления о возврате сумм пени, излишне взысканных с общества за 2003 год, за обществом числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 13498,5 рублей.

При таких обстоятельствах, правовые основания для возврата обществу спорных сумм пеней у налогового органа отсутствовали.

При рассмотрении арбитражным судом дела о признании решения (действия) государственного органа незаконным обязательным является установление обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данным решением (действием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество не представило доказательств и не привело доводов, свидетельствующих о нарушении оспариваемым действием налогового органа по отказу в возврате излишне взысканных пеней в сумме 9271,30 рублей прав и законных интересов последнего. Учитывая, что за обществом числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 13498,5 рублей, при установленной законом обязанности своевременно уплачивать страховые взносы права общества оспариваемым отказом не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт сверки расчетов от 26.06.2008 не является доказательством наличия недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в акте допущена ошибка в сумме уплаченных обществом взносов, не принимаются судом апелляционной инстанции.

В представленном акте расчетов отражены сведения о состоянии начисленных обществу и уплаченных последним за период с 2002 года по 1-й квартал 2008 года сумм страховых взносов. Акт сверки согласован с директором общества. Кроме того, в апелляционной жалобе общество указывает, что представитель общества 26.06.2008 до 18-00 часов совместно с налоговым органом проводил сверку начислений и расчетов по страховым взносам.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания акта сверки недостоверным доказательством.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговый орган незаконно доначислил обществу суммы страховых взносов в 2006 году, неуплаченных за 2002 год, является несостоятельным. В предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства о правомерности (неправомерности) действий налогового органа по отказу в возврате излишне взысканных сумм пени по страховым взносам и обстоятельства, свидетельствующие о нарушении указанными действиями прав и законных интересов общества. Обстоятельства правомерности начисления обществу страховых взносов за 2002 год не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Кроме того, по требованию суда первой инстанции налоговым органом сделан поквартальный расчет пени без учета 2002 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд объявил перерыв в судебном заседании с 25.06.2008 до 26.06.2008 и обязал стороны произвести сверку расчетов по каждому налоговому периоду, в связи с чем представитель общества из-за отдаленности места нахождения общества не смог явиться в судебное заседание 26.06.2008, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд определением об отложении судебного разбирательства от 26.05.2008 обязал стороны провести сверку расчетов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, судебное заседание назначил на 25.06.2008. К судебному заседанию 25.06.2008 стороны определение суда не исполнили, акт сверки не представили.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество несет бремя доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование заявленных требований.

Учитывая, что для сверки расчетов у сторон было достаточно времени (один месяц), общество процессуальную обязанность по доказыванию обстоятельств не исполнило, ссылка последнего на нарушение своих процессуальных прав расценивается судом апелляционной инстанции как злоупотребление правом.

Кроме того, в апелляционной жалобе не указано какие именно права общества, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были нарушены судом первой инстанции, при том, что в судебном заседании 25.06.2008 представитель общества участвовал и имел возможность воспользоваться всеми процессуальными правами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции также была предоставлена обществу возможность сверить расчеты с налоговым органом и пенсионным фондом. Налоговый орган и пенсионный фонд произвели сверку расчетов во исполнение суда апелляционной инстанции от 24.10.2008, представили следующие документы:

- таблицы начисленных и уплаченных сумм страховых взносов (приложение N 1);

- расчет пени на накопительную часть пенсии (приложение N 2);

- расчет пени на страховую часть пенсии (приложение N 3);

- реестр учета платежей страхователей за период с 01.01.2002 по 17.11.2008;

- расчет задолженности по страховым взносам.

Из указанных документов следует, что и без учета 2002 года задолженность общества по пени имеется. Общество ознакомилось с расчетами пени на накопительную и страховую части и произвело запись о несогласии с расчетами. Вместе с тем, общество в судебное заседание не явилось, письменных пояснений о том, в чем состоит несогласие с расчетами, не представило.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" июня 2008 года по делу N А33-3551/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Н.М. Демидова Л.Ф. Первухина