Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 г. N 03АП-3035/2008

г. Красноярск

28 ноября 2008 г.

Дело N А74-1324/2008-03АП-3035/2008

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 26 ноября 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 28 ноября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Усенко Геннадия Михайловича (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 22 августа 2008 года по делу N А74-1324/2008, принятое судьей В.В. Ципляковым по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия (г. Абакан) к администрации муниципального образования Ширинский район (пос. Шира) о признании незаконным постановления от 27.05.1995 N 361 "О предоставлении Г.М. Усенко земельного участка для строительства базы отдыха "Привал странников",

с участием заинтересованного лица Усенко Геннадия Михайловича (г. Красноярск),

при участии представителей:

от заявителя (Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия): Васичкиной О.А. - по доверенности N 1470 от 20.05.2008,

от ответчика (администрации муниципального образования Ширинский район): Матюхина Н.Н. - по доверенности от 24.01.2008 N 5,

от индивидуального предпринимателя Усенко Г.М.: Куртукова В.А. - по доверенности от 17.06.2008 N 19.01/155329,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Станько О.П.,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Хакасия обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования Ширинский район о признании незаконным постановления администрации Ширинского района от 27.05.1995 N 361 "О предоставлении Г.М. Усенко земельного участка для строительства базы отдыха "Привал странников", об обязании Усенко Геннадия Михайловича освободить занимаемый земельный участок площадью 7,14 га, расположенный по адресу: на берегу озера Шира база отдыха "Привал странников".

Определением арбитражного суда от 02 июня 2008 года указанное заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Хакасия, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Усенко Геннадий Михайлович.

Определением арбитражного суда от 07 июля 2008 года требование истца об обязании Г.М. Усенко освободить спорный земельный участок выделено в отдельное производство по правилам статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 августа 2008 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель обратился с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

- вывод суда о нахождении земельного участка в зоне санитарной охраны является ошибочным и не соответствует материалам дела,

- границы второй зоны санитарной охраны курорта "Озеро Шира" в установленном порядке не описаны и не удостоверены,

- земли, входящие в зоны санитарной охраны, не отнесены законодателем к федеральной собственности,

- Теруправлением пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалования постановления Администрации Ширинского района.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Хакасия не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 01.10.2008, представило пояснения по настоящему делу от 19.11.2008.

Администрация муниципального образования Ширинский район в отзыве на апелляционную жалобу от 27.10.2008 не согласилась с решением суда первой инстанции по указанным в отзыве основаниям.

До начала исследования доказательств представитель индивидуального предпринимателя заявил ходатайство о назначении экспертизы для определения места нахождения спорного земельного участка.

Судом апелляционной инстанции отклонено данное ходатайство в соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не заявлялось в суде первой инстанции.

Также представителем предпринимателя заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов - копии заключения специалиста Хромых B.C. от 16.10.2008 года, выданное по запросу представителя предпринимателя от 10.08.2008 года; справки, выданной Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости территориальным (межрайонным) отделом N 1 по запросу от 10.08.2008 года; справки от 17.11.2008 года, выданной Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости территориальным (межрайонным) отделом N 1, подлинника справки, выданной ГУП РХ "Институт "Абакангражданпроект" и запроса адвоката Куртукова от 10.08.2008 года.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное ходатайство удовлетворено судом для оценки представленных документов.

В удовлетворении заявленного представителем предпринимателя ходатайства о допросе в качестве свидетеля -специалиста Немченко И.А. - специалиста в области геодезии, картографии и землеустройства, мотивированного необходимостью получения специальных познаний для определения места положения границ земельного участка, судом апелляционной инстанции отказано в соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя обратился с ходатайством о приобщении к материалам дела карты землепользования района курорта "Озеро Шира" с границами зон санитарной охраны, справки ГУП "Института "Абакангражданпроект" от 16.10.2008 года, которое удовлетворено судом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Постановлением администрации Ширинского района от 25.07.1995 N 361 "О предоставлении Г.М. Усенко земельного участка для строительства базы отдыха "Привал странников" у администрации пос. Жемчужный изъят земельный участок общей площадью 7,14 га, в том числе пастбищ 7,14 га, расположенный восточнее базы отдыха АО "КИСК", и предоставлен Усенко Геннадию Михайловичу в постоянное пользование для строительства базы отдыха неорганизованных туристов "Привал странников".

На основании указанного постановления и постановления администрации Ширинского района от 10.07.1998 N 260 Г.М. Усенко выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землёй, согласно которому Г.М. Усенко предоставлено 10,89 га земель, в том числе для размещения базы отдыха - 9,89 га, под пляж - 1 га.

Письмом от 21.03.2008 N 154 филиал ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия" в Ширинском районе сообщил Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия (вх. от 28.03.2008 N 1033) об использовании земель особо охраняемых природных территорий без лицензии и технологической схемы, приложив копию ответа прокурора Ширинского района на запрос о незаконности передачи в личную собственность особо охраняемых территорий, согласно которому проведена проверка соблюдения земельного законодательства в связи с предоставлением Г.М. Усенко земельного участка на берегу озера Шира.

В ответ на запрос заявителя от 25.03.2008, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия представило выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.04.2008 (вх. от 14.04.2008) о зарегистрированных правах Г.М. Усенко на земельный участок и объект недвижимости, расположенные в пос. Шира по ул. Горная, 2А.

Заявителем 04.07.2008 проведена проверка использования земельных участков, в том числе земельного участка площадью 7,14 га, предоставленных в соответствии с указанным государственным актом, которой установлено расположение земельных участков на берегу озера Шира, их примыкание к водной глади и расположение в первой и второй санитарно-охранных зонах курорта федерального значения "Озеро Шира".

В связи с изложенным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления администрации Ширинского района от 27.05.1995 N 361 незаконным, так как оно противоречит действующему законодательству и нарушает права Российской Федерации, как собственника земельного участка.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что Теруправлением пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалования постановления Администрации Ширинского района.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель узнал о нарушении своих прав и законных интересов 28.03.2008, исходя из материалов, представленных филиалом ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия" в Ширинском районе. При этом, заявителем в материалы дела представлен текст оспариваемого постановления с отметкой архивного отдела администрации муниципального образования Ширинский район, датированной 21.04.2008 и входящим заявителя от 29.04.2008.

Заявитель обратился в арбитражный суд 28.05.2008, то есть в пределах срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, не представлено.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" курортом является освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры; курортом федерального значения - освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, находящаяся в установленном порядке в ведении федеральных органов государственной власти.

Согласно пункту 2 статьи 3 указанного Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ курорты и лечебно-оздоровительные местности могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 16 данного Закона установлено, что природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми природными объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны.

Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации, а для лечебно-оздоровительных местностей и курортов регионального и местного значения - исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется до трех зон.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ (ред. от 30.12.2001) "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение, территории лечебно-оздоровительных местностей и курортов могут быть отнесены либо к особо охраняемым природным территориям федерального значения, либо к особо охраняемым природным территориям регионального значения. При этом особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти. Особо охраняемые природные территории федерального и регионального значения определяются соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 32 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ в целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны.

Совет Министров РСФСР Постановлением от 6 января 1971 г. N 11 включил курорт Озеро Шира, Красноярский край, в перечень курортов РСФСР, имеющих республиканское значение.

В соответствии с пунктом 1 Положения о курорте Озера Шира, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.02.1986 N 70, курорт Озеро Шира находится в Ширинском районе Хакасской автономной области Красноярского края и относится к курортам республиканского значения (РСФСР).

Указанные Постановления Совета Министров РСФСР, которыми курорт признан имеющим республиканское значение, являются действующими, нормативных правовых актов, изменяющих его правовой статус, не принималось. Напротив, Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 101 курорт Озеро Шира включен в Федеральную целевую программу "Развитие курортов федерального значения".

Границы и режим округа санитарной охраны курорта установлены Постановлением Совета Министров РСФСР от 12 декабря 1985 г. N 556 (приложение N 2) (т.1, л. 39-41).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2007 N ГКПИ07-376 Постановление Совета Министров РСФСР от 12 декабря 1985 г. N 556 признано не противоречащим федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о нахождении спорного земельного участка во второй зоне санитарной охраны и, следовательно, принадлежности к категории земель особо охраняемых территорий, является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 18.11.2008 N 11/08-3213 следует, что спорный земельный участок площадью 7,14га расположен по адресу: Республика Хакасия, р-н Ширинский, в 2-х км от п. Колодезный, вдоль трассы Шира-Абакан, участок 5, имеет кадастровый номер 19:11:020801:5, в графе "земли особо охраняемых территорий и объектов" содержится отметка "весь" (т.2, л.3)

Согласно представленным в материалы дела карте землепользования района курорта "Озеро Шира", составленной Министерством здравоохранения СССР и Управлением "Геоминвод" в1983 г., удостоверенной подписями исполнителей и оттиском печати, и концепции генерального плана пос. Жемчужный, утвержденной Решением Совета депутатов муниципального образования Ширинский район за N 147 от 25.06.2004, спорный земельный участок отнесен ко второй зоне санитарной охраны лечебно-оздоровительной местности федерального значения - курорт "Озеро Шира".

Кроме того, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Хакасия на основании выписки из Земельной кадастровой палаты полученные сведения по поворотным точкам земельных участков были занесены в электронную карту Ширинского района, карта составлена специалистом управления и представлена суду в виде схемы наложения земельного участка с кадастровым номером 19:11:020801:5. Указанная схема также подтверждает факт нахождения спорного земельного участка, предоставленного Усенко Г.М. в зоне санитарной охраны курорта (т.2).

С учетом содержания Постановления Совета Министров РСФСР от 12 декабря 1985 г. N 556 (с приложением N 2), концепции генерального плана пос. Жемчужный и карты землепользования курорта "Озеро Шира", суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы и администрации муниципального образования Ширинский район о том, что границы второй зоны санитарной охраны курорта "Озеро Шира" в установленном порядке не описаны и не удостоверены, в связи с чем не подтверждено нахождение спорного земельного участка в указанных границах.

Отсутствие государственной регистрации округов санитарной охраны в виде земельных участков, находящихся в федеральной собственности, не исключает отнесения их к особо охраняемым объектам.

Представленные предпринимателем документы, приобщенные судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергают изложенные выводы.

Заключение специалиста Хромых В.С. от 16.10.2008, содержащее вывод о невозможности определения границ зон санитарной охраны курорта "Озеро Шира" на основе Постановления Совета Министров РСФСР от 12 декабря 1985 г. N 556, не является заключением эксперта, не согласуется с представленными Теруправлением доказательствами: картой землепользования района курорта "Озеро Шира", концепцией генерального плана пос. Жемчужный, схемой наложения земельного участка с кадастровым номером 19:11:020801:5.

Представленная предпринимателем Справка государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Абакангражданпрокт" от 22.10.2008 о том, что предприятием не разрабатывалась карта землепользования района курорта "Озеро Шира" с границами трех зон санитарной охраны (т.1, л. 50), а при изготовлении данной карты использовались картографические материалы, предоставленные администрацией Ширинского района, не опровергает достоверность содержащейся в карте информации. При этом, в Примечании к карте указано на использование при ее изготовлении ранее выданной карты, выполненной Управлением "ГЕОМИНВОД" в 1983 году.

Справки Территориального отдела N 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Хакасия также не опровергают установленные совокупностью доказательств обстоятельства.

Довод администрации, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что территория пос. Жемчужный отнесена к землям поселений, право распоряжения которыми предоставлено местной администрации, несостоятелен, поскольку согласно пункту 10 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение, и такие земельные участки используются в соответствии с требованиями, предусмотренными указанным Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

В силу пункта 5 статьи 27 Земельного Кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

Пунктом 1 части 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к землям особо охраняемых территорий относятся земли особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Учитывая, что спорный земельный участок, в силу изложенных выше норм, является федеральной собственностью, администрация муниципального образования Ширинский район, принимая оспариваемое постановление от 27.05.1995 N 361, вышла за пределы своих полномочий, распорядившись данным участком.

Постановление администрации Ширинского района от 27.05.1995 N 361 "О предоставлении Г.М. Усенко земельного участка для строительства базы отдыха "Привал странников" нарушает права и законные интересы Российской Федерации как собственника указанного земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным постановление администрации Ширинского района от 27.05.1995 N 361 "О предоставлении Г.М. Усенко земельного участка для строительства базы отдыха "Привал странников", в силу его противоречия пункту 6 статьи 2 Федерального закона "Об особо охраняемых территориях" от 14.03.1995 N 33-ФЗ, постановлениям Совета Министров РСФСР от 13.02.1986 N 70 и Совета Министров РСФСР от 12.12.1985 N 556 и нарушения им прав и законных интересов Российской Федерации.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции 22 августа 2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 августа 2008 года по делу N А74-1324/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

Н.М. Демидова Л.А. Дунаева