Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. N 03АП-2994/2008

г. Красноярск

Дело

"27" ноября 2008 г.

N А33-6100/2008-03АП-2994/2008

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии:

от налогового органа - Кучумова М.В., представителя по доверенности от 05.05.2008 N 47, служебное удостоверение УР N 258815;

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А33-6100/2008-03АП-2994/2008,

установил:

Муниципальное предприятие города Красноярска "Специализированное автотранспортное предприятие" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения N 30 от 29.04.2008 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) в части предложения уплатить 9 014 008 рублей налога на добавленную стоимость, 1 650 406 рублей 66 копеек пеней и 901 400 рублей 80 копеек штрафа по данному налогу.

Инспекция обратилась с встречным заявлением о взыскании с предприятия 1 631 170 рублей 97 копеек, в том числе 717 148 рублей 97 копеек пеней и 914 022 рубля штрафа по налогу на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2008 года заявление общества удовлетворено, признано недействительным решение инспекции N 30 от 29.04.2008 в части предложения уплатить 9 014 008 рублей налога на добавленную стоимость и 1 650 406 рублей 66 копеек пеней, привлечения к ответственности и предложения уплатить 901 400 рублей 80 копеек штрафа. В удовлетворении встречного требования инспекции отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 19 августа 2008 года инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2008 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2008 года по делу N А33-6100/2008 отменено с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным решения от 29.04.2008 N 30 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю в части предложения уплатить 9 014 008 рублей налога на добавленную стоимость и 1 650 406 рублей 66 копеек пени и 901 400 рублей 80 копеек штрафа отказать. Также с Муниципального предприятия г. Красноярска "Специализированное автотранспортное предприятие" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю 1000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Судом апелляционной инстанции при принятии нового судебного акта не принято решение по встречному требованию инспекции о взыскании пеней и штрафа по налогу на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 части 1статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания; неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением от 19 ноября 2008 года назначено судебное заседание для вынесения дополнительного постановления в отношении встречного требования инспекции на 24 ноября 2008 года в 11 часов 00 минут.

Предприятие о времени и месте судебного заседания извещено, своих представителей на судебное заседание не направило, представив до начала судебного заседания ходатайство о возможности его проведения без участия представителя заявителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24 ноября 2008 года объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 27 ноября 2008 года.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя инспекции, суд апелляционной инстанции считает, что встречное требование инспекции подлежит удовлетворению.

Налоговым органом по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки принято решение N 30 от 29.04.2008 о привлечении предприятия к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предложении уплатить суммы налоговых санкций, дополнительно начисленных налогов и соответствующих пеней.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 20 ноября 2008 года по настоящему делу отказал в удовлетворении заявления предприятия о признании незаконным решения инспекции N 30 от 29.04.2008 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 901 400 рублей 80 копеек за неполную уплату налога на добавленную стоимость, предложения уплатить суммы указанного штрафа, 9 014 008 рублей налога на добавленную стоимость и 1 650 406 рублей 66 копеек пеней.

Требованием N 1372 об уплате налога, пеней и штрафа по состоянию на 19.05.2008 инспекция предложила предприятию в срок до 29.05.2008 добровольно уплатить указанные суммы налога, пеней и штрафа.

Решением о зачете N 840 от 03.06.2008 на основании заявления предприятия от 03.06.2008 сумма налога на добавленную стоимость, дополнительно начисленная решением инспекции N 30 от 29.04.2008, погашена зачетом имевшейся переплаты по налогу на добавленную стоимость. Инкассовым поручением N7413 от 02.06.2008 оплачены пени в сумме 933 021 рубль 40 копеек.

Переплата по налогу на добавленную стоимость сложилась после налоговых периодов, за которые оспариваемым решением инспекции была дополнительно начислена сумма налога на добавленную стоимость, учитывалась при расчете пеней и не повлияла на привлечение предприятия к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и определение размера налоговой санкции.

В связи с неисполнением данного требования в оставшейся части и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция обратилась с встречным заявлением о взыскании с предприятия 717 148 рублей 97 копеек пеней и 914 022 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость.

Произведенный инспекцией расчет пеней соответствует положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговые санкции за неуплату налога на добавленную стоимость определены налоговым органом согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и снижены в два раза на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок и сроки принудительного взыскания налоговых санкций и пеней, установленные статьями 45 и 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом соблюдены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что встречное требование инспекции о взыскании с предприятия 717 148 рублей 97 копеек пеней и 914 022 рубля штрафа по налогу на добавленную стоимость подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с предприятия в доход бюджета Российской Федерации следует взыскать 19 655 рублей 85 копеек государственной пошлины за рассмотрение встречного заявления в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия города Красноярска "Специализированное автотранспортное предприятие" 717 148 рублей 97 копеек пеней по налогу на добавленную стоимость и 914 022 рублей штрафа в доходы соответствующих бюджетов и государственную пошлину в сумме 19 655 рублей 85 копеек в доход бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Л.А. Дунаева Л.Ф. Первухина