Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 03АП-3026/2008

г. Красноярск

08 декабря 2008 г.

Дело N А33-4695/2008-03АП-3026/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2008 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Станько О.П.,

при участии:

от истца Санжара С.А. - представителя по доверенности от 26 декабря 2007 года N 76/07,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю: Еремеевой А.С. - представителя по доверенности от 15 сентября 2008 года N 11-07,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, г. Абакан

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 августа 2008 года по делу N А33-4695/2008, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице филиала в Красноярском крае (далее - ответчик) о взыскании 3 319 571 руб. 62 коп. ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- общество с ограниченной ответственностью "Амис", г. Абакан;

- открытое акционерное общество "МКК-Саянмрамор", г. Саяногорск.

Решением суда от 19 августа 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению истца, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- истец понес ущерб в сумме 3 319 571 руб. 62 коп., который может быть возмещен только за счет ответчика, не исполнившего обязательства по договору на реализацию арестованного имущества N 1315/06 от 11 сентября 2006 года и N 1580/06 от 06 октября 2006 года, так как обязательство по реализации арестованного имущества по данным договорам было передано ответчику. Причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика является прямой, что подтверждается фактической передачей имущества и возникшими убытками в результате не перечисления денежных средств и не возврата имущества;

- исковые требования о взыскании ущерба, причиненного действиями ответчика в ходе судебного разбирательства были подтверждены фактическими доказательствами, однако судом первой инстанции не была дана полная и всесторонняя оценка фактическим обстоятельствам дела и неправильно применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся возмещения вреда в результате неисполнения обязательств.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы с последующим отложением судебного разбирательства на 03 декабря 2008 года.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание (03 декабря 2008 года) не явились.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю в судебном заседании (03 декабря 2008 года) пояснил, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 года N 947-р ликвидирован "Российский Фонд федерального имущества" с 01.08.2008 года. Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 14.07.2008 года N 133 Территориальному управлению делегированы функции по реализации на территории Красноярского края имущества, арестованного во исполнение судебных решений и актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Правопреемство между "Российским Фондом федерального имущества" и Территориальным управлением нет, соответственно документы и сведения по рассматриваемому делу представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю представить не может.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) и специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - Фонд) заключили Соглашение от 11 апреля 2005 года о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" при передаче на реализацию арестованного имущества (л.д.156-163).

Пунктом 1.1 Соглашения предусмотрено, что соглашение определяет общие условия взаимодействия ФССП России, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей с Фондом по вопросам, связанным с передачей на реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно пункту 1.2 Соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет Фонд, который вправе на основании договоров привлекать к реализации имущества отобранных им на конкурсной основе юридических лиц (далее - поверенные Фонда).

В разделе 2 Соглашения стороны согласовали следующий порядок взаимодействия:

- в течение пяти рабочих дней после даты получения территориальным органом ФССП России от судебного пристава-исполнителя заявки на реализацию территориальный орган ФССП России направляет Фонду уведомление о готовности к реализации арестованного имущества;

- в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества Фонд принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через поверенного Фонда путем выдачи последнему письменного поручения на реализацию арестованного имущества, о чем письменно извещается территориальный орган ФССП России;

- не позднее, чем в течение двух рабочих дней после даты получения территориальным органом ФССП России извещения, указанного пункте 2.2 Соглашения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче арестованного имущества на реализацию и направляет его копию в территориальной орган ФССП России;

- в течение пяти рабочих дней после даты получения территориальным органом ФССП России извещения, указанного в пункте 2.2 Соглашения, заключает с Фондом договор на реализацию арестованного имущества по одной из форм, согласованным сторонами Соглашения; постановление о передаче арестованного имущества на реализацию и договор являются основанием для реализации арестованного имущества;

- передача арестованного имущества для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем в течение пяти рабочих дней после даты заключения договора и оформляется актом передачи арестованного имущества на реализацию;

- реализация арестованного имущества осуществляется Фондом в срок, установленный действующим законодательством Российской Федерации;

- Фонд (действующие от его имени - отделение Фонда, поверенный Фонда) в течение пяти рабочих дней после даты перечисления денежных средств, вырученных от реализации арестованного имущества, на соответствующие счета структурных подразделений (отделов) территориального органа ФССП России направляет территориальному органу ФССП России отчет о результатах реализации арестованного имущества и смету фактически понесенных расходов (далее - Смета расходов) с приложением подтверждающих документов.

В пунктах 3.1, 3.2 Соглашения предусмотрено, что денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Фондом (действующими от его имени отделением Фонда, поверенным Фонда) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Фонда (отделения Фонда, поверенного Фонда); вознаграждение в размере пяти процентов от стоимости реализованного арестованного имущества перечисляется Фонду структурным подразделением (отделом)

территориального органа ФССП России.

Согласно пунктам 5.3.2, 5.3.7 Соглашения Фонд обязан обеспечить сохранность принятого на реализацию арестованного имущества, нести перед ФССП России ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за утрату, недостачу или повреждение арестованного имущества и иные действия, повлекшие материальный ущерб.

Срок действия Соглашения установлен в пункте 6.1: начало - с момента его подписания (11 апреля 2005 года); окончание - до 31 декабря 2005 года, и считается пролонгированным на один календарный год, если за 30 дней до истечения срока действия ни одна из сторон не уведомит другую о его расторжении.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Межрайонном отделе по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия находится сводное исполнительное производство N 165/2003 от 10 сентября 2003 года о взыскании с ОАО "МКК-Саянмрамор" налогов, пени, штрафов, долговых обязательств на общую сумму 69 299 244 руб. 28 коп.

В рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом исполнителем произведены аресты имущества принадлежащего должнику ОАО "МКК-Саянмрамор", а именно: мраморной плиты и изделий из мрамора, а также автодороги откаточной, протяженностью четыре километра (акты описи и ареста от 25.07.2005 и от 07.06.2006).

По итогам произведенной оценки указанного арестованного имущества определена стоимость мраморной плиты и изделий из мрамора на сумму 3 922 030 руб. и автодороги откаточной на сумму 3 000 000 руб.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в адрес представительства РФФИ в Республике Хакасия направлены уведомления от 24 августа 2006 года N 331 (л.д.42) и от 21 сентября 2006 года N 386 (л.д.16) о готовности к реализации арестованного имущества (мраморной плиты, изделий из мрамора и автодороги откаточной) на общую сумму 6 922 030 руб.

Руководителем филиала РФФИ в Красноярском крае принято решение о реализации арестованного имущества через поверенного Фонда - ООО ((уведомления N 01/03-602-р от 19 сентября 2006 года (л.д.43) и N 01/03-729-р от 11 октября 2006 года (л.д.15)).

УФССП России по Республике Хакасия (далее - Управление) и СГ'У при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" (далее - Фонд) заключили договор от 11 сентября 2006 года N 1315/06 на реализацию арестованного недвижимого имущества - автодороги откаточной (по адресу: Республика Хакасия, Бейский район), Кибик-Кордонское месторождение мраморов и гранитов на сумму 3 000 000 руб. (л.д.39-40).

Дополнительным соглашением от 24 ноября 2006 года к договору от 11 сентября 2006 года N 1315/06 изменена стоимость реализуемого имущества в размере 2 700 000 руб. (л.д.41).

Управление и Фонд заключили договор от 06 октября 2006 года N 1580/06 на реализацию арестованного имущества - мраморной плиты и продукции из мрамора (22 705,97 кв.м.) на сумму 3 922 030 руб. (л.д.12-13).

Дополнительным соглашением от 30 октября 2006 года к договору от 06 октября 2006 года N 1580/06 изменена стоимость реализуемого имущества в размере 3 529 827 руб. (л.д.14).

В соответствии с пунктом 1.1 договоров N /N 1315/06 от 11.09.2006, 1580/06 от 06.10.2006 Фонд принял на себя обязательство по реализации арестованного имущества (недвижимое имущество (автодорога откаточная) посредством проведения торгов; мраморная плита и продукция из мрамора - посредством заключения договора купли-продажи или договора об уступке прав.

Пунктом 2.2 договоров установлено, что арестованное имущество должно быть реализовано в двухмесячный срок со дня передачи имущества поверенному Фонда.

В соответствии с пунктом 2.4 договора N 1315/06 от 11.09.2006 и пунктом 2.6 договора N 1580/06 от 06.10.2006, если арестованное имущество не реализовано в установленный двухмесячный срок, Фонд (поверенный Фонда) в течение трех рабочих дней с даты истечения указанного срока уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя и в течение десяти рабочих дней после даты окончания срока реализации обязан передать арестованное имущество судебному приставу-исполнителю по акту передачи.

Согласно пункту 4.1 договоров Фонд должен не позднее пяти рабочих дней с даты зачисления денежных средств, полученных от реализации имущества на счет Фонда (поверенного Фонда), перечислить их на счет Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления.

В пункте 5.2 договоров предусмотрено, что Фонд (поверенный Фонда) несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение имущества и/или иные действия, повлекшие материальный ущерб, за исключением случаев, если они возникли вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Судебным приставом-исполнителем Майером С.О. вынесено постановление от 20 сентября 2006 года о передаче арестованного имущества ОАО "МКК-Саянмрамор" (автодороги откаточной) на реализацию Фонду (л.д.44).

02 октября 2006 года актом передачи (л.д.49) в соответствии с актом описи и ареста имущества от 25 июля 2005 года (л.д.45-46) документы на автодорогу откаточную переданы в специализированную организацию ООО "Амис".

18 октября 2006 года судебным приставом-исполнителем Майером С.О. вынесено постановление о передаче арестованного имущества ОАО "МКК-Саянмрамор" (мраморная плита и продукция из мрамора) на реализацию Фонду (л.д.17).

27 октября 2006 года актом передачи арестованного имущества (л.д.24) в соответствии с актом описи и ареста имущества от 07 августа 2006 года (л.д.18) мраморная плита и продукция из мрамора передана в специализированную организацию ООО "Амис".

В декабре 2006 г. ООО "Амис" в Управление представлен акт сверки, согласно которому все переданное на реализацию имущество (мраморная плита и продукция из мрамора) продано в полном объеме. На расчетный счет истца платежными поручениями N /N 5 от 11.01.2007 (л.д.34), 158 от 12.12.2006 (л.д.36), перечислены денежные средства в размере 660 000 руб. и 202 860 руб.

По итогам проведения публичных торгов поверенный Фонда сообщил, что автодорога откаточная продана на сумму 2 754 000 руб. Платежными поручениями N /N 26 от 14.02.2007 (л.д.52), 23 от 10.09.2007 (л.д.35), денежные средства в сумме 1 484 000 руб. и 270 000 руб. поступили на расчетный счет истца.

По результатам реализации арестованное имущество реализовано поверенным Фонда на общую сумму 6 229 827 руб.

Письмами от 14.08.2007 за исх. N 04/2144-705, от 29.10.2007 за исх. N 04/3156-705 в адрес Фонда истцом направлены претензии с требованием выполнить обязательства по перечислению денежных средств в сумме 3 139 571,62 руб., полученных от реализации арестованного имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Хакассия от 13 декабря 2007 года по делу N А74-2243/2007 по иску специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" к ООО "Амис" о взыскании 3 337 071 руб. 62 коп. убытков, связанных с неисполнением договора поручения по реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства, исковые требования Фонда удовлетворены в полном объеме; с ООО "Амис" в пользу Фонда взыскано 3 337 071 руб. 62 коп. убытков (л.д.164-165).

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договоров N /N 1315/06 от 11 сентября 2006 года, 1580/06 от 06 октября 2006 года (в части обязанностей по перечислению истцу денежных средств, полученных от реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства, либо возврату имущества), обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском о взыскании 3 139 571 руб. 62 коп. убытков в виде неполученных денежных средств и невозвращенного имущества. При этом, в качестве правового основания истец указывает статьи 15, 393, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которое может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды). Для возмещения причиненных убытков необходимо доказать факт причинения убытков, незаконность действий или бездействия ответчика (в нарушение требований законодательства, договора), размер причиненных убытков, а также причинно-следственную связь между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что предметом иска является взыскание 3 139 571 руб. 62 коп. убытков в виде неисполнения ответчиком условий договоров N 1315/06 от 11 сентября 2006 года, N 1580/06 от 06 октября 2006 года, по перечислению истцу денежных средств, полученных от реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства, либо возврату имущества.

Суд первой инстанции правомерно определил установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу (о взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам о реализации арестованного имущества), а именно:

- наличие в договорах N 1315/06 от 11 сентября 2006 года, N 1580/06 от 06 октября 2006 года по реализации арестованного имущества обязанностей Фонда по перечислению истцу денежных средств, полученных от реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства, либо возврату имущества и ответственности Фонда за их неисполнение);

- факт несоблюдения ответчиком вышеуказанных обязанностей;

- противоправность действий Фонда в связи с невыполнением обязанностей по договорам N 1315/06 от 11 сентября 2006 года, N 1580/06 от 06 октября 2006 года;

- факт причинения убытков истцу и их размер (в виде неполученных денежных средств и невозвращенного имущества);

- наличие причинной связи между действиями Фонда и возникшими убытками.

Оценив в совокупности все представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом непосредственной причинно-следственной связи между действиями Фонда и возникновением у истца убытков в заявленной сумме. Истец не доказал, что не перечисление Фондом денежных средств, полученных от реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства, и невозвращение имущества истцу стали следствием ненадлежащего исполнения Фондом обязательств, предусмотренных условиями договоров N 1315/06 от 11 сентября 2006 года, N 1580/06 от 06 октября 2006 года.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действующей на момент проведения исполнительных действий, служба судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации относятся к органам принудительного исполнения судебных актов и актов других органов в Российской Федерации. Полномочия службы судебных приставов, порядок ее организации и деятельности, определяются Федеральными законами "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах".

Статьей 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Взыскателем являются гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником являются гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от их совершения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким образом, из системного толкования указанных норм, следует, что служба судебных приставов-исполнителей является органом принудительного исполнения, который наделен действующим законодательством специальными, строго определенными функциями по принудительному исполнению, в том числе - судебных актов, и несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Из материалов дела следует, что истец, являющийся территориальным органом Федеральной службы судебных приставов на территории Республики Хакасия, и ответчик в качестве специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации в рамках заключенного между ними Соглашения о взаимодействии от 11 апреля 2005 года заключили договоры N /N 1315/06 от 11 сентября 2006 года, 1580/06 от 06 октября 2006 года. Из условий данных договоров следует, что Фонд принял на себя обязательства по реализации арестованного имущества ОАО "МКК-Саянмрамор" (недвижимое имущество (автодорога откаточная) посредством проведения торгов; мраморной плиты и продукции из мрамора - посредством заключения договора купли-продажи или договора об уступке прав.

Пунктом 4.1 договоров N 1315/06, N 1580/06, предусмотрено, что Фонд должен не позднее пяти рабочих дней с даты зачисления денежных средств, полученных от реализации имущества на счет Фонда (поверенного Фонда), перечислить их на счет Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления.

Согласно пункту 5.2 договоров N 1315/06, N 1580/06, Фонд (поверенный Фонда) несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение имущества и/или иные действия, повлекшие материальный ущерб, за исключением случаев, если они возникли вследствие обстоятельств непреодолимой силы. При этом, исходя из условий Соглашения от 11 апреля 2005 года о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества, определяющего общие условия такого взаимодействия, порядок передачи и реализации конфискованного и арестованного имущества, мероприятия по реализации передаваемого истцом арестованного имущества от имени Фонда вправе осуществлять поверенный Фонда (пункт 2.11).

Из материалов дела следует, что руководителем филиала РФФИ в Красноярском крае принято решение о реализации арестованного имущества через поверенного Фонда - ООО "Амис" (уведомление N 01/03-602-р от 19 июня 2006 года). Затем на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 20.09.2006, от 18.10.2006 и актов передачи имущества от 02.10.2006, от 27.10.2006 арестованное имущество ОАО "МКК-Саянмрамор" (автодорога откаточная, мраморная плита и продукция из мрамора) передано сначала на реализацию Фонду, затем - поверенному Фонда (ООО "Амис"). Переданное Фондом имущество реализовано поверенным Фонда (ООО "Амис") на общую сумму 6 229 827 руб., однако денежные средства в сумме 3 139 571,62 руб., полученные от реализации, на расчетный счет истца не поступили.

Решением Арбитражного суда Республики Хакассия от 13 декабря 2007 года по делу N А74-2243/2007, рассмотренному с участием истца по настоящему делу, установлено, что во исполнение условий Соглашения о взаимодействии от 11.04.2005 и договоров N/N 1315/06 от 11.09.2006, 1580/06 от 06.10.2006 арестованное имущество ОАО "МКК-Саянмрамор" передано Фондом на реализацию ООО "Амис", с которым Фондом заключен договор поручения N ДП-04/1901 от 03.02.2003 (с дополнительными соглашениями к нему о продлении срока действия договора поручения в общей сложности до 03.04.2007). По условиям договора поручения N ДП-04/1901 от 03.02.2003 и отдельных поручений на реализацию, Фонд в качестве доверителя поручил ООО "Амис" (поверенному) за вознаграждение совершать от имени Фонда юридические действия по реализации арестованного имущества.

Таким образом, указанным судебным актом установлен факт передачи на реализацию ООО "Амис" арестованного имущества, принадлежащего ОАО "МКК-Саянмрамор", невозвращения данного имущества Фонду ни в натуре, ни в виде денежных средств, вырученных от реализации, а также невозвращения данного имущества собственнику, Фонду или службе судебных приставов.

Суд первой инстанции правомерно расценил перечисленные обстоятельства в качестве нарушения ООО "Амис" (поверенного) пункта 6.2 договора поручения N ДП-04/1901 от 03 февраля 2003 года, предусматривающего возмещение поверенным Фонду убытков в полном объеме в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В связи с этим с ООО "Амис" в пользу специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" решением Арбитражного суда Республики Хакассия от 13 декабря 2007 года по делу N А74-2243/2007 взыскано 3 337 071,62 руб. убытков, связанных с неисполнением договора поручения N ДП-04/1901 от 03 февраля 2003 года.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований квалифицировать действия ответчика, действовавшего в полном соответствии с условиями Соглашения от 11 апреля 2005 года о взаимодействии, договоров N 1315/06 от 11 сентября 2006 года, N 1580/06 от 06 октября 2006 года, и привлекшего в установленном порядке для реализации арестованного имущества поверенного (ООО "Амис"), в качестве виновных, повлекших причинение истцу убытков в заявленной сумме. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Поскольку денежные средства от реализации не были зачислены на счет Фонда отсутствуют основания полагать о нарушении ответчиком пункта 4.1 договоров N 1315/06, N 1580/06, предусматривающего обязанность Фонда не позднее пяти рабочих дней с даты зачисления денежных средств, полученных от реализации имущества на счет Фонда (поверенного Фонда), перечислить их на счет Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2008 года по делу N А33-4695/2008.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2008 года по делу N А33-4695/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская