Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 г. N 03АП-3544/2008

г. Красноярск

"11" января 2009 г.

А69-3663/08-8-03АП-3544/2008 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "11" января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" января 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Бычковой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии в судебном заседании:

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кызылскому и Тере-Хольскому районам - Чыпсанак Н.К.-О., представителя по доверенности от 31.12.2008 N 02-3449,

рассмотрев апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Кызылскому и Тере-Хольскому районам

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "20" октября 2008 года по делу N А69-3663/08-8, принятое судьёй Санчат Э.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Клюева В.Б.

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кызылскому и Тере-Хольскому районам

об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.09.2008,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Тыва,

установил:

Индивидуальный предприниматель Клюев Вячеслав Борисович обратился в Арбитражный суд Республики Тыва (далее - заявитель, предприниматель) с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кызылскому и Тере-Хольскому районам об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.09.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20 октября 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кызылскому и Тере-Хольскому районам обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требовании заявления, сославшись на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.09.2008 вынесено в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Тыва считает решение подлежащим отмене в связи с соблюдением судебным приставом процедуры возбуждения исполнительного производства на основании постановления налогового органа.

Клюев В.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Тыва представителей в судебное заседание не направила, заявилао ходатайство о рассмотрении дело в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие индивидуального предпринимателя, налогового органа.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Клюев В.Б. зарегистрирован администрацией г.Кызыла в качестве индивидуального предпринимателя 17.09.2001 за основным регистрационным номером 304171717500032.

Заместителем начальника налогового органа вынесено постановление 11.09.2008 N 1157 о взыскании суммы налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества индивидуального предпринимателя в общей сумме 1 063 587,86 рублей.

На основании постановления налогового органа судебным приставом -исполнителем Данзычы А-С.Б. 16.09.2008 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 9304/2744/295/1/2008 в отношении должника - предпринимателя Клюева В.Б. о взыскании задолженности в сумме 1 063 587,86 рублей в пользу налогового органа.

Предприниматель, считая указанное постановление судебного пристава-исполнителя нобоснованным, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства N 9304/2744/295/1/2008 от 16.09.2008 соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") и не нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности предпринимателя Клюева В.Б, на основании следующего.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 5 статьи 12 указанного закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Как установлено судом апелляционной инстанции, сопроводительное письмо к постановлению налогового органа N 1157 от 11.09.2008 содержит указание о приложении сведений о расчетных счетах предпринимателя (л.д.22). Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях расчетный счет N 40802810500000000126 закрыт 04.07.2003 (л.д. 31). Следовательно, налоговый орган не должен был представлять судебному приставу-исполнителю документы, содержащие отметки банков о полном или частичном неисполнении требований налогового органа в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, в том числе, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Из взаимосвязанных положений статьи 13, 21, 30 и 31 указанного закона следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство при условии, что исполнительный документ соответствует предъявляемым к его оформлению требованиям, направлен уполномоченным органом в срок, установленный статьей 21 для предъявления исполнительных документов к исполнению.

Согласно части 6 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Требования к содержанию постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика установлены частью 2 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой постановление не должно содержать отметок банка, подтверждающих полное или частичное неисполнение требования налогового органа в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Постановление налогового органа N 1157 от 11.09.2008 соответствует части 2 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, а также требованиям, предъявляемым к исполнительным документам и указанным в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановление налогового органа N 1157 от 11.09.2008 предъявлено для исполнения в отдел судебных приставов по Кызылскому и Тере-Хольскому районам в пределах установленного шестимесячного срока (с учетом того, что у предпринимателя отсутствуют открытые расчетные счета в банках).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно принял к исполнению надлежащим образом оформленное постановление N 1157 от 11.09.2008 и возбудил исполнительное производство N 9304/2744/295/1/2008.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что поскольку постановление налогового органа N 1157 от 11.09.2008 не содержит отметок банка и к нему не приложены документы, подтверждающие полное или частичное неисполнение предпринимателем требования налогового органа в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, указанное постановление не является исполнительным документом, не основан на нормах материального права.

При рассмотрении арбитражным судом дела о признании ненормативного правового акта недействительным обязательным является установление обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт.

Предприниматель не представил доказательств и не привел доводов того, каким образом законное постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы последнего в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом индивидуальный предприниматель не оспорил в установленном порядке решение от 19.06.200 N 4079 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требование N1707 об уплате налогов, постановление налогового органа. от 11.09.2008 N1157.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 20 октября 2008 года по делу N А69-3663/08-8 отменить, принять новое решение.

В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.09.2008 отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Г.Н. Борисов О.И. Бычкова