Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2006 г. N КА-А40/5821-06 Налогоплательщик имеет право на применение налоговой ставки ноль процентов, так как предоставил полный пакет документов, предусмотренных налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июля 2006 г. N КА-А40/5821-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2006 г.

ЗАО "Авиакомпания "Русское небо" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Домодедово Московской области (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения от 20.01.05 г. N 15 в части отказа в возмещении НДС за сентябрь 2004 г. в сумме 11 273 504 руб. 72 коп.; об обязании возместить НДС за указанный налоговый период в названной сумме путем возврата на расчетный счет.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.05 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 12.04.06 г. Десятого арбитражного апелляционного суда указанное решение изменено в части: на Налоговую инспекцию возложена обязанность возместить заявителю путем возврата на расчетный счет НДС в размере 5 713 339 руб. 47 коп., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Основанием для уменьшения суммы к возврату послужило частичное возмещение Налоговой инспекцией заявителю суммы налога.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование чего приводятся доводы о не подтверждении поступления выручки, не получении ответа на запрос по встречной проверке ООО "Авиафлот-М".

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя приводил возражения относительно них по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель возражает против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на необоснованность доводов налогового органа, как не основанных на требованиях налогового законодательства, и соответствие вывода судов требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Судом установлено, что заявитель для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов представил в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов по НДС за сентябрь 2004 г. и документы в порядке ст.ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной налоговой проверки Налоговой инспекцией вынесено оспариваемое решение "О частичном возмещении (зачете) из федерального бюджета налога на добавленную стоимость при совершении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов". Данным решением заявителю частично подтверждена обоснованность применения ставки 0% и произведено возмещение налога в сумме 16 845 278 руб. 14 коп., отказано в возмещении - 11 273 504 руб. 72 коп.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого в части решения налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Судом установлены обстоятельства дела, связанные с поступлением спорной валютной выручки.

Рассматривая довод Налоговой инспекции, суд правильно указал, что поступление выручки подтверждается банковскими выписками, свифт-посланиями, платежными поручениями, письмом иностранной компании.

Проверив представленные заявителем документы, суд обоснованно пришел к выводу, что данные документы подтверждают поступление спорной выручки.

При этом судом установлены обстоятельства, связанные с указанием даты договора в платежных документах.

Суд пришел к выводу о том, что неправильное указание даты в данном случае не может свидетельствовать о не поступлении выручки за продажу авиаперевозок, поскольку представленные в материалы дела договоры подтверждают наличие двух дат - внешней и внутренней, и данное обстоятельство не лишало налоговый орган возможности идентифицировать платежные документы со спорными договором и контрактами.

Суд посчитал, что отсутствие ответа по встречной проверке ООО "Авиафлот-М" не может служить основанием для отказа в возмещении налога.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, а изложена позиция налогового органа по спору, которой при рассмотрении дела судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит. Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, в том числе положения ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 12.04.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-15789/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Домодедово Московской области - без удовлетворения.