Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2006 г. N КА-А40/5842-06 Общество не может быть привлечено к административной ответственности за захламление земельного участка, так как протокол об административном правонарушении был составлен без надлежащего уведомления законного представителя общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июня 2006 г. N КА-А40/5842-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2006 г.

Закрытое акционерное общество "Объединение "Ингеоком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента земельных ресурсов от 24.11.05 г. N 4084-08-09.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.05 г. в удовлетворении требований отказано, поскольку правонарушение было допущено Обществом, подтверждено надлежащими документами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.06 г. решение Арбитражного суда г. Москвы отменено, заявленные требования удовлетворены. Суд апелляционной инстанции указал на нарушения, допущенные Департаментом земельных ресурсов в части порядка ведения административного дела. Так, суд апелляционной инстанции установил, что протокол об административном правонарушении составлен без участия представителя Общества, надлежащих доказательств уведомления Общества о месте и времени составления протокола не представлено.

Не согласившись с постановлением, Департамент земельных ресурсов обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре решения в кассационном порядке. Просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, оставив в силе решения. В обоснование жалобы указывает на то обстоятельство, что факсограммой от 28.10.05 г. заявитель вызывался для проведения проверки соблюдения земельного законодательства, следовательно, порядок, установленный КоАП РФ для составления протокола соблюден.

В судебном заседании представитель Департамента земельных ресурсов поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества возражал против ее удовлетворения, полагая, что постановление апелляционной инстанции законно и обоснованно.

Заслушав доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность постановления Девятого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Как установлено судом 24.11.05 г. было вынесено постановление Земельной административной комиссии о привлечении к ответственности Общества по части 2 статьи 45 Закона г. Москвы от 14.05.03 г. N 27. Правонарушение выразилось в захламлении земельного участка, расположенного по адресу г. Москва, 1-й Силикатный проезд, вл. 13. Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 31.10.05 г. Судом апелляционной инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении составлен без участия представителя Общества, в связи с чем проверены доводы о том, что Общество извещалось о месте и времени составления протокола факсограммой от 28.10.05 г.

Исследовав данный документ, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что данный документ не может свидетельствовать о том, что Общество приглашалось 31.10.05 г. для составления протокола об административном правонарушения. В данном документе, во-первых отсутствует указание на то, что Общество приглашается для составления протокола, во-вторых, как указал суд 28.10.05 г. Общество не могло приглашаться для составления протокола, поскольку акт о выявлении правонарушения составлен лишь 31.10.05 г.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

Протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя общества. Доказательства надлежащего уведомления общества о составлении протокола и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможней не представлены, соответствующих записей протокол не содержит.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полно исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству и сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.06 г. N 09АП-795/06-АК по делу N А40-78513/05-94-527 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов без удовлетворения.