Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. N 03АП-87/2009

г. Красноярск

"09" февраля 2009 г.

Дело N А33-11926/2008/03АП-87/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "04" февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

при участии:

от заявителя: Ивановой Е.В., представителя по доверенности от 26.06.2008, Бородовской Е.Г., представителя по доверенности от 26.06.2008,

от МИФНС N 7 по Красноярскому краю: Лазаревой Ю.В., представителя по доверенности от 11.01.2009,

от ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска: Лукьяновой Т.Н., представителя по доверенности от 10.11.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" ноября 2009 года по делу N А33-11926/2008, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лига" (далее по тексту - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Красноярскому краю (далее - инспекция, ответчик) о признании недействительным решения N 879 от 26.02.2008 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 549 011 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату налога в размере 309 802 руб. и к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее - управление, ответчик) о признании недействительным решения N 25-0185 от 03.04.2008 в части отказа в удовлетворении жалобы об отмене решения N 879 от 26.02.2008 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Красноярскому краю в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 549 011 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату налога в размере 309 802 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2008 заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 26.11.2008 не согласно по следующим основаниям:

- в соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей;

- судом не оценены следующие фактические обстоятельства: решение N 879 от 26.02.2008 вынесено по результатам камеральной проверки декларации по НДС за август 2007 года, в связи с чем письмо от 24.12.2007 исх. N 49 не соответствует принципу относимости доказательств; ссылка суда на решение N 181 от 03.07.2008 по результатам камеральной проверки уточненной декларации за август 2007 года не имеет отношения к делу, поскольку на момент вынесения решения инспекцией и управлением не могли быть известны обстоятельства, послужившие основанием для вынесения решения от 03.07.2008 N 181, уточненная налоговая декларация за август 2007 года подана 28.03.2008.

МИФНС N 7 по Красноярскому краю представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 26.11.2008 не согласна по следующим основаниям:

- поскольку у налогового органа отсутствовали оформленные надлежащим образом документы, подтверждающие правомерность вычетов по НДС, то оспариваемое решение налогового органа на момент его принятия являлось правомерным;

- ссылка суда на решение N 181 от 03.07.2008 не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку на момент вынесения решения инспекции и управлению не могли быть известны обстоятельства, послужившие основанием для вынесения решения N 181 от 03.07.2008.

Заявитель считает решение суда законным и обоснованным, указывает на то, что документы, подтверждающие правомерность заявленного вычета, были приложены к апелляционной жалобе, поданной в Управление, однако не учтены при принятии решения. Управлением принято решение после подачи уточненной налоговой декларации.

Управление в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 66013602174839. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие управления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Обществом в налоговый орган 22.10.2007 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года, согласно которой общая сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная с выручки от реализации в размере 1 549 011 руб., уменьшена на вычеты в размере 1 782 702 руб. В итоге, заявлен к возмещению из бюджета за август 2007 года налог в размере 233 691 руб.

С 22.10.2007 по 14.01.2008 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной данной декларации.

В ходе проведения камеральной проверки требованием от 08.11.2007 N 06-12/67 заявителю предложено представить в налоговый орган для подтверждения сумм реализации товаров и налоговых вычетов, отраженных в декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года, соответствующие первичные документы.

Указанное требование получено представителем общества 17.11.2007, что подтверждается уведомлением о вручении от 16.11.2007. Требование от 08.11.2007 N 06-12/67 заявителем не исполнено, правомерность применения налоговых вычетов в размере 1 782 702 руб. документально не подтверждена, в связи с чем налоговый орган в акте N 635 от 23.01.2008 зафиксировал неуплату обществом налога на добавленную стоимость за август 2007 года в сумме 1 549 011 руб. в результате занижения налоговой базы.

Уведомлением N 06-12/58 от 23.01.2008 ответчик приглашен на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки 20.02.2008 с 08 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин.

Акт камеральной налоговой проверки и уведомление о рассмотрении материалов налоговой проверки направлены в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении N 13774 и вручены его представителю 28.01.2008.

В акте камеральной налоговой проверки N 635 от 23.01.2008 указано на право налогоплательщика в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, в течение 15 дней со дня получения акта представить письменные возражения по указанному акту.

Возражения по акту камеральной налоговой проверки N 635 от 23.01.2008 обществом не представлены.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки в отсутствие представителей налогоплательщика налоговым органом приняты решения от 26.02.2008 N 47 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 233 691 руб. и от 26.02.2008 N 879, в том числе, о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за август 2007 года в виде штрафа в сумме 309 802 руб. Данным решением обществу также предложено уплатить 1 549 011 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года.

Налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой от 06.03.2008 в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю на решение N 879 от 26.02.2008. Управление решением от 03.04.2008 N 25-0185 оставило жалобу общества без удовлетворения.

Обществом в налоговый орган 28.03.2008 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года, согласно которой общая сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная с выручки от реализации в размере 1 603 504 руб., уменьшена на вычеты в размере 1 627 728 руб. По данным налогоплательщика в августе 2007 года по указанной декларации ему подлежит возмещению из бюджета налог в размере 24 224 руб.

С 23.03.2008 по 25.06.2008 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной 28.03.2008 декларации, по результатам которой принято решение от 03.07.2008 N 181 о возмещении обществу налога на добавленную стоимость за август 2007 года в размере 24 224 руб.

Общество, считая решения N 879 от 26.02.2008 и N 25-0185 от 03.04.2008 незаконными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика, обратилось в суд с заявлением о признании названных решений недействительными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признавая недействительными решения N 879 от 26.02.2008 и N 25-0185 от 03.04.2008 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 549 011 руб. и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату налога в размере 309 802 руб., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками не доказано соответствие указанных решений закону.

Оспаривая решение суда первой инстанции, управление ссылается на то, что на момент вынесения решения инспекцией и управлением не могли быть известны обстоятельства, послужившие основанием для вынесения решения от 03.07.2008 N 181, уточненная налоговая декларация за август 2007 года подана 28.03.2008.

Суд апелляционной инстанции не может принять указанные доводы управления как обоснованные, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Оспариваемое решение управления N 25-0185 от 03.04.2008 было вынесено после подачи заявителем 28.03.2008 уточненной налоговой декларации за август 2007 года.

В силу статей 44, 80, 101 Налогового кодекса Российской Федерации размер налогового обязательства определяется на основании налоговой декларации, представленной налогоплательщиком, или на основании решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Следовательно, управление, рассматривая апелляционную жалобу общества, должно было учесть факт подачи обществом уточненной налоговой декларации за август 2007 года, согласно которой общая сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная с выручки от реализации, составляет 1 603 504 руб., вычет - 1 627 728 руб., сумма НДС к возмещению - 24 224 руб.

Кроме того, к апелляционной жалобе общества, поданной в управление, были приложены счета-фактуры и налоговые регистры, которые было предложено представить в требовании от 08.11.2007 (л.д. 51, 57-58). Следовательно, обоснованность заявленного к вычету и возмещению НДС подтверждена обществом документально.

С учетом изложенного доводы управления о том, что ссылка суда на решение N 181 от 03.07.2008 по результатам камеральной проверки уточненной декларации за август 2007 года не имеет отношения к делу, поскольку на момент вынесения решения инспекцией и управлением не могли быть известны обстоятельства, послужившие основанием для вынесения решения от 03.07.2008 N 181, уточненная налоговая декларация за август 2007 года подана 28.03.2008, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

После вынесения налоговым органом оспариваемого решения от 26.02.2008 N 879 о доначислении обществу "Лига" налога на добавленную стоимость за август 2007 года в размере 1 549 011 руб., инспекцией по результатам проверки поданной 28.03.2008 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года принято решение 03.07.2008 N 181, согласно которому вычет НДС в сумме 1 627 728 руб. признан обоснованным, обществу возмещен НДС в сумме 24 224 руб. за август 2007 года.

Поскольку решением N 181 от 3.07.2008 налоговый орган признал правильными сведения о размере налогового обязательства общества "Лига" по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года в виде вычета НДС в сумме 1 627 728 руб. и возмещения из бюджета налога в размере 24 224 руб., то основания для доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 549 011 руб. за этот же налоговый период отсутствуют.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерном привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия)).

Поскольку правомерность доначисления налога за август 2007 года налоговым органом не доказана, следовательно, в действиях общества состав правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует.

На основании изложенного, решение межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Красноярскому краю является недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 549 011 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату налога в размере 309 802 руб.

Решением, принятым Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю в соответствии со статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации, утверждено и признано вступившим в силу решение N 879 от 26.02.2008. Из текста решения N 25-0185 от 03.04.2008 следует, что оно содержит аналогичные выводы.

Поскольку решение N 879 от 26.02.2008 является недействительным, то суд первой инстанции сделал правильный вывод о недействительности решения N 25-0185 от 03.04.2008 Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

Ссылка управления на пункты 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 не может быть принята судом апелляционной инстанции как обоснованная, поскольку в данном постановлении даны разъяснения по вопросам, возникающим при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов.

Довод управления о том, что решение N 879 от 26.02.2008 вынесено по результатам камеральной проверки декларации по НДС за август 2007 года, в связи с чем, письмо от 24.12.2007 исх. N 49, в котором заявитель сообщил налоговому органу о восстановлении утраченных документов (см. л.д. 24), не соответствует принципу относимости доказательств, так как в данном письме сообщено об утрате документов за сентябрь-декабрь 2006, июнь-июль 2007, не влияет на выводы суда апелляционной инстанции о недействительности оспариваемых решений.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы управления по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. согласно платежному поручению от 17.12.2008 N 12331 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на управление.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" ноября 2009 года по делу N А33-11926/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Н.М. Демидова Л.А. Дунаева