Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 г. N 03АП-926/2008

г. Красноярск

А33-24/2008-03АП-95/2009

"10" февраля 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "06" февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от взыскателя - Гончарова А.Е., представителя по доверенности от 5.02.2009,

- Мочагиной Е.С., представителя по доверенности от 5.02.2009,

от должника - Мельникова В.Ю., представителя по доверенности от 29.12.2008

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАК"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" декабря 2008 года по делу N А33-24/2008, принятое судьей Цыганковой И.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДАК" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройКомплект" о взыскании с учетом уменьшения суммы иска 3 170 056 руб. 90 коп., из которых 2 918 930 руб. сумма основного долга, 251 126 руб. 90 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2008 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008, исковые требования удовлетворены в полной сумме. 3.06.2008 выдан исполнительный лист N 252097.

Определением от 1.11.2008 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком от 26.08.2008. Суд определил не подлежащим дальнейшему исполнению решение суда от 28.02.2008, производство по делу прекратил.

2.12.2008 общество с ограниченной ответственностью "ДАК" обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения от 26.08.2008. Определением от 5.12.2008 в выдаче исполнительного листа отказано. На указанный судебный акт истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит определение отменить на том, основании, что выводы суда не мотивированы, не указаны нормы закона, в соответствии с которыми суд пришел к указанным выводам, что противоречит статье 15 и части 6 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители взыскателя настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, полагают, что указанное определение может быть обжаловано, как препятствующее дальнейшему движению дела.

Представитель должника факт неполного исполнения мирового соглашения не отрицает, однако полагает, что в выдаче исполнительного листа судом первой инстанции отказано обоснованно.

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела (почтовое уведомление N 17653). На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.08.2008 между взыскателем и должником заключено мировое соглашение следующего содержания:

1.Настоящее соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением должником своих обязательств по договору N 48/ДСК от 25 июля 2006 г.

2.Стороны договариваются о том, что по настоящему соглашению должник уплачивает взыскателю денежные средства в размере 3 197 363 рубля 64 копейки, в том числе НДС. Данная сумма подтверждается исполнительным листом N 252097, выданным Арбитражным судом Красноярского края.

3.Сумма денежных средств в размере, указанном в п.2 настоящего соглашения, будет выплачиваться должником взыскателю в следующем порядке:

- не позднее 30.08.2008 должник перечисляет на расчетный счет взыскателя денежные средства в размере 500 000 рублей, в том числе НДС;

- не позднее 22.09.2008 должник перечисляет на расчетный счет взыскателя денежные средства в размере 565 787, 80 рублей, в том числе НДС;

- не позднее 20.10.2008 должник перечисляет на расчетный счет взыскателя денежные средства в размере 1 065 787, 92 рублей, в том числе НДС;

- не позднее 20.11.2008 должник перечисляет на расчетный счет взыскателя денежные средства в размере 1 065 787, 92 рублей, в том числе НДС.

4.В случае пропуска должником сроков исполнения обязательств по перечислению денежных средств взыскателю как полностью, так и частично, на сумму просроченной задолженности ежедневно начисляется пеня из расчета 25% годовых, а настоящее мировое соглашение считается расторгнутым и денежные средства взыскиваются в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 N 229-ФЗ.

Определением от 1.11.2008 указанное мировое соглашение утверждено судом.

Согласно статье 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В связи с нарушением должником сроков исполнения обязательств по мировому соглашению, взыскатель 2.12.2008 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Суд первой инстанции отказал в выдаче исполнительного листа на том основании, что судебный акт должником частично исполнен, осталась задолженность в сумме 967 596, 70 рублей. На оставшийся долг выдать исполнительный лист суд не вправе, поскольку исполнительный лист должен соответствовать резолютивной части судебного акта.

Указанный судебный акт подлежит отмене по пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 и части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Отказ суда первой инстанции в выдаче исполнительного листа принят с нарушением статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает права взыскателя на судебную защиту. Указанное определение препятствует дальнейшему движению дела и в силу статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано.

Выводы суда первой инстанции о необходимости выдачи исполнительного листа на оставшуюся часть долга не соответствуют материалам дела. В заявлении взыскателя о выдаче исполнительного листа такого требования не содержится. Приложенные к заявлению платежные поручения N 1338 от 29.08.2008, N 1418 от 23.09.2008, N 1539 от 30.10.2008 и соглашения о зачете встречных однородных требований от 30.10.2008 и 25.11.2008 представлены взыскателем в качестве доказательства неполного погашения долга. Частичное исполнение должником условий мирового соглашения не может служить основанием для отказа в выдаче исполнительного листа. Указанное обстоятельство должно быть принято во внимание судебным приставом-исполнителем при исполнении судебного акта.

Принимая во внимание требования части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выдача исполнительного листа должна осуществляться Арбитражным судом Красноярского края.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и

статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на должника.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "05" декабря 2008 года по делу N А33-24/2008 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ДАК" о выдаче исполнительного листа удовлетворить.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист об утверждении мирового соглашения от 26.08.2008.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройКомплект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДАК" расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А.Кириллова

Судьи

О.В.Магда Л.Е. Споткай