Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. N 03АП-3767/2008

г. Красноярск

25 февраля 2009 г.

Дело N А33-1029/2008-03АП-3767/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца ООО "Лидер и К" - представителя Колесовой Е.Ю. по доверенности от 26.06.2008;

от ответчика ООО "Дион" - представителя Мирза А.Э по доверенности от 28.10.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дион"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 октября 2008 года по делу А33-1029/2008, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер и К" (далее-ООО "Лидел и К") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дион" (далее-ООО "Дион") о взыскании 2 471 373 рублей неосновательного обогащения.

Определением от 1 февраля 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Северный элемент".

Определением от 5 мая 2008 года к участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное учреждение "Мотыгинское лесничество", Агентство лесной отрасли Администрации Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2008 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Лидер и К" удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Дион" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер и К" взыскано 1 726 360 рублей 21 копеек неосновательного обогащения, а также 16 665 рублей 04 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 29 октября 2008 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик не согласен с обжалуемым судебным актом по следующим основаниям:

- платежи истца не являются неосновательным обогащением ответчика, так как производились на основании сделки. Истцом в платежных поручениях в графе "назначение платежа" указано, что платеж производится за ООО "Дион" по договору аренды участка лесного фонда для заготовки древесины N 9 от 15.01.2002. Следовательно, производя платежи за ответчика, истец выполнял свою обязанность по договору соглашению от 15.09.2005;

- вопрос о наличии/отсутствии встречного предоставления и о том, какие имущественные блага предоставлялись ответчиком истцу в обмен на платежи за аренду участков лесного фонда, не относится к предмету настоящего иска, сам истец не заявлял в суде о том, что ответчик не выполнял свои обязательства по договору соглашения от 15.09.2005. Отсутствие встречного предоставления от одной из сторон договора не означает, что у другой стороны появляется право на взыскание неосновательного обогащения;

- из представленных истцом платежных поручений следует, что денежные средства в размере 1 895 290 рублей (платежные поручения N 1 от 17.03.2006 на сумму 556 590 рублей, N 2 от 17.03.2006 на сумму 328 500 рублей, N 3 от 17.03.2006 на сумму 696 790 рублей, N 12 от 18.05.2006 на сумму 581 670 рублей, N 13 от 18.05.2006 на сумму 232 680 рублей перечислены не истцом - ООО "Лидер и К", а третьим лицом - ООО "Северный элемент". Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает, что право требовать возврата неосновательно полученного имеет лицо, за счет которого произошло неосновательного обогащение. Так как платежи на сумму 1 895 290 рублей осуществлялись не ООО "Лидер и К", то в части взыскания данной суммы ООО "Лидер и К" является ненадлежащим истцом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 29 октября 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца пояснил, что согласн с решением суда первой инстанции, просил решение от 29 октября 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутвие третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

15 января 2002 года между государственным учреждением "Мотыгинский лесхоз" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Дион" (арендатор) подписан договор N 9 на аренду участков лесного фонда для заготовки древесины (том 2, л.д. 26-33).

Согласно пункту 2.1 договора в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, на основании распоряжения администрации Красноярского края от 31.08.2001 N 930-р арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает участок лесного фонда в аренду для заготовки древесины сроком на 5 лет.

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата исчисляется за всю расчетную лесосеку арендуемого участка независимо от фактического его использования, исходя из минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.2001 N 127. Процент взимания платежей на ведение лесного хозяйства может изменяться в зависимости от увеличения соответствующих затрат.

10 января 2006 года между ООО "Лидер и К" (поставщик) и ООО "Северный элемент" (покупатель) подписан договор N 1, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить пиловочное сырье хвойных пород ГОСТ 9463-88 1-3 сорт, диаметрами от 18 см и более.

Согласно статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Из материалов дела следует, что ООО "Лидер и К" на основании статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось к ООО "Северный элемент" с просьбой исполнить обязательства по договору N 9 от 15.01.2002.

По письму истца от 17.03.2006, на основании статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Северный элемент" перечислило за ответчика:

- земельный налог за 2005 г. по договору N 9 в размере 55 650 руб. платежным поручением от 17.03.2006 N 1;

- арендную плату за пользование лесным фондом в части минимальных ставок платы за древесину за 2005 г. по договору N 9 в размере 696 790 руб. платежным поручением от 17.03.2006 N 3;

- арендную плату за пользование лесным фондом в части минимальных ставок платы за древесину за 2005 г. по договору N 9 в размере 328 500 руб. платежным поручением от 17.03.2006 N 2.

По письму истца от 15.05.2006 N 18 общество с ограниченной ответственностью "Северный элемент" перечислило за ответчика арендную плату за пользование лесным фондом в части минимальных ставок платы за древесину в размере 581 670 руб. платежным поручением от 18.05.2006 N 12, в размере 232 680 руб. платежным поручением от 18.05.2006 N 13.

Истец перечислил ответчику платежными поручениями:

- от 12.07.2006 N 3 сумму 332 380 руб. платы за пользование лесным фондом в части превышениям минимальной ставки за древесину за ответчика по договору N 9;

- от 12.07.2006 N 4 сумму 132 960 руб. платы за пользование лесным фондом в части превышениям минимальной ставки за древесину за ответчика по договору N 9;

- от 22.12.2006 N 86 сумму 110 743 руб. платы за проведение работ по восстановлению лесного фонда за ответчика по договору N 9.

Справкой Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю от 08.07.2008 N 19-04/16-4073 подтверждается осуществление указанных платежей от общества с ограниченной ответственностью "Лидер и К" с указанием на то, что указанные суммы из бюджета не возвращались.

Исходя из того обстоятельства, что ответчик без правовых оснований сберег денежные средства в сумме 2 471 373 рублей, перечисленные истцом за ответчика по договору N 9 от 15.01.2002, истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 2 471 373 рублей неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что платежи за ответчика производились обществом с ограниченной ответственностью "Северный элемент" на основании представленных в дело писем истца и являлись оплатой за ответчика (исполнением обязательства третьим лицом согласно статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом данная оплата обусловлена наличием между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Северный элемент" обязательственных отношений по договору от 10.01.2006 N 1 (приложение N 1 к нему и товарные накладные от 31.03.2006 N 40 от 31.01.2006 N 19).

Возложение должником исполнения обязательства на третье лицо по правилам статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не представляет собой случая перемены лица в обязательстве. При этом условиями договора N 9, а также действующим законодательством не предусмотрена обязанность ответчика лично исполнить обязательства по оплате.

В материалы дела также представлены договор на оказание услуг по разработке лесосеки N 21 от 2006 года, заключенный между ООО "Дион" (заказчик) и ООО "Лидер и К" (исполнитель) и договор соглашение от 15.09.2005 об оказании услуг по лесозаготовкам. Однако доказательств встречного исполнения ответчиком обязательств в материалах дела отсутствуют.

Согласно расчету, представленному Краевым государственным учреждением "Мотыгинское лесничество" и не оспоренному сторонами, обществу с ограниченной ответственностью "Дион" начислено по договору N 9:

- в 2005 году: 2 005 360 руб., из них 1 483 940 руб. - в части минимальных ставок за древесину, отпускаемую на корню и 521 420 руб. - в части сверхминимальных ставок за древесину (в сумме 2 005 360 руб.);

- в 2006 году: 2 326 700 руб., из них 1 661 930 руб. - в части минимальных ставок за древесину, отпускаемую на корню и 664 770 руб. - в части сверхминимальных ставок за древесину (в сумме 2 326 700 руб.);

- в 2007 году: 100 800 руб., из них 72 000 руб. - в части минимальных ставок за древесину, отпускаемую на корню и 28 800 руб. - в части сверхминимальных ставок за древесину (в сумме 100 800 руб.).

Суд первой инстанции определил сумму ко взысканию исходя из размера платежей, подлежащих оплате ответчиком в 2005 году в соответствии с заключенным договором N 9 от 15.01.2002 (2 005 360 рублей) и принимая во внимание платежные поручения истца с указанием основания "Задолженность за 2005 год" (платежные поручения N 1, 2, 3 от 17.03.2006). Таким образом, взыскал 1 080 940 рублей сумму, сбереженную в 2005 году. Так же, с учетом размера платежей, подлежащих оплате ответчиком в 2006 году - 645 420 рублей 21 копейка взыскал сумму, сбереженную ответчиком в связи с перечислением третьим лицом денежных средств платежным поручением от 18.05.2006 N 12 и частично платежным поручением N 18 от 18.05.2006. При этом размер платежей, подлежащих оплате ответчиком, определены судом первой инстанции с учетом расчета, представленного краевым государственным учреждением "Мотыгинское лесничество" и с учетом периода пользования участком лесного фонда, установленным решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2007 года по делу N А33-2223/2007. Расчет краевого государственного учреждения "Мотыгинское лесничество" не оспорен сторонами.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно определил размер неосновательного обогащения в сумме 1 726 360 рублей 21 копейка и частично удовлетворил исковые требования. Истцом решение суда первой инстанции не оспаривается. Доказательств того, что взыскивая сумма перечислена ответчиком третьим лицом за ООО "Лидер и К" по каким-либо обязательствам сторон (ООО "Лидер и К" и ООО "Дион") в суд не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о возможности двойного взыскания судом не принимаются. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Северный элемент" ликвидировано в следствие банкротства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем истце не основаны на нормах главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения, возникающие из неосновательного обогащения.

Доказательств того, что истец произвел оплату по договору N 9 от 15.01.2002 не представлено. В платежных поручениях не содержится такое основание платежа.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2008 года по делу N А33-1029/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Магда