Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 03АП-967/2008

А33-7787/2007-03АП-484/2009

г. Красноярск

"10" марта 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "4" марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

от общества - Сергеев В.П., по доверенности от 20.02.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Красноярскому краю

на определение Арбитражного суда Красноярского края от "24" декабря 2008 года по делу N А33-7787/2007, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

закрытое акционерное общество "Тубинск" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения N 6 от 02.03.2007 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Красноярскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) в части предложения уплатить 1 516 234 рубля 59 копеек налога на добавленную стоимость

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2008 года требование заявителя удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2008 года решение суда первой инстанции от 22.02.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 сентября 2008 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество 20.11.2008 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с налогового органа 115 821 рубля 50 копеек судебных расходов, понесенных обществом в связи с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела.

Определением от 24 декабря 2008 года заявление общества о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с инспекции в пользу общества взыскано 51 321 рубль 50 копеек судебных расходов.

Налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 24 декабря 2008 года, в которой просит отменить оспариваемое определение в части удовлетворения требования общества о взыскании с инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 36 000 рублей и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя о взыскании 36 000 рублей судебных издержек необоснованно исходил из того, что представитель общества принял участие в двенадцать судебных заседаниях, тогда как фактически представитель принимал участие в десяти судебных заседаниях.

По мнению инспекции, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов судом не учтено, что длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции связана с неоднократным уточнением обществом заявленных требований, непредставлением указанных уточнений налоговому органу заблаговременно.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция о времени и месте судебного заседания извещена (уведомление от 19.02.2009 N 21455), не направила в судебное заседание своих представителей.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом (доверитель) и Сергеевым Владимиром Павловичем (поверенный) подписан договор оказания юридических услуг от 02.04.2007, в соответствии с условиями которого поверенный принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги доверителю по представлению его интересов в Арбитражном суде Красноярского края по ведению дела, возникающему из спора между инспекцией и доверителем о признании недействительным решения N 6 от 02.03.2007. Поверенный обязуется провести предварительный анализ документов доверителя и предложить возможные варианты разрешения спора, осуществлять действия по сбору необходимых доказательств и информации по делу, подготавливать необходимые документы в арбитражный суд, осуществлять представительство интересов доверителя на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении спора, а также осуществлять иные действия, необходимые для надлежащего исполнения поверенным своих обязанностей по договору (пункт 2 Договора).

Пунктом 3 договора оказания юридических услуг от 02.04.2007 предусмотрено, что цена услуг по договору составляет 8000 рублей стоимости одного судебного дня в арбитражном суде; 3000 рублей стоимости составления заявления, апелляционной, кассационной, надзорной жалоб и отзывов на них с учетом степени сложности. Сложность дела определяется по выполнении услуг и указывается в акте приемки услуг. В течение 10 дней с момента принятия арбитражным судом решения (постановления) сторонами договора составляется акт приема выполненных услуг, в котором определяется количество проведенных судебных заседаний, подлежащих оплате, и вознаграждение поверенному за оказанные юридические услуги с учетом сложности дела. Итоговая сумма стоимости услуг по договору подлежит оплате в течение 3 дней с момента подписания сторонами акта приема выполненных услуг.

Обществом и Сергеевым В.П. 01.10.2008 подписан акт приема выполненных услуг по договору оказания юридических услуг от 02.04.2007, согласно которому поверенный общества участвовал в 9 судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края, 2 судебных заседаниях Третьего арбитражного апелляционного суда и 1 судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. С учетом высокой степени сложности рассмотренного спора стоимость одного судебного дня определена сторонами в размере 8000 рублей, стоимость составления заявления и отзывов на апелляционную и кассационную жалобы составляет 9000 рублей. Итоговая стоимость оказанных Сергеевым В.П. обществу юридических услуг по договору от 02.04.2007 определена в размере 105 000 рублей. Кроме того, командировочные расходы представителя заявителя (стоимость проезда и проживания в гостинице) составили 10 821 рубль 50 копеек.

В подтверждение разумности понесенных судебных расходов общество представило прейскурант минимальных ставок некоторых видов юридических услуг на 2008 год индивидуального предпринимателя Гончаренко А.А. от 30.12.2007, согласно которому стоимость составления простого искового заявления составляет 1000 рублей, сложного искового заявления - 3000 рублей; стоимость одного судебного дня составляет 3000 рублей, стоимость одного судебного дня в арбитражном суде - 8000 рублей.

Налоговым органом в обоснование довода о чрезмерности заявленных обществом судебных издержек представлены в материалы дела прейскуранты стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Красноярской краевой коллегии адвокатов в Идринском, Краснотуранском и Курагинском районах Красноярского края, согласно которым стоимость услуг одного дня представительства в арбитражном суде составляет от 700 рублей до 2500 рублей; стоимость составления искового заявления - от 500 рублей до 1500 рублей. Из представленного инспекцией прейскуранта цен на юридические услуги, оказываемые ООО "Юридический центр "Юристъ", следует, что стоимость составления искового заявления и представительства в арбитражном суде составляет от 1000 рублей до 3000 рублей, с учетом степени сложности и объема анализируемых документов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в том числе в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел. При этом обязанность по представлению доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, возлагается на сторону, требующую возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные расходы, понесенных лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде могут быть взысканы судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя должны быть обоснованными и подлежат взысканию в разумных пределах, определяемых судом.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов общество представило договор на оказание юридических услуг от 02.04.2007, заключенный заявителем с Сергеевым Владимиром Павловичем; акт приема выполненных юридических услуг от 01.10.2008; копии проездных билетов от 14.09.2008, от 16.09.2008, от 15.09.2008; счет ОАО "Гостиничный комплекс "Ангара" N 105084 от 16.09.2008 на сумму 4500 рублей за проживание представителя заявителя в гостинице; чек ОАО "Гостиничный комплекс "Ангара" на сумму 4500 рублей; расходный кассовый ордер N 1580 от 07.11.2008 об оплате вознаграждения по договору оказания юридических услуг от 02.04.2007 в размере 75 812 рублей; расходный кассовый ордер N 1586 от 10.11.2008 об оплате вознаграждения по договору оказания юридических услуг от 02.04.2007 в размере 29 188 рублей; расходный кассовый ордер N 1587 от 10.11.2008 об оплате Сергееву возмещения расходов по договору оказания юридических услуг от 02.04.2007 в размере 10 821 рубля 50 копеек.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу в арбитражном суде первой инстанции заявителем подготовлено заявление о признании частично недействительным решения N 6 от 02.03.2007. Арбитражным судом Красноярского края проведены предварительное судебное заседание (28.06.2007) и 8 судебных заседаний (24.07.2007, 21.08.2007, 20.09.2007, 11.10.2007, 27.11.2007, 19.12.2007, 18.01.2008, 08.02.2008, с учетом перерывов), в которых принимал участие представитель общества Сергеев В.П.

В ходе рассмотрения спора в Третьем арбитражном апелляционном суде представителем заявителя Сергеевым В.П. подготовлен отзыв на апелляционную жалобу налогового органа, судом апелляционной инстанции проведены 2 судебных заседания (06.05.2008, 22.05.2008), в которых принимал участие представитель общества Сергеев В.П.

В ходе рассмотрения спора в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителем заявителя Сергеевым В.П. подготовлен отзыв на кассационную жалобу налогового органа, судом кассационной инстанции проведено 1 судебное заседание (16.09.2008), в котором принимал участие представитель общества Сергеев В.П.

С целью представления интересов общества в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа Сергеевым В.П. произведены расходы в размере 10 821 рубля 50 копеек, включающие в себя 6321 рубль 50 копеек стоимости проезда на железнодорожном транспорте (проездные билеты N МЮ2010308176095 от 14.09.2008, N МЮ2010308176096 от 15.09.2008, N МЮ2010308176097 от 16.09.2008); 4500 рублей стоимости проживания в гостинице.

Суд первой инстанции, учитывая сложившуюся в Краснотуранском районе Красноярского края стоимость оплаты юридических услуг, а также, что рассмотренный спор относится к категории сложных судебных дел, его юридическое сопровождение потребовало от представителя заявителя значительных временных и трудовых затрат, правильно указал на разумность и обоснованность судебных расходов в размере 51 321 рубля 50 копеек, в том числе 10 821 рубля 50 копеек командировочных расходов (6321 рубль 50 копеек стоимости проезда и 4500 рублей стоимости проживания в гостинице); 40 500 рублей стоимости представительства интересов заявителя в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от "24" декабря 2008 года по делу N А33-7787/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Л.А. Дунаева Г.А. Колесникова