Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 03АП-114/2009

г. Красноярск

11 марта 2009 г.

Дело N А33-11194/2008-03АП-114/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования г. Енисейска в лице Финансово-экономического управления Администрации г. Енисейска, г. Енисейск Красноярского края,

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2008 года по делу N А33-11194/2008, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Коммунальщик" (МУП) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к муниципальному образованию г. Енисейска в лице Финансово-экономического управления Администрации г. Енисейска о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 3 359 513 рублей 73 копеек задолженности, взысканной с Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации г. Енисейска решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2007 по делу N А33-8852/2007.

Определением арбитражного суда от 28.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации г. Енисейска.

Решением арбитражного суда от 25.11.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с муниципального образования г. Енисейска в лице Финансово-экономического управления Администрации г. Енисейска взыскано за счет казны муниципального образования в пользу МУП "Коммунальщик" взыскано 3 359 513 рублей основного долга, в доход федерального бюджета Российской Федерации 28 297 рублей 57 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 25.11.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

До начала исследования доказательств от истца в Третий арбитражный апелляционный суд поступило заявление об отказе от иска, мотивированное тем, что 19.02.2009 Отделом жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации г. Енисейска задолженность перед МУП "Коммунальщик" в сумме 3 359 513 рублей 73 копеек погашена в полном объеме.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 66013602209661, N 66013602209678, N 66013602209654 с отметками о вручении. От истца имеется ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие вышеназванных лиц.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от иска, арбитражный апелляционный суд полагает возможным принять отказ от иска.

Отказ от иска в силу части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с тем, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина по иску возврату истцу не подлежит.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 266, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2008 года по делу N А33-11194/2008 отменить.

Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик", г. Енисейск, от иска к муниципальному образованию г. Енисейска в лице Финансово-экономического управления Администрации г. Енисейска, г. Енисейск, о взыскании 3 359 513 рублей 73 копеек.

Прекратить производство по делу N А33-11194/2008.

Возвратить муниципальному образованию г. Енисейска в лице Финансово-экономического управления Администрации г. Енисейска, г. Енисейск Красноярского края, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 29.01.2009 N 143.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Н.А. Кириллова Л.Е. Споткай