Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 г. N 03АП-132/2009

г. Красноярск

17 марта 2009 г.

Дело N А33-11097/2008-03АП-132/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Дунаевой,

судей: Г.А. Колесниковой, Н.М. Демидовой,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" ноября 2008 года по делу N А33-11097/2008,

принятое судьёй Смольниковой Е.Р.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Лахмакова А.М. - представителя по доверенности от 10.02.2009,

от налогового органа: Гоппе М.В. - представителя по доверенности N 02-41/24 от 12.09.2008,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.П. Станько,

установил:

Открытое акционерное общество "Карабулалес" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю о признании недействительным решения N 16 от 29.04.2008 в части взыскания:

- земельного налога в сумме 1 202 972 руб., штрафа в размере 240 594,40 руб., пени в сумме 264 601,11 руб.;

- штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 5 042,91 руб., пени в сумме 9 046,78 руб.;

- налога на добавленную стоимость в сумме 799 939,14 руб., штрафа в размере 159 987,83 руб., пени в сумме 181 974,82 руб.;

- налога на прибыль в сумме 22 549,96 руб.,

а также пункта 3 описательно-мотивировочной части решения по налогу на доходы физических лиц.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2008 года заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части выводов о направомерности доначисления налога на добавленную стоимость и земельного налога, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю обратилась с апелляционной жалобой и дополнением к ней в Третий арбитражный апелляционный суд, мотивируя следующими доводами:

- общество "Карабулалес" не вправе предъявлять вычеты по счетам-фактурам, выставленным обществом "Монолитинвест", поскольку затраты на приобретение незавершенного строительством объекта носят инвестиционный характер;

- реализация жилых помещений, передача доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартир не облагается налогом на добавленную стоимость,

- момент возникновения права на применение налогового вычета по объекту капитального строительства у общества связан с моментом ввода в эксплуатацию объекта,

- согласно Свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ККР N 0714-000140 в 2005-2006 годах у общества в пользовании находился земельный участок площадью 170,1 га с кадастровым номером 24:07:220102:0048, следовательно, земельный налог подлежит уплате с указанной площади.

Общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 00 ин. 17.03.2009. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество "Карабулалес" зарегистрировано Администрацией Богучанского района Красноярского края 01.10.1997 за N 543, запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 04.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022400593280, что подтверждается свидетельством серии 24 N 002017915.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю проведена выездная налоговая проверка общества, в ходе которой установлены и в акте проверки N 6 от 28.02.2008 отражены следующие нарушения:

а) Завышение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Обществом заключены инвестиционные договоры о совместной деятельности в строительстве квартир обществом с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Монолитинвест" и квартиры переданы:

- согласно акту приема-передачи квартиры N 131 от 06.04.2006 по договору N БЦ-5-3/106 от 06.02.2004 о совместной деятельности в строительстве квартала БЦ-5 в районе ул. Молокова - Авиаторов г. Красноярска,

- согласно акту приема-передачи квартиры N 105 от 06.04.2006 по договору N БЦ-5-3/108 от 06.02.2004 о совместной деятельности в строительстве квартала БЦ-5 в районе ул. Молокова - Авиаторов г. Красноярска,

- согласно акту приема-передачи квартиры N 38 от 06.04.2006 по договору N БЦ-5-3/722 от 22.06.2004 о совместной деятельности в строительстве квартала БЦ-5 в районе ул. Молокова - Авиаторов г. Красноярска.

Предметом договоров от 06.02.2004 N БЦ-5-3/106 и N БЦ-5-3/108, от 22.06.2004 N БЦ-5-3/722 является совместная деятельность строительства и ввода в эксплуатацию квартала БЦ-5 в районе ул. Молокова-Авиаторов наружным инженерным обеспечением и передачей жилья в указанном доме в собственность общества.

Инспекция пришла к выводу о неправомерном применении заявителем вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным обществом "Монолитинвест":

1. N 00000034 от 30.09.2005 на сумму 3 697 050 руб. в том числе налог на добавленную стоимость 563 956,78 руб.:

2. N 00000005 от 31.01.2006 на сумму 5 648 465,20 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 861 631 руб.:

3. N 00000019 от 28.04.2006 на сумму 187 555,00 руб. в том числе налог на добавленную стоимость 28 610,08 руб.:

В бухгалтерском учете общества счета-фактуры отражены следующим образом:

N 00000034 от 30.09.2005 в октябре 2005 года Дт. счета 01 "Основные средства" Кт.счета 08 "Вложения во внеоборотные активы" в сумме 3 133 093,22 руб.

N 00000005 от 31.01.2006 в январе 2006 года Дт. счета 01 "Основные средства" Кт.счета 08"Вложения во внеоборотные активы" в сумме 4 786 834,92руб.

N 00000019 от 28.04.2006 в апреле 2006 года Дт. счета 08 "Вложения во внеоборотные активы" Кт. счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядными" в сумме 158 944,92 руб.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю направлен запрос в Управление федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (исх. N 10-3037дсп от 14.09.2007). Согласно ответу (N 01/109/2007-525 от 24.09.2007) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Красноярска прав собственности, иные вещные права на объекты недвижимого имущества за обществом "Карабулалес" не зарегистрированы.

В протоколе N 58/1 от 15.08.2007 осмотра квартир установлено, что квартиры N 38, N 105, N 131 используются как жилой фонд.

По выпискам из домовой книги Товарищества Собственников Жилья "Возрождение" по финансово - лицевым счетам N 3/38 на квартиру 38, N3/38 на квартиру 131, N 3/105 на квартиру 105 установлено, что собственником квартир является общество "Карабулалес".

Инспекция пришла к выводу о том, что общество "Карабулалес" не вправе предъявлять вычеты по данным счетам-фактурам, поскольку в случае отсутствия документов о регистрации объекты недвижимости не могут быть приняты к учету.

б) неправомерно неисчисление и неуплата земельного налога с площади земельного участка 1 701 000 квадратных метров.

По данным декларации общества по земельному налогу за 2005 год площадь земельного участка производственной базы (нижний склад и гараж) в черте поселка Таежный составляет 1 200 000 квадратных метров, в том числе:

- гараж 17 000 квадратных метров - сумма налога 26 666 руб.,

- промышленная зона 1 179 000 квадратных метров - сумма налога 1 849 380 руб.,

- административное здание 4 000 квадратных метров (которое входит в площадь земельного участка производственной базы) - сумма налога 2 509 руб.

Сумма налога, исчисленная с площади земельного участка, составила 1 878 555 руб.

Согласно Свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ККР N 0714-000140, выданного Таежнинской администрацией Богучанского района, на основании Решения от 19.06.1992 N 31 за обществом "Карабулалес" закреплено 1 701 000 квадратных метров для нижнего склада и гаража.

Сумма налога, исчисленная с площади земельного участка, составит 2 667 168 руб.

Инспекция пришла к выводу о том, что в нарушение статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации обществом в 2005 году при исчислении налоговой базы с земельного участка - производственной базы (нижний склад и гараж) в черте поселка Таежный занижена площадь, принадлежащая на праве бессрочного (постоянного) пользования на 501 000 квадратный метр, неуплаченная сумма налога составила 788 613 руб.

На основании акта N 6 от 28.02.2008, с учетом возражений общества от 13.03.2008 N 209, налоговым органом принято решение N 16 от 29.04.2008, которым, в том числе:

- общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 291 191,82 руб.;

- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 240 594,40 руб.;

- обществу предложено уплатить недоимку:

- по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 471 919,08 руб.;

- по земельному налогу в сумме 1 202 972 руб.;

- обществу начислены пени:

- по налогу на добавленную стоимость в сумме 372 221,50 руб.;

- по земельному налогу в сумме 264 601,11 руб.

Решением N 25-0404 от 25.07.2008 Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю частично удовлетворена апелляционная жалоба общества.

Считая решение налогового органа N 16 от 29.04.2008 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта в части.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащим полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли или совершили действие (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации. Каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы (статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статьи 45, 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решения.

Из материалов дела следует, что 13.03.2008 обществом в налоговый орган представлены возражения на акт N 6 выездной налоговой проверки от 28.02.2008, которые рассмотрены налоговым органом 26.03.2008 в присутствии представителей общества (протокол N 26 от 26.03.2008 рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки - т. 1, л. 78-79).

Согласно уведомлению от 26.03.2008 N 10-14/03339 общество извещено о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки 03.04.2008 (т. 1, л. 77).

03.04.2008 налоговым органом приняты решения N 3 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, которые получены обществом 07.04.2008(т.1, л. 80-84).

Уведомлением от 21.04.2008 N 10-14/04663 общество извещено о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки 29.04.2008, уведомление получено обществом 25.04.2008 (т. 1, л. 85-87).

Решение N 16 от 29.04.2008 принято налоговым органом в отсутствие налогоплательщика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении процедуры рассмотрения материалов проверки, обеспечении обществу возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и возможности налогоплательщика представить объяснения. Следовательно, права и законные интересы налогоплательщика не нарушены.

1. Земельный налог.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности доначисления обществу земельного налога в размере 1 224 189 руб. (в том числе за 2005 год в сумме 788 613 руб., за 2006 год в сумме 435 576 руб.), пени в сумме 264 601,11 руб., привлечения общества к ответственности в виде штрафа в размере 240 594,40 руб.

Довод апелляционной жалобы о нахождении у общества в пользовании в 2005-2006 годах земельного участка площадью 170,1 га с кадастровым номером 24:07:220102:0048 и необходимости уплаты земельного налога с указанной площади отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога регламентирован в 2005 году Законом от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", в 2006 году - Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются физические и юридические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации собственниками земельных участков признаются лица, являющиеся собственниками земельных участков, землепользователями - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцами - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации является земельный участок, под которым согласно пункту 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации понимается часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал наличие у заявителя права постоянного бессрочного пользования относительно всего земельного участка площадью 1 701 000 кв.м.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РСФСР право на земельный участок возникает у землепользователя с момента вынесения решения о предоставлении земельного участка местной администрацией. В силу положений статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельные участки и право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что правоустанавливающий документ на земельный участок площадью 1 701 000 кв.м. отсутствует. По информации администрации Таежинского сельсовета Богучанского района Красноярского края, изложенной в письме от 10.11.2008 N 1264, факт принятия и наличие правоустанавливающего документа - постановления главы администрации поселка Таежный о предоставлении земельного участка N 31 от 19.06.1992, указанного в свидетельстве на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 09.04.1993, не установлены..

Отсутствие правоустанавливающего документа на землю не свидетельствует о законности имеющегося свидетельства о праве бессрочного пользования, в связи с чем судом отклоняются ссылки инспекции на статьи 6, 8 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Объектом налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса является земельный участок, под которым согласно пункту 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации понимается поверхность земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Следовательно, земля, границы которой не описаны и не удостоверены в установленном порядке, объектом налогообложения не являются.

Налоговый орган при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки не располагал выпиской из Государственного земельного кадастра, свидетельствующей о сформированном земельном участке площадью 1 701 000 кв.м., либо надлежаще заверенной копии такой выписки.

Кроме того, из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам (ООО "Наука", ООО "Уран", ООО "Вектор"), которым переданы в пользование часть спорного земельного участка.

Таким образом, с учетом неподтверждения наличия у налогоплательщика права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 1 701 000 кв.м, суд апелляционной инстанции полагает правомерным исчисление заявителем земельного налога исходя из фактически занимаемой им площади. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решением инспекции N 16 от 29.04.2008 в части взыскания - земельного налога в сумме 1 202 972 руб., штрафа в размере 240 594,40 руб., пени в сумме 264 601,11 руб.

2. Налог на добавленную стоимость

Суд апелляционной инстанции установил основания для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований заявителя о признании недействительным решения инспекции в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 799 939,14 руб., штрафа в размере 159 987,83 руб., пени в сумме 181 974,82 руб. на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, начисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им (в редакции Налогового кодекса Российской Федерации до 01.01.2006) при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Следовательно, условиями возникновения у обществ права на налоговый вычет является фактическая оплата с учетом налога на добавленную стоимость товара поставщику (до 01.01.2006), принятие данного товара на учет и наличие соответствующих первичных документов.

Из материалов дела следует, что обществом заключены договоры о совместной деятельности в строительстве квартир с обществом с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Монолитинвест" от 06.02.2004 N БЦ-5-3/106 и N БЦ-5-3/108, от 22.06.2004 N БЦ-5-3/722.

Предметом договоров от 06.02.2004 N БЦ-5-3/106 и N БЦ-5-3/108, от 22.06.2004 N БЦ-5-3/722 является совместная деятельность строительства и ввода в эксплуатацию квартала БЦ-5 в районе ул. Молокова-Авиаторов наружным инженерным обеспечением и передачей жилья в указанном доме в собственность общества.

Вывод суда первой инстанции о соблюдении налогоплательщиком условий применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур N 00000034 от 30.09.2005 на сумму 3 697 050 руб., N 00000005 от 31.01.2006 на сумму 5 648 465,20 руб., N 00000019 от 28.04.2006 на сумму 187 555,00 руб. является ошибочным.

Из материалов дела следует, что в бухгалтерском учете общества названные счета-фактуры отражены следующим образом:

N 00000034 от 30.09.2005 в октябре 2005 года Дт. счета 01 "Основные средства" Кт. счета 08 "Вложения во внеоборотные активы" в сумме 3 133 093,22 руб.

N 00000005 от 31.01.2006 в январе 2006 года Дт. счета 01 "Основные средства" Кт. счета 08"Вложения во внеоборотные активы" в сумме 4 786 834,92руб.

N 00000019 от 28.04.2006 в апреле 2006 года Дт. счета 08 "Вложения во внеоборотные активы" Кт. счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядными" в сумме 158 944,92 руб.

При этом, квартиры как основные средства в спорных налоговых периодах не были поставлены на бухгалтерский учет в установленном порядке. На основании пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 20 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, все хозяйственные операции подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета на основании первичных учетных документов.

Вместе с тем, спорные квартиры переданы компанией "Монолитинвест" Обществу 6 апреля 2006 года, о чем свидетельствуют акты приема-передачи спорных квартир. Следовательно, у Общества отсутствовали основания для принятия на учет указанных квартир в октябре, январе 2005 года. Приказ от 30.09.2005 о принятии на учет квартир не является первичным учетным документом в понимании Федерального закона "О бухгалтерском учете" и не может свидетельствовать о правомерном принятии на учет объектов основных средств до передачи их прежним собственником.

Кроме того, налогоплательщик не доказал факт уплаты налога на добавленную стоимость по счету- фактуре N 00000034 от 30.09.2005, платежное поручение не содержит указание на уплату НДС, акт сверки отсутствует.

Следует отметить, что с 1 января 2005 года согласно подпункту 22 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса операции по реализации жилых помещений не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Согласно пункту 4 статьи 168 Налогового кодекса в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков, первичных учетных документов и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой. Как следует из платежных поручений, оплата производилась без выделения в перечисляемой сумме налога на добавленную стоимость. В некоторых платежных поручениях ( N 1070 от 06.04.2004) указано - без налога на добавленную стоимость. Как следует из решения от 29.04.2008, по состоянию на 01.04.2007 у Общества числится перед Обществом "Монолитинвест" кредиторская задолженность в сумме 559 065,2 рублей.

При этом, из договоров о совместной деятельности не следует, что стоимость квартир определена с учетом налога на добавленную стоимость.

При изложенных обстоятельствах налогоплательщик не доказал, что Общество "Монолитинвест" в установленном порядке отказалось от освобождения операций по реализации квартир, а также то, что Монолитинвест получил в цене квартир налог на добавленную стоимость, тем самым сформировав источник возмещения налога на добавленную стоимость.

С учетом изложенного, имеются основания для отмены решения суда первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2008 года по делу N А33-11097/2008 отменить в части удовлетворения заявления открытого акционерного общества "Карабулалес" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю N 16 от 29.04.2008 в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 799 939,14 рублей, штрафа в размере 159 987,83 рублей, пени в сумме 181 974,82 рублей. В удовлетворении в указанной части отказать.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2008 года по делу N А33-11097/2008 в остальной обжалуемой части оставить без изменения.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Г.А. Колесникова Н.М. Демидова