Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 г. N 03АП-629/2009

г. Красноярск

"25" марта 2009 г.

Дело N А33-13270/2008-03АП-629/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "19" марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО "Торгово-строительная компания "Парк" - Сигаевой Т.В., представителя по доверенности от 27.01.2009 N 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "ПАРК", г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" января 2009 года по делу N А33-13270/2008, принятое судьей Юрченковой Р.М.,

установил:

министерство образования и науки Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "ПАРК" о расторжении государственного контракта N 103 от 26.03.2008 на выполнение работ по капитальному ремонту, о взыскании 33 698 рублей 43 копейки неустойки, начисленной на сумму контракта 675 000 рублей (без НДС 18 %) за период с 01.08.2008 по 15.12.2008 (137 дн.) по 0,043% (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (13 % годовых).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2009 года иск удовлетворен, расторгнут государственный контракт N 103 от 26.03.2008 "на выполнение работ по капитальному ремонту", заключенный между агентством образования администрации Красноярского края (переименовано в министерство образования и науки Красноярского края) и обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "ПАРК". С общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "ПАРК" в пользу министерства образования и науки Красноярского края взыскано 33 698 рублей 43 копейки неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, в связи со следующим:

- заказчиком, в установленные контрактом сроки, проектно-сметная документация предоставлена не была, в связи с чем, у подрядчика возникло право на приостановление начатой работы на основании пункта 7.1. контракта;

- отсутствие технической документации не позволило подрядчику своевременно предусмотреть возможность наличия на объекте скрытых дефектов и принять соответствующие решения для их устранения;

- отсутствие технической документации привело к нарушению сроков выполнения работ;

- на момент вынесения обжалуемого решения (13.01.2009) срок действия контракта истек (пункт 8.1. контракта);

- к принятию судом обжалуемого решения подрядчик все работы, обусловленные контрактом, выполнил, о чем письменно уведомил заказчика (письмо от 20.11.2008);

- судом при расчете неустойки за период с 01.08.2008 по 15.12.2008 не принят во внимание факт продления заказчиком срока окончания работ до 20.08.2008, и факт того, что работы выполнены 20.11.2008, кроме того, по состоянию на 01.08.2008 подрядчиком были выполнены, а заказчиком были приняты работы на сумму 297 555 рублей 97 копеек, в связи с чем, начисление неустойки на всю сумму контракта неправомерно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец направил в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.

По мнению истца, ссылка ООО "Торгово-строительная компания "Парк" на непредставление проектно-сметной документации не может быть принята как основание для приостановления работы ответчиков, так как работы были частично выполнены и приняты. Оплата за выполненные работы произведена в полном объеме по платежному поручению N 1622 от 10.06.2008. Неотъемлемой частью государственного контракта N 103 от 26.03.2008 является локальный сметный расчет, техническое задание, которые предусматривают наименование работ, их количество и стоимость.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с 17 час. 00 мин. 19 марта 2009 года объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. 19 марта 2009 года, информация о котором размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

26.03.2008 между агентством образования администрации Красноярского края (переименовано в министерство образования и науки Красноярского края (Постановлением Правительства Красноярского края от 15.07.2008 N 1-п "Об органах исполнительной власти Красноярского края") (заказчиком), обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "ПАРК" (подрядчиком) и краевым государственным образовательным учреждением для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Ачинский детский дом N 1" (учреждением) заключен государственный контракт N 103 "на выполнение работ по капитальному ремонту" (далее также - контракт), по условиям которого, подрядчик в установленный срок выполняет собственными силами работы по капительному ремонту здания краевого государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Ачинский детский дом N 1", расположенном по адресу: 662150, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Дзержинского, 31, в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение N 1), определяющим объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями контракта, определяющими цену работ и сроки их выполнения, а заказчик принимает и оплачивает выполненные работы, при этом, цена контракта составляет 675 000 рублей, с учетом НДС 18%, и определяется локальным сметным расчетом, с учетом коэффициента снижения 25 %, рассчитанном заказчиком как отношение цены, предложенной подрядчиком на аукционе, к начальной цене контракта, указанной заказчиком в документации об аукционе (пункты 1.2., 1.3., 2.1., 3.1. контракта).

Пунктом 4.1.1. контракта установлена обязанность заказчика передать подрядчику утвержденную и согласованную в установленном порядке проектно-сметную документацию и разрешительную документацию в сроки, обеспечивающие начало выполнения работ по контракту, в соответствии с разделом 2 контракта.

В случае нарушения конечного срока выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку (пени) в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, до момента фактического исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту (пункт 7.4. контракта).

Согласно пункту 8.1. контракта, контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31 декабря 2008 года.

Пунктом 9.1. контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В приложении N 2 к контракту сторонами согласован график выполнения работ подрядчиком.

В приложении N 3 к контракту стороны согласовали техническое задание к контракту, в котором, в том числе оговорили виды, состав и стоимость работ.

12.08.2008 истец письмом от 11.08.2008 исх. N 6158 уведомил ответчика о факте нарушения последним срока выполнения работ по контракту, кроме того, назначил новый срок для исполнения обязательств - 20.08.2008, в соответствии со статей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате проверки проведенной представителем технадзора, ведущим инженером-строителем Лосевой С. Н. на объекте: 662150, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Дзержинского, 31, ответчику выдано предписание с предложением о производстве работ согласно утвержденному графику (24.06.2008 предписание получено директором ООО "Торгово-строительная компания "ПАРК" Исаковым С. А.).

Согласно локальному сметному расчету на дополнительные работы КГОУ "Ачинский детский дом N 1" стоимость дополнительных работ по объекту составляет 67 391 рубль 03 копейки.

20.11.2008 письмом N 189 ответчик обратился к истцу с просьбой подписать дополнительное соглашение об увеличении стоимости работ на сумму 67 391 рубль 03 копейки, а письмом N 190 уведомил истца о том, что работы по муниципальному контракту от 26.03.2008 выполнены, в связи с чем, просил истца принять работы.

11.12.2008 ответчик также направил истцу письмо N 2008 с просьбой принять выполненные работы.

Ссылаясь на то, что ремонтные работы в объеме и в срок, установленные контрактом не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все закупки товаров, работ и услуг на сумму свыше 2000 минимальных размеров оплаты труда, осуществляются исключительно на основе государственных или муниципальных контрактов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее также - Федеральный закон N 94-ФЗ) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом. В частности, часть 2 статьи 42 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусматривает, что заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок в случаях, если цена государственного или муниципального контракта не превышает двести пятьдесят тысяч рублей либо аукцион признан несостоявшимся и начальная цена государственного или муниципального контракта не превышает двести пятьдесят тысяч рублей, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 153, 219, 225 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность использования бюджетных средств, в том числе и муниципальных, только согласно утвержденному представительным органом соответствующему бюджету.

В силу статей 161, 162, 225, 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиком продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" от 22 июня 2006 года N 23).

Между спорящими сторонами подписан договор строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 37 "Подряд" "Общие положения о подряде" и параграфом 3 данной главы "Строительный подряд".

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Часть 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно пункту 2.1. контракта сроки начала и окончания работ (этапов работ) по контракту устанавливаются графиком (приложение N 2), начало работ с момента подписания контракта, окончание работ 31.07.2008.

Срок действия контракта предусмотрен сторонами в пункте 8.1., согласно которому контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31 декабря 2008 года.

С учетом изложенного, доводы ответчика об истечении срока действия спорного контракта на дату принятия обжалуемого решения, являются несостоятельными, поскольку резолютивная часть обжалуемого судебного акта объявлена 29 декабря 2008 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

На основании пункта 8 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательства обращения истца к ответчику с просьбой о расторжении государственного контракта N 103 в материалы дела не представлены.

Имеющееся в материалах дела письмо от 11.08.2008 N 6158 свидетельствует лишь о нарушении сроков выполнения подрядных работ (л. д. 42). Вместе с тем требования о расторжении государственного контракта N 103 от 26.03.2008 названный документ не содержит.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно акту о приемке выполненных работ за декабрь 2008 года N 45 от 29.12.2009, подписанному представителями ООО "Торгово-строительная компания "ПАРК" и КГОУ "Ачинский детский дом N 1" без возражений, подрядные работы по государственному контракту N 103 от 26.03.2008 выполнены и приняты. Результатом работ учреждение пользуется. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела истцом и ответчиком доказательства каждое в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, и учитывая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и материалами дела установлен факт выполнения работ ответчиком и принятия их результата учреждением, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска в части расторжения договора у суда первой инстанции не имелось.

Окончание срока работ, в соответствии с пунктом 2.1. контракта, определено - 31.07.2008.

Проверяя доводы заявителя жалобы о том, что сроки выполнения работ были нарушены в связи с непредставлением заказчиком исходных данных (проектно-сметной документации и разрешительной документации), апелляционный суд приходит к следующему.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (статья 48) разъясняет понятие проектной документации. Она представляет собой "документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства".

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случае непредставления заказчиком технической документации (исходных данных).

Согласно пункту 4.1.1. контракта заказчик обязан передать подрядчику утвержденную и согласованную в установленном порядке проектно-сметную документацию и разрешительную документацию в сроки, обеспечивающие начало выполнения работ по контракту, в соответствии с разделом 2 контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан предупредить заказчика и приостановить выполнение работ, если обнаружит непригодность (недоброкачественность) технической документации или при наличии иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок. Предупреждение заказчика должно быть немедленным и обоснованным.

Подрядчик своим правом, предусмотренным вышеназванной нормой права, не воспользовался. Доказательств предупреждения заказчика об отсутствии части документов и невозможности выполнить работы в срок, рассмотрения вопроса о расторжении контракта подрядчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных выше, не вправе при предъявлении им к заказчику требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, в настоящее время ООО "Торгово-строительная компания "Парк" не вправе ссылаться на вышеперечисленные обстоятельства в силу части 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно данные доводы заявителя отклоняются апелляционным судом.

Пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В случае нарушения конечного срока выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку (пени) в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, до момента фактического исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту (пункт 7.4. контракта).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается, что нарушение срока выполнения работ произошло по вине ответчика.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 01.08.2008 по 15.12.2008 (137 дней) начисленной на цену контракта 675 000 рублей (без НДС 18%) по 0,043% (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (13 % годовых) составляет 33 698 рублей 43 копейки.

Проверив расчет начисленной истцом неустойки, и принимая во внимание, что неустойка исчислена без уменьшения цены контракта на сумму принятых работ (297 555 рублей 97 копеек), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный расчет является неверным, и полагает необходимым произвести перерасчет неустойки, исходя из фактических обстоятельств дела.

Доводы ответчика о том, что период начисления неустойки следует считать с 16.08.2008 по 20.11.2008 (97 дней), со ссылками на продление заказчиком срока окончания работ до 20.08.2008, судом апелляционной инстанции отклоняются как не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

Таким образом, неустойку следует исчислять за период просрочки исполнения ответчиком обязательств с 01.08.2008 по 15.12.2008 (137 дней) с учетом уменьшения цены контракта на сумму принятых работ (675 000 рублей - 297 555 рублей 97 копеек) без НДС и ставки рефинансирования в размере 1/300 Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (0,043 %).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в сумме 18 843 рубля 41 копейка.

Принимая во внимание изложенное, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд установил, что решение арбитражного суда первой инстанции принято без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением норм материально права, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит изменению на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом того, что исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 18 843 рубля 41 копейка, государственная пошлина в сумме 2 594 рубля 19 копеек (с учетом отказа в удовлетворении требований о расторжении контракта) относится на истца, в сумме 753 рубля 75 копеек - на ответчика. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 440 рублей 80 копеек подлежит взысканию с истца, в сумме 559 рублей 20 копеек - с ответчика. При распределении судебных расходов арбитражный суд принимает во внимание уплату государственной пошлины истцом в сумме 2500 рублей по платежному поручению N 3759 от 02.10.2008 при обращении с иском в суд первой инстанции и перечисление государственной пошлины ответчиком в сумме 1000 рублей по платежному поручению N 24 от 12.02.2009 при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" января 2009 года по делу N А33-13270/2008 изменить: в части расторжения государственного контракта N 103 от 26.03.2008 "на выполнение работ по капитальному ремонту", заключенного между агентством образования администрации Красноярского края (переименовано в министерство образования и науки Красноярского края) и обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "ПАРК", и взыскания неустойки отменить. Принять новый судебный акт.

В части расторжения государственного контракта N 103 от 26.03.2008 "на выполнение работ по капитальному ремонту", заключенного между агентством образования администрации Красноярского края (переименовано в министерство образования и науки Красноярского края) и обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "ПАРК", отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "ПАРК", зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией Октябрьского района г. Красноярска от 16.10.2001 за N 710, ИНН 2463055280, находящегося по адресу: 660041, г. Красноярск, ул.Академика Киренского, 89, в пользу министерства образования и науки Красноярского края, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю 29.08.2008 за основным государственным регистрационным номером 1082468041611, находящегося по адресу: 660021, г. Красноярск, ул.К.Маркса, 122, неустойку в сумме 18843 рубля 41 копейка.

Взыскать с министерства образования и науки Красноярского края, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю 29.08.2008 за основным государственным регистрационным номером 1082468041611, находящегося по адресу: 660021, г. Красноярск, ул.К.Маркса, 122, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 94 рубля 19 копеек за рассмотрение иска.

Взыскать с министерства образования и науки Красноярского края, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю 29.08.2008 за основным государственным регистрационным номером 1082468041611, находящегося по адресу: 660021, г. Красноярск, ул.К.Маркса, 122, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "ПАРК", зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией Октябрьского района г. Красноярска от 16.10.2001 за N 710, ИНН 2463055280, находящегося по адресу: 660041, г. Красноярск, ул.Академика Киренского, 89, государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 440 рублей 80 копеек.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

П.В. Шошин А.Н. Бабенко