Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 г. N 03АП-659/2009

г. Красноярск

"25" марта 2009 г.

Дело N А33-4728/2008/03АП-659/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "18" марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.

при участии:

от общества: Скутина А.В., представителя по доверенности от 15.05.2008,

от налогового органа: Волковой И.Е., представителя по доверенности от 16.03.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" января 2009 года по делу N А33-4728/2008, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-2008" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю (далее - налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения N 20/2 от 21.02.2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2009 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение налогового органа от 21.02.2008 N 20/2.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 16.01.2009 не согласен по следующим основаниям:

- судом не разрешен вопрос в отношении доводов, приведенных заявителем о незаконности оспариваемого решения в части неправомерного перевода с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения, не дана оценка возражениям инспекции на данный вывод;

- налоговым органом обеспечена возможность лица, в отношении которого проводилась проверка участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки;

- изготовление решения на бумажном носителе не свидетельствует о принятии спорного решения инспекцией 21.02.2008;

- налоговым органом выявлена недобросовестность общества, реорганизация направлена на уклонение от уплаты выявленных проверкой сумм налога, что расценивается налоговым органом как противодействие в осуществлении им налогового контроля и создание искусственной ситуации, когда формально нарушаются права налогоплательщика.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 16.01.2009 согласно по следующим основаниям:

- 14.02.2008 решение налоговым органом принято не было, что следует из протокола от 14.02.2008; решение принято 21.02.2008 без извещения заявителя;

- в случае реорганизации налогоплательщика уведомление о дате и месте рассмотрения материалов проверки должно быть направлено правопреемнику, в отношении которого выносится решение.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Ивановъ и К" зарегистрировано администрацией Большеулуйского района Красноярского края от 23.11.2001 за N 228.

17.01.2008 на внеочередном собрании учредителей общества с ограниченной ответственностью "Ивановъ и К" принято решение о реорганизации общества путем разделения на два общества - общество с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-2008" и общество с ограниченной ответственностью "Монтажграндсервис".

13.02.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Ивановъ и К" путем реорганизации в форме разделения, и о создании общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-2008" и общества с ограниченной ответственностью "Монтажграндсервис".

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью "Ивановъ и К" - правопредшественника общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-2008", по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налогов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

По результатам проведения выездной налоговой проверки составлен акт N 140 от 12.12.2007, в котором зафиксирована неуплата обществом с ограниченной ответственностью "Ивановъ и К" налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, единого социального налога и налога на доходы физических лиц в общей сумме 7 411 669,04 руб.

Приглашением (исх.N 14-22/9414 от 12.12.2007) общество с ограниченной ответственностью "Ивановъ и К" уведомлено о необходимости явки в налоговую инспекцию 13.12.2007 к 09 час.00 мин. для вручения акта выездной налоговой проверки. Приглашение на вручение акта выездной налоговой проверки получено налогоплательщиком 12.12.2007, что подтверждается отметкой с вх. N 873 на данном уведомлении.

Налогоплательщик за актом не явился, в связи с чем акт выездной налоговой проверки N 140 от 12.12.2007 и уведомление N 14-22/ от 13.12.2007 о приглашении 24.01.2008 в 10 час. на рассмотрение акта выездной налоговой проверки направлено налогоплательщику по юридическому адресу: 662150, г. Ачинск, ул. Ленина, 15, заказным письмом с уведомлением о вручении и вручено его представителю 17.12.2007.

Решением общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "Ивановъ и К" от 24.12.2007 утверждены изменения в учредительные документы общества, согласно которым местом нахождения общества является: 655212, Республика Хакасия, Ширинский район, с. Черное Озеро, ул. Центральная, 3.

15.01.2008 обществом "Ивановъ и К" в налоговый орган представлены на рассмотрение возражения по акту выездной налоговой проверки.

24.01.2008 общество "Ивановъ и К" обратилось в налоговый орган с заявлением, в котором просило отложить рассмотрение акта выездной налоговой проверки в связи с невозможностью явки представителя на рассмотрение акта выездной налоговой проверки по причине болезни директора общества, нахождения в отпуске главного бухгалтера и болезни лица, исполняющего обязанности главного бухгалтера. Кроме того, общество "Ивановъ и К" сообщило о неполучении двенадцати приложений к акту выездной налоговой проверки на 22 листах, в связи с чем просило выслать их в адрес общества.

24.01.2008 инспекцией в отсутствие представителя общества "Ивановъ и К" состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, в том числе возражений налогоплательщика от 15.01.2008, по результатам которого вынесены решения N 13 - об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 10 час. 12.02.2008 и N 15 - о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Решения N 13 и N 15 направлены обществу "Ивановъ и К" как по прежнему, так и по новому юридическому адресу: 655212, Республика Хакасия, Ширинский район, с. Черное Озеро, ул. Центральная, 3, заказными письмами с уведомлениями о вручении и вручены 06.02.2008 и 31.01.2008 соответственно Шмариной и Габдрахмановой.

12.02.2008 общество "Ивановъ и К" обратилось в налоговый орган с заявлением, в котором просило отложить рассмотрение акта выездной налоговой проверки с целью подготовки и представления в налоговый орган возражений налогоплательщика. Кроме того, сообщило о неполучении девяти приложений к акту выездной налоговой проверки, запрашиваемых ранее, в связи с чем просило выслать их в адрес общества. 12.02.2008 инспекцией в отсутствие представителей общества "Ивановъ плюс" состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, составлен протокол, из которого следует, что во время заседания комиссии принято решение о переносе рассмотрения материалов налоговой проверки на 10 час. 14.02.2008.

Уведомление о переносе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 10 час. 14.02.2008 направлено по юридическому адресу налогоплательщика: 655212, Республика Хакасия, Ширинский район, с. Чёрное Озеро, ул. Центральная, 3, телеграммой от 12.02.2008.

14.02.2008 инспекцией в отсутствие представителей общества "Ивановъ и К" рассмотрены материалы выездной налоговой проверки, составлен протокол. В протоколе сведения об извещении налогоплательщика о месте и времени разбирательства по фактам налоговых правонарушений, отраженных в акте проверки, а также результат заседания комиссии отсутствуют.

Из пояснений инспекции следует, что телеграмма была направлена без уведомления, сведениями о вручении (невручении) извещения на момент вынесения решения инспекция не обладала, полагая, что телеграмма вручена налогоплательщику.

Согласно ответу Ачинского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Красноярского края от 29.08.2008 на запрос инспекции телеграмма N 8 от 12.02.2008 о переносе рассмотрения материалов налоговой проверки с 12.02.2008 на 14.02.2008 вручена по доверенности секретарю общества с ограниченной ответственностью "Ивановъ и К" Габдрахмановой.

В соответствии с ответом Ширинского почтамта на запрос суда телеграмма от 12.02.2008 вручена представителю общества "Ивановъ и К" Габдрахмановой, действовавшей на основании доверенности, копия которой представлена почтамтом.

Из пояснений представителей инспекции следует, что 14.02.2008 комиссией при рассмотрении материалов проверки было принято решение о привлечении к ответственности общества с ограниченной ответственностью "Ивановъ и К". В период изготовления решения в письменной форме с 14.02.2008 по 21.02.2008 инспекция получила (21.02.2008) сведения о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Ивановъ и К" путем разделения и о создании общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-2008" и общества с ограниченной ответственностью "Монтажграндсервис", в связи с чем согласно статье 50 Налогового кодекса Российской Федерации оформила два решения об отказе в привлечении к ответственности общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-2008" и общества с ограниченной ответственностью "Монтажграндсервис".

Общество "Спецремстрой-2008", считая решение налогового органа незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в суд с заявлением о признании названного решения недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом допущено нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку решение 19/2 принято налоговым органом 21.02.2008 без извещения заявителя о дате и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. При этом, суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал факт принятия решения 14.02.2008.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение принято налоговым органом 21.02.2008 без извещения заявителя о дате и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Пунктом 6 указанной статьи установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки, вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно пункту 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

В силу пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения (пункт 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из содержания изложенных норм права, рассмотрение материалов налоговой проверки с участием лица, в отношении которого проводилась проверка, или его представителя является гарантией соблюдения прав данного лица, в том числе на представление объяснений и возражений. При этом, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки на основании установленных обстоятельств и исследования всех доказательств и доводов лица, в отношении которого проводилась проверка, налоговый орган должен вынести одно из предусмотренных пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решений, о чем должно быть уведомлено лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель, присутствующие при рассмотрении материалов налоговой проверки.

Из материалов дела следует, что в протоколе от 14.02.2008 не отражено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки принято решение об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности. Таким образом, из материалов дела следует, что рассмотрение материалов проверки состоялось 21.02.2008, по результатам которого вынесено решение от 21.02.2008 об отказе в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-2008" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Рассмотрение материалов налоговой проверки 21.02.2008 состоялось в отсутствие ООО "Спецремстрой-2008". Доказательств извещения ООО "Спецремстрой-2008" о рассмотрении материалов налоговой проверки 21.02.2008 в материалы дела не представлено.

При этом, налоговый орган указывает на то, что на дату вынесения оспариваемого решения (21.02.2008) ему было известно о прекращении деятельности ООО "Ивановъ и К" путем реорганизации в форме разделения, и о создании ООО "Спецремстрой-2008", в связи с чем, оспоренное решение и было вынесено в отношении ООО "Спецремстрой-2008".

С учетом изложенного, подлежат отклонению как необоснованные доводы налогового органа о том, что налоговым органом обеспечена возможность лица, в отношении которого проводилась проверка участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки; изготовление решения на бумажном носителе не свидетельствует о принятии спорного решения инспекцией 21.02.2008.

Исходя из положений части 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации необеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и необеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения, является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что является основанием для отмены соответствующего решения налогового органа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для налогоплательщиков. Следовательно, ООО "Спецрестрой-2008" вправе было присутствовать при рассмотрении материалов налоговой проверки 21.02.2008 и представлять свои объяснения и возражения.

Доводы налогового органа о том, что налоговым органом выявлена недобросовестность общества, реорганизация направлена на уклонение от уплаты выявленных проверкой сумм налога; обществом было допущено противодействие налоговому органу в осуществлении им налогового контроля и создание искусственной ситуации, когда формально нарушаются права налогоплательщика, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не исключают обязанность налогового органа известить лицо о рассмотрении материалов налоговой проверки и вынесения по его результатам соответствующего решения. Данный вывод также не изменяет то обстоятельство, что 13.02.2008 учредителями общества принято решение о ликвидации общества, которая в настоящее время приостановлена.

Таким образом, необеспечение налоговым органом возможности обществу как лицу, в отношении которого вынесено оспариваемое решение, и как правопреемнику лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя и представить объяснения 21.02.2008, является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и является основанием для признания решения налогового органа от 21.02.2008 N 20/2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.

Доводы налогового органа о том, что судом не разрешен вопрос в отношении доводов, приведенных заявителем о незаконности оспариваемого решения в части неправомерного перевода с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения, не дана оценка возражениям инспекции на данный вывод, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" января 2009 года по делу N А33-4728/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Н.М. Демидова Л.А. Дунаева