Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2006 г. N КГ-А40/6255-06 В случае, если договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, каждая сторона вправе отказаться от исполнения договора в любое время, предупредив другую сторону за три месяца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июля 2006 г. N КГ-А40/6255-06
(извлечение)

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о выселении ООО "Дельфин-К" из нежилого помещения общей площадью 165,1 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, 5-й квартал Капотни, 24, стр. 1 в связи с прекращением договора аренды нежилого помещения от 30.07.2001 N 05-00316/01.

Решением от 26.01.2006, оставленным без изменения постановлением от 17.05.06 г. исковые требования удовлетворены.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ООО "Дельфин-К", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель Общества и 3-его лица против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, 3-его лица, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что между ООО "Дельфин-К" и Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы (правопредшественником истца) был заключен договор аренды от 30.07.2001 N 05-00316/01 нежилого помещения общей площадью 165,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, 5-й квартал Капотни, 24, стр. 1 сроком до 30.05.2002.

После истечения срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться арендованным нежилым помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, а потому договор в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Уведомлением от 26.07.2005 N 3743/05, истец известил ответчика о том, что договор аренды считается расторгнутым с 31.10.2005, и предложил добровольно передать помещение в освобожденном виде по акту приема-передачи арендодателю.

Ответчик спорное помещение истцу не передал, продолжается им пользоваться.

В этой связи суд правомерно в соответствии с требованиями ст. 610, 622 ГК РФ удовлетворил иск, поскольку при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Доводы жалобы заявителя о том, что истец злоупотребляет правом, отказываясь от договора, судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. отказ истца от договора соответствует требованиям ст. 610 ГК РФ.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 26.01.06 г. Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 17.05.06 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-73627/05-89-621 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.