Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2006 г. N КА-А40/6276-06 Действия налогового органа по изъятию оригиналов документов признаны незаконными, поскольку налоговая проверка проводилась на основании предоставленных документов, доказательств того, что подлинные документы будут уничтожены, сокрыты, проверяющими предоставлено не было, что подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 июля 2006 г. N КА-А40/6276-06
(извлечение)

Решением от 03.03.2006 удовлетворено заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Н-Терминал" к Инспекции ФНС РФ N 1 по г. Москве о признании незаконными действий Инспекции по изъятию оригиналов документов (первичных бухгалтерских документов)

ООО "Н-Терминал", ссылаясь на п. 1 ст. 94, п. 2 ст. 93 НК РФ. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием обстоятельств, свидетельствующих о том, что запрошенные документы будут уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку выводы суда основаны на исследованных доказательствах, оснований для изъятия оригиналов документов у налогового органа не было, о чем суд сделал обоснованный вывод.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Суд полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применил нормы ст.ст. 93, 94 НК РФ и принял законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела, правильно установлено судом ИФНС РФ N 1 по г. Москве проводилась выездная проверка заявителя, в связи с установлением неправомерного включения расходов в налогооблагаемую базу по налогам на прибыль за 2003-2004 г.г. Заинтересованным лицом вынесено постановление о производстве выемки документов заявителя, при производстве выемки составлен протокол от 05.12.2005 г.

Согласно п. 1 ст. 94 НК РФ выемка может проводиться налоговым органом только на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа.

В нарушение данной нормы закона в постановлении N 2/05 о производстве выемки документов и предметов от 05.12.2005 г. отсутствует мотивация на каком основании и в связи с какими неправомерными действиями заинтересованного лица документы подлежат изъятию. Указание налогового органа в постановлении о производстве выемки на возможное неправомерное включение расходов в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в проверяемом периоде не является мотивацией при вынесении постановления о производстве выемки, и тем более основанием для производства самой выемки оригиналов документов.

Пунктом 2 ст. 93 НК РФ установлено, что основанием совершения данного процессуального действия (выемки) является отказ налогоплательщика, от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или их непредставление в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что ООО "Н-Терминал" от выполнения указанной нормы закона не уклонялось, документы были представлены для проведения проверки, как в первый раз, так и при повторном требовании, что касается частичного исполнения представления документов, то техническое исполнение требования, с учетом соблюдения установленного порядка заверения копий, требовало значительного времени, о чем заявитель сообщил письменно налоговому органу и что не является уклонением от представления затребуемых документов.

Пунктом 8 ст. 94 НК РФ установлено единственное основание для изъятия оригиналов документов при выемке в случае если для проведения контрольных мероприятии недостаточно выемки копий документов налогоплательщиков и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов будут уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинные документы.

В данном случае все документы были представлены проверяющим своевременно и в полном объеме, на основании этих документов проводилась налоговая проверка, оснований, что подлинные документы будут уничтожены, сокрыты у налогового органа не было.

Действия налогового органа произведены с нарушением требований ст. 93, п. 8 ст. 94 НК РФ и нарушили законные права налогоплательщика.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.03.2006 г. по делу N А40-81203/05-35-65 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 1 по г. Москве - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Пунктом 8 ст.94 НК РФ установлено, что оригиналы документов могут быть изъяты при выемке только в случае, если для проведения контрольных мероприятий недостаточно выемки копий документов и у налоговых органов есть основания полагать, что подлинники документов будут уничтожены, сокрыты, исправлены.

Налоговый орган полагает, что выемка оригиналов документов у общества произведена на законных основаниях, т.к. имелись основания полагать, что запрошенные документы будут уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены.

Общество считает, что основания для выемки документов вообще отсутствовали, т.к. часть запрошенных в ходе проверки документы была им представлена в полном объеме. О невозможности представить к установленному сроку остальную часть документов (в связи с необходимостью изготовления копий и их заверения) налоговый орган был письменно извещен.

Суд признал произведенную выемку документов незаконной.

Пунктом 2 ст.93 НК РФ установлено, что основанием для выемки документов является отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или их непредставления в установленные сроки.

Суд указал, что общество не уклонялось от представления запрошенных налоговым органом документов - часть документов была своевременно представлена. Письменное же извещение налогового органа о непредставлении другой части документов из-за соблюдения установленного порядка заверки копий, по мнению суда, также не свидетельствует об уклонении от представления запрашиваемых документов.

Также суд отметил, что в нарушение п.1 ст.94 НК РФ в постановлении о производстве выемки не указаны основания ее проведения (например, какие неправомерные действия общества вызвали необходимость ее проведения). Указание на возможное неправомерное включение расходов в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль нельзя признать мотивацией при вынесении постановления о производстве выемки и основанием для производства выемки.

Также суд отметил, что обстоятельств, перечисленных в п.8 ст.94 НК РФ как оснований для выемки подлинников документов, по делу установлено не было. Все запрошенные документы представлены проверяющим своевременно и в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд признал, что действия налогового органа произведены с нарушением требований ст.93, п.8 ст.94 НК РФ и нарушили права общества.

Поэтому суд поддержал позицию общества, решение по делу оставил без изменений, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.