Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 03АП-1037/2009

г. Красноярск

А33-15602/2008-03АП-1181/2009

"16" апреля 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "09" апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрипниковой И.П.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлющика В.В.

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 февраля 2009 года по делу N А33-15602/2008,

принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

индивидуальный предприниматель Павлющик Валерий Вячеславович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонному отделу по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Южной группе районов Красноярского края (далее - административный орган, ответчик), о признании незаконным и отмене постановления от 06 ноября 2008 года N 662/714 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2008 года по делу N А33-15602/2008 в удовлетворении заявления отказано.

21.01.2009 индивидуальный предприниматель Павлющик В.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 29.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от "20" февраля 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом при оценке вновь открывшихся обстоятельств не было учтено такое обстоятельство как процессуальные нарушения, допущенные государственными инспекторами Ивановым Д.А. и Кипачиным Е.А., выразившиеся в не предъявлении предпринимателю для ознакомления распоряжения или приказа о проведении мероприятий по контролю.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение арбитражного суда законным и обоснованным просит решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений от 06.04.2009, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве основании пересмотра решения Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам предприниматель считает:

- незаконность требования о предоставлении санитарной справки на фарш трески и фарш лосося (сформулированного в Предписании от 28.10.2008 N 089714);

- суд не рассматривал возражений предпринимателя к отзыву административного органа от 25.12.2008;

- процессуальные нарушения, допущенные государственными инспекторами Ивановым Д.А. и Кипачиным Е.А., выразившиеся в не предъявлении предпринимателю для ознакомления распоряжения или приказа о проведении мероприятий по контролю.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о том, что приведенные предпринимателем обстоятельства не относятся к обстоятельствам, перечисленным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, по сути, представляют собой новые доводы для признания постановления административного органа незаконным и его отмены.

Как следует из материалов дела, в акте проверки соблюдения требований законодательства от 28.10.2008 N 128/714 указан номер распоряжения и основание проверки. Данный акт подписан предпринимателем. Следовательно, обстоятельства относительно процедуры проверки были известны предпринимателю при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для пересмотра решения от 29 декабря 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам, следовательно, определение от 20 февраля 2009 года законно и обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2009 года по делу N А33-15602/2008 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

О.И. Бычкова Н.М. Демидова