Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 03АП-1219/2009

г. Красноярск

"30" апреля 2009 г.

Дело N А74-2454/2008-03АП-1219/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "28" апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Хасановой И.А., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от Государственного комитета Республики Хакасия (истца): Шахматовой А.А. - представителя по доверенности от 02.02.2009 N 12;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Государственного комитета Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "25" февраля 2009 года по делу N А74-2454/2008, принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Информационный канал "Новости Восточной Сибири" о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, опубликованных в выпуске электронного периодического издания Информационный канал "Новости Восточной Сибири", и опровержении этих сведений в очередном выпуске издания.

Свои требования истец мотивировал тем, что электронным периодическим изданием "Информационный канал "Новости Восточной Сибири" в одном из выпусков размещена публикация под заголовком "Куратору и прокурору для ознакомления", в которой содержится информация: "по результатам аудиторской проверки ГУП РХ "Борец" выявлены факты, позволяющие утверждать о коррупционной составляющей в действиях руководства Госкомитета по управлению госимуществом Республики Хакасия", выдавшего частному лицу доверенность на право распоряжения имуществом вышеуказанного предприятия. Этот же источник утверждал, что 12 га земли, находящихся в непосредственной близости с озером Беле, тем же ведомством переданы частным лицам. По мнению представителя истца, опубликованная информация не соответствует действительности, так как заключение по результатам аудиторской проверки, на которое имеется ссылка в оспариваемой информации, до настоящего времени отсутствует. Указание на наличие в действиях руководства государственного органа коррупционной составляющей носит порочащий характер. Истец полагает, что опубликованные сведения обвиняют истца в коррупционных действиях, и тем самым умаляют деловую репутацию Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом и его руководства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 февраля 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить по следующим основаниям:

- публикация "по результатам аудиторской проверки ГУП РХ "Борец" выявлены факты, позволяющие утверждать о коррупционной составляющей в действиях руководства Госкомитета по управлению госимуществом Республики Хакасия_" является не субъективным суждением автора, а сведением о состоявшемся факте. Автор необоснованно утверждает о наличии коррупционной составляющей в действия руководства Госкомитета;

- опубликованные сведения не соответствуют действительности, способны убедить неопределенный круг людей в недостаточной надежности Госкомитета, совершающего поступки, не соответствующие действующему законодательству, что умаляет его деловую репутацию.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено:

ООО "Информационный канал "Новости Восточной Сибири" зарегистрирован по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 195-41, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.11.2008 (свидетельство серии 19 N 000647308 от 19.11.2007).

В 2224-ом выпуске Информационного канала "Новости Восточной Сибири" от 08.09.2008 размещена публикация под заголовком "Куратору и прокурору для ознакомления", в которой содержатся следующие сведения: "Как стало известно каналу "НВС" по итогам аудиторской проверки ГУП РХ "Борец" выявлены факты, позволяющие утверждать о коррупционной составляющей в действиях руководства Госкомитета по управлению госимуществом РХ, выдавшего частному лицу доверенность на право распоряжения имуществом вышеуказанного предприятия. Этот факт руководство сельхозпредприятия готово донести до куратора отрасли - председателя правительства Алексея Лебедя. Этот же источник утверждает, что 12 га земли, находящиеся в непосредственной близости с озером Беле, тем же ведомством переданы частным лицам".

В подтверждение факта распространения ответчиком порочащей информации истец представил в материалы копию выпуска новостей от 08.09.2008 N 2224, письмо председателя Верховного Совета от 08.12.2008 N 15-1008, письмо председателя Федерации профсоюзов Республики Хакасия от 10.12.2008 N 134, письмо АКБ "Банк Хакасии" (ОАО) от 08.12.2008 N 1/9398, письмо руководителя аппарата правительства - заместителя Председателя Правительства Республики Хакасия от 08.12.2008 N ЛЧ-1952 с приложением копии договора об оказании информационных услуг от 06.06.2008 N 152-дх, заключённого с ООО "Информационный канал "Новости Восточной Сибири". Указанные письма содержат сведения о получении в электронной рассылке выпуска периодического издания "Информационный канал "Новости Восточной Сибири" от 08.09.2008 N 2224, содержавшего заметку "Куратору и прокурору для ознакомления". В выпуске имеется ссылка на свидетельство серии ЭЛ N ФС77-23566 от 06.03.2006 о регистрации электронного СМИ.

В материалы дела представлены материалы проверки прокуратуры Республики Хакасия, проведенной в связи с поступлением в органы прокуратуры выпуска новостей Информационный канал "Новости Восточной Сибири" от 08.09.2008 N 2224, содержащего оспариваемую истцом информацию, согласно которой Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом 23.05.2005 направил в адрес директора ГУП РХ "Борец" Бенгардт В.В. письмо N 571, из которого следует, что комитет не возражает против реализации здания магазина, расположенного в пос. Борец Ширинского района по ул. Ленина, 1 и кошары, расположенной в 7 км от пос. Борец Ширинского района, озеро Черненькое, списанных с баланса предприятия.

30 мая 2005 года ГУП РХ "Борец" в лице руководителя Бенгардт Виктора Викторовича (продавец) и Бенгардт Наталья Егоровна (покупатель) подписали договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал в собственность покупателю принадлежащий на праве хозяйственного ведения магазин, находящийся по адресу: Ширинский район, село Борец, улица Ленина, 1, общей площадью 171,6 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 374410000 кв.м., принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. В соответствии пунктом 2 договора от 30.05.2005 магазин продаётся на основании разрешения Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом от 23.05.2005 N 571.

Сторонами 30 мая 2005 года составлен акт на передачу магазина, находящегося по адресу: Ширинский район, село Борец, улица Ленина, 1, общей площадью 171,6 кв.м., Бенгардт Наталье Егоровне в собственность.

26 октября 2007 года Государственным комитетом Республики Хакасия по управлению государственным имуществом выдана доверенность на имя Бенгардт Виктора Викторовича (исх. N 1664), на право представления интересов Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия при регистрации права государственной собственности Республики Хакасия на имущество - магазин, расположенный в пос. Борец Ширинского района по ул. Ленина, 1, кошары, расположенной в урочище "Борцовский лог" Ширинского района.

17 июня 2008 года Государственным комитетом Республики Хакасия по управлению государственным имуществом выдана доверенность на имя Бенгардт Виктора Викторовича (исх. N 974), на право представления интересов Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия для прекращения права государственной собственности Республики Хакасия на магазин, расположенный в пос. Борец Ширинского района по ул. Ленина, 1.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предметом заявленного по настоящему делу иска является требование о защите деловой репутации путём опровержения сведений, распространенных ответчиком.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 2, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены при рассмотрении дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Ответчик факт распространения оспаривемой информации не отрицал.

Как следует из материалов проверки, проведенной прокуратурой, информация о выдаче руководством Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом частному лицу доверенности на право распоряжения имуществом ГУП РХ "Борец" соответствует действительности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Республики Хакасия о том, что указание о получении информации по результатам аудиторской проверки, в то время как на момент размещения спорной информации в сети Интернет отчет аудиторской проверки не был составлен, не носит порочащего деловую репутацию истца характера.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 04.12.2003 N 508-О, статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая порядок реализации конституционного права на защиту деловой репутации, находится в общей системе конституционно-правового регулирования, а потому суды при её применении обязаны обеспечивать баланс названного и других конституционных прав и свобод, в том числе права на свободу слова и свободу выражения мнений, с учётом требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Применительно к свободе выражения мнений на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей.

Европейский Суд по правам человека в Постановлении от 21.07.2005 по делу "Гринберг (Grinberg) против Российской Федерации" (жалоба N 23472/03), выражая свою позицию относительно толкования и применения статьи 10 Конвенции, указал, что в соответствии с устоявшейся прецедентной практикой суда свобода выражения мнения представляет собой один из основных принципов демократического общества и одно из основополагающих условий его развития. Свобода выражения мнения распространяется не только на информацию и мнения, воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых бы не существовало демократическое общество.

Информационный канал "Новости Восточной Сибири" в силу его статуса, определённого федеральными законами, является организацией, выполняющей публичную функцию, оказывающей, по сути, публичные услуги.

Границы допустимой свободы мнений и суждений в отношении государственных публичных организаций шире, чем пределы критики в отношении частного лица, поскольку первые неизбежно подвержены более тщательному наблюдению со стороны общества и, следовательно, должны проявлять большую степень терпимости.

Из текста "Как стало известно каналу "НВС" по итогам аудиторской проверки ГУП РХ "Борец" выявлены факты, позволяющие утверждать о коррупционной составляющей в действиях руководства Госкомитета по управлению госимуществом РХ, выдавшего частному лицу доверенность на право распоряжения имуществом вышеуказанного предприятия. Этот факт руководство сельхозпредприятия готово донести до куратора отрасли - председателя правительства Алексея Лебедя. Этот же источник утверждает, что 12 га земли, находящиеся в непосредственной близости с озером Беле, тем же ведомством переданы частным лицам" следует, что информация получена и передается со слов третьего лица, не основана на конкретных фактах или документах.

Фраза "..факты, позволяющие утверждать о_" свидетельствует о наличии умозаключения, оценки, личного вывода автора информационной сообщения.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Республики Хакасия о том, что сообщение, размещённое в выпуске новостей электронного периодического издания "Информационный канал "Новости Восточной Сибири" от 09.09.2008 N 2224, представляет собой не сведения об истце, а оценочные суждения, мнения, убеждения автора публикации.

Оценочные суждения, мнения, убеждения, как результат психофизической деятельности, не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, так как являются выражением субъективного мнения и взглядов автора публикации и не подлежат опровержению в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьёй 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации. Следует отметить, что указанные принципы предоставляют лицам, не согласным с высказанным о них мнением, право на ответ, в том числе в средствах массовой информации.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространённое в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространённых суждений, предложив их иную оценку.

С учетом изложенного в удовлетворении иска отказано обоснованно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "25" февраля 2009 года по делу N А74-2454/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

И.А. Хасанова Н.А. Кириллова