Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2006 г. N КА-А40/6468-06 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано незаконным, поскольку налоговым органом не доказана недобросовестность налогоплательщика при применении налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июля 2006 г. N КА-А40/6468-06
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Евразия-Арт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 31 по г. Москве о признании недействительными решения от 4 июля 2005 года и требования об уплате налога по состоянию на 4 июля 2005 года (том 1, л.д. 13-20).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2006 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2006 года решение оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора.

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва представителю Инспекции и при отсутствии возражений со стороны Инспекции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены судебных актов нет по следующим обстоятельствам.

Согласно оспариваемому решению от 4 июля 2005 года Обществу отказано в возмещении (зачете) НДС по периоду "декабрь 2004 года" и налоговый орган посчитал неправомерными налоговые вычеты по НДС по налоговой декларации за декабрь 2004 года (том 1, л.д. 13-19).

Арбитражный суд при удовлетворении требования налогоплательщика о признании недействительными решения от 4 апреля 2005 года и требования об уплате налога исходил из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 171, 172, 168, 169 НК РФ. Фактические обстоятельства налогового спора исследованы в полном объеме с учетом оценки факта ввоза товара и поступления таможенных платежей.

Факт ввоза товара на территорию Российской Федерации налоговый орган не оспаривает. Первичные документы (том 1) исследованы судом.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения не приведены налоговым органом и применительно к нормам статей 169, 171, 172, 168 НК РФ и позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанным в постановлениях по конкретным делам.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом законности и обоснованности своего решения и своего требования, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2006 года по делу N А40-62761/05-114-525 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2006 года N 09АП-2326/06-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г.Москве - без удовлетворения.