Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 03АП-1234/2009

г. Красноярск

"13" мая 2009 г.

Дело N А33-9804/2008-03АП-1234/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "12" мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Хасановой И.А., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от истцов Ануфриева Ф.А., Бутника В.Ю., Байкова В.И., Саури Д.Г., Романенко В.И., Штеле В.А.: Опалинского Ю.В. - представителя по доверенности от 12.03.2008;

от ЗАО "Новоселовское" (ответчика): Белошапкина А.А. - представителя по доверенности от 21.11.2008

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истцов Ануфриева Федора Александровича, Бутника Виталия Юрьевича, Байкова Владимира Ивановича, Саури Дмитрия Геннадьевича, Романенко Владимира Ивановича, Штеле Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" февраля 2009 года по делу N А33-9804/2008, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

Байков Владимир Иванович, Ануфриев Федор Александрович, Бутник Виталий Юрьевич, Саури Дмитрий Геннадьевич, Романенко Владимир Иванович, Штеле Владимир Александрович обратились в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО, Общество) "Новоселовское" о признании решений общего собрания акционеров от 25.05.2007 недействительными по всем вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Ваш Регистратор".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2009 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истцы обратились с апелляционной жалобой, указав следующее:

- вывод суда о надлежащем извещении истцов о проведении собрания является необоснованным. Районная газета Новоселовского района "Грани", в которой опубликовано сообщение о проведении собрания, не распространяется в месте проживания истцов - г. Абакан Республики Хакасия, что подтверждается ответами Абаканского и Шарыповского городских почтамтов о невозможности истцов заключить договор подписки в г. Абакане, так как данной газеты в подписном каталоге в 2007 году не имеется;

- доводы истцов о том, что они не имели возможности ознакомиться с информацией о проведении собрания путем приобретения газеты "Грани" в розничной торговле либо ознакомления с ней в сети "Интернет" ответчиком не опровергнуты, чем нарушен принцип состязательности в арбитражном процессе. Кроме того, извещение через сеть "Интернет" не предусмотрено законом.

В отзыве на апелляционную жалобу закрытое акционерное общество "Новоселовское" указало, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, извещение акционеров о месте и времени проведения собрания акционеров - через газету "Грани" - предусмотрено в Уставе общества, следовательно, порядок извещения акционеров ответчиком соблюден. По мнению ответчика, такой способ распространения печатной продукции как розничная торговля является общеизвестным и общедоступным.

От закрытого акционерного общества "Ваш Регистратор", извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Дело рассматривается в отсутствие третьего лица на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

29.09.1992 постановлением Администрации Новоселовского района Красноярского края N 85 зарегистрировано ЗАО "Новоселовское".

22.04.2005 общим собранием акционеров общества утвержден Устав ЗАО "Новоселовское", согласно пунктам 5.1, 5.2 которого уставный капитал состоит из номинальной стоимости акций общества, размещенных путем обмена долей (паев) его учредителей. Уставный капитал Общества составляет 17 075 рублей и делится на 17 075 обыкновенных именных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая. Каждая обыкновенная акция Общества предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав. 1705 акций находятся на лицевом счете эмитента и право голоса не предоставляют, акций, предоставляющих ее владельцам право голоса в обществе, всего 15 370.

В соответствии с пунктом 6.2 Устава каждый акционер - владелец обыкновенных акций Общества имеет право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам компетенции.

Согласно пункту 10.1 устава общество обеспечивает ведение и хранение реестра акционеров Общества в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации и иными правовыми актами Российской Федерации. Держателем реестра акционеров Общества является профессиональный участник рынка ценных бумаг - регистратор.

В соответствии с пунктом 12.1 Устава Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в срок, определяемый решением Наблюдательного совета.

Согласно пункту 16.1 Устава Наблюдательный совет Общества осуществляет общее руководство деятельностью Общества, за исключением решения вопросов, отнесенных действующим законодательством РФ об акционерных обществах, к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

К исключительной компетенции Наблюдательного совета Общества относится в том числе, утверждение повестки дня Общего собрания акционеров, определение даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и другие вопросы, связанные с подготовкой и проведением Общего собрания акционеров.

С учетом пунктов 15.1, 15.2 Устава сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней до даты проведения собрания. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть опубликовано в районной газете "Грани".

В соответствии с пунктом 9.1 Устава дивиденды по обыкновенным размещенным акциям общества могут выплачиваться один раз в год. При этом общество не выплачивает дивиденды в случае, если соответствующее решение не будет принято годовым общим собранием акционеров Общества.

05.02.2007 состоялось заседание членов наблюдательного совета ЗАО "Новоселовское" по рассмотрению поступивших в Общество заявлений акционеров о включении в повестку предстоящего годового общего собрания акционеров ЗАО "Новоселовское" по итогам 2006 финансового года вопросов о выдвижении кандидатов и включении в повестку названного собрания предложенных вопросов и кандидатов. Принято решение утвердить кандидатов в члены наблюдательного совета ЗАО "Новоселовское" для избрания их на годовом общем собрании акционеров ЗАО "Новоселовское" по итогам 2006 финансового года, в соответствии с заявлением акционера ООО "Дельта-Финанс".

23.04.2007 состоялось заседание членов наблюдательного совета ЗАО "Новоселовское" на котором были приняты решения:

-о созыве и проведении годового общего собрания акционеров ЗАО "Новоселовское" по итогам 2006 финансового года с определением следующего порядка и проведения годового общего собрания акционеров ЗАО "Новоселовское": назначить датой проведения годового общего собрания акционеров 25.05.2007 в 11 час. 00 мин. по местному времени. Назначить начало регистрации лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров, на 25.05.2007 в 10 час. 00 мин. по местному времени. Определить местом проведения годового общего собрания акционеров: 662430, Красноярский край, Новоселовский район, с. Новоселово, ул.Промышленная, 19. Назначить датой составления списка акционеров ЗАО "Новоселовское" имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров - 26.04.2007.

-об утверждении повестки годового общего собрания акционеров:

1) утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках Общества, распределение прибыли и убытков по результатам 2006 финансового года.

2) выплата дивидендов по результатам 2006 финансового года.

3) избрание членов наблюдательного совета ЗАО "Новоселовское".

4) внесение изменений в устав ЗАО "Новоселовское".

5) избрание ревизора ЗАО "Новоселовское".

6) утверждение аудитора ЗАО "Новоселовское";

-о сообщении акционерам ЗАО "Новоселовское" о проведении годового общего собрания акционеров путем опубликования информации о проведении годового общего собрания акционеров в очередном номере районной газеты "Грани". Дополнительно разместить соответствующее объявление на информационном стенде в помещении администрации предприятия.

-о предоставлении акционерам Общества за двадцать дней до даты собрания возможности ознакомиться с информацией (материалами), предоставляемыми при подготовке к годовому общему собранию акционеров, в рабочие дни администрации ЗАО "Новоселовское" с 14 ч. 00 мин. по адресу: 662430, Красноярский край, Новоселовский район, с. Новоселово, ул.Промышленная, 19.

В соответствии с договором N С-07/11-ГС от 02.05.2007 обязательство оказать услуги ЗАО "Новоселовское" по подготовке и проведению годового общего собрания акционеров ЗАО "Новоселовское" 25.05.2007 приняло на себя ЗАО "Красноярский регистрационный центр "Доминика", являющийся регистратором. Правопреемником ЗАО "Красноярский регистрационный центр "Доминика" в соответствии с уставом, утвержденным 10.09.2007, является ЗАО "Ваш Регистратор".

Наблюдательный совет ЗАО "Новоселовское" направил сообщение о проведении годового общего собрания акционеров в редакцию районной газеты "Грани".

04.05.2007 сообщение о проведении годового общего собрания акционеров ЗАО "Новоселовское" опубликовано в районной газете "Грани".

Список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ЗАО "Новоселовское", сформирован по состоянию на 26.04.2007, включил в себя 161 акционера, владеющего в совокупности 15370 голосующими акциями. В список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ЗАО "Новоселовское", истцы включены.

25.05.2007 состоялось годовое общее собрание акционеров ЗАО "Новоселовское", в повестку дня которого были включены следующие вопросы:

1) утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках Общества, распределение прибыли и убытков по результатам 2006 финансового года.

2) выплата дивидендов по результатам 2006 финансового года.

3) избрание членов наблюдательного совета ЗАО "Новоселовское".

4) внесение изменений в устав ЗАО "Новоселовское".

5) избрание ревизора ЗАО "Новоселовское".

6) утверждение аудитора ЗАО "Новоселовское".

В материалы дела представлен журнал регистрации участников годового общего собрания акционеров ЗАО "Новоселовское", согласно которому для участия в годовом общем собрании прошли регистрацию акционеры и их уполномоченные представители, владеющие в совокупности 11280 голосующими акциями или 73,3897% от общего числа голосующих акций общества.

Функции счетной комиссии на собрании исполняли уполномоченные представители ЗАО "Красноярский регистрационные центр "Доминика" в соответствии с договором от 02.05.2007, что подтверждается представленным в материалы дела письмом ЗАО "Ваш Регистратор" от 28.11.2008 N 794 и доверенностью от 24.05.2007 N 25.

Согласно протоколу от 25.05.2005 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Новоселовское", протоколу счетной комиссии внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Новоселовское" на собрании 25.05.2007 приняты следующие решения:

1. По первому вопросу повестки:

Утвердить годовой отчет, годовую бухгалтерскую отчетность, в том числе отчет о прибылях и убытках Общества, а также распределить прибыль и убытки по результатам 2006 финансового года. ("За" проголосовало 11280 голосов, "против" - 0);

2. По второму вопросу повестки:

Дивиденды по результатам 2006 финансового года не выплачивать ("За" проголосовало - 11203 голоса (99,31%), "против" - 77 голосов (0,6826%);

3. По третьему вопросу повестки:

1) избрать наблюдательный совет общества в количестве 5 человек ("За" - единогласно);

2) избрать в наблюдательный совет общества Воронцова В.Ф.(голосование по первой кандидатуре: "За" - 11 280 голосов (единогласно);

3) избрать в наблюдательный совет общества Похабову М.И. (голосование по второй кандидатуре: "За" - 11 280 голосов (единогласно);

4) избрать в наблюдательный совет общества Клименко П.А. (голосование по третьей кандидатуре: "За" - 11 280 голосов (единогласно);

5) избрать в наблюдательный совет общества Катцына С.П. (голосование по четвертой кандидатуре: "За" - 11280 голосов (единогласно);

6) избрать в наблюдательный совет общества Курбатова А.В. (голосование по пятой кандидатуре: "За" - 11280 голосов (единогласно);

7) избрать в наблюдательный совет общества Устюговой В.П. (голосование по пятой кандидатуре: "За" - 11280 голосов (единогласно);

8) избрать в наблюдательный совет общества Альбрант М.И. (голосование по пятой кандидатуре: "За" - 11280 голосов (единогласно);

4. По четвертому вопросу повестки:

Внести изменения в Устав ЗАО "Новоселовское ("За" - 11 280 голосов, "против" - 0).

5. По пятому вопросу повестки:

Избрать ревизором ЗАО "Новоселовское" Газенкампф И.А. ("За" - 11 280 голосов, "против" - 0).

6. По шестому вопросу повестки:

Утвердить аудитором ЗАО "Новоселовское" на 2007 год ООО "Центр оценки и аудита" ("За" - 11 280 голосов, "против" - 0). В материалы дела представлены бюллетени для голосования на общем собрании акционеров, подтверждающие итоги голосования.

Истцы, полагая, что годовое общее собрание акционеров ЗАО "Новоселовское" от 25.05.2007 проведено с нарушением требований Федерального Закона "Об акционерных обществах" и Устава ЗАО "Новоселовское", обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве доказательств отсутствия у них сведений о проведении собрания акционеров представили ответы Управления ФПС по Республике Хакасия от 17.10.2008 N 19.9/13-2488 и Шарыповского почтампа от 21.10.2008 N 24.11.3-39/2 свидетельствующие о том, что граждане, проживающие на территории г. Абакана, Республики Хакасия, в 2007 году не имели возможности заключить договор подписки на газету "Грани" Новоселовского района, поскольку она не была заявлена в каталогах периодических изданий.

В судебное заседание апелляционной инстанции истцами представлено письмо за подписью временно исполняющего обязанности руководителя коммерческой службы Управления федеральной почтовой связи Республики Хакасия - филиал ФГУП "Почта России" Терских Е.В. от 04 мая 2009 года о том, что газета "Грани" Новоселовского района Красноярского края путем розничной торговли в отделениях почтовой связи УФПС Республики Хакасия - филиал ФГУП "Почта России" не распространяется.

Согласно справок из реестра владельцев именных ценных бумаг на дату проведения годового общего собрания акционеров ЗАО "Новоселовское" 25.05.2007 истцы Байков Владимир Иванович, Ануфриев Федор Александрович, Бутник Виталий Юрьевич, Саури Дмитрий Геннадьевич, Романенко Владимир Иванович, Штеле Владимир Александрович владели каждый по 200 штук обыкновенных акций, что в совокупности составляет 1200 акций или 7,8% от общего числа голосующих акций общества. На дату обращения с иском в арбитражный суд истцы акционерами ЗАО "Новоселовское" являются.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее по тексту - Закон) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинение убытков данному акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Пунктом 7 статьи 49 Закона установлен шестимесячный срок, в течение которого акционер может обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания акционеров, исчисляемый со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Доводы ответчика о том, что истцы должны били узнать о решениях общего собрания акционеров из сообщения о проведении общего собрания, опубликованного в газете "Грани" 04.05.2007, не обоснован, поскольку из указанного сообщения истцы могли узнать только о вопросах, включенных в повестку дна, а не о принятых на собрании решениях. Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что истцы не принимали участие в общем годовом собрании акционеров 25.05.2007, в связи с чем оглашение на общем собрании акционеров решений, принятых на нем, не может считаться моментом, с которого следует исчислять срок исковой давности для обжалования истцами принятых на собрании решений. В связи с изложенным арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что пропуск истцами срока исковой давности материалами дела не подтверждается, признается не пропущенным.

В соответствии со статьей 52 Закона сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Таким образом, закон допускает несколько альтернативных способов извещения акционеров о проведении общего собрания акционеров. Выбор обществом одного из них, освобождает его от необходимости извещать акционеров другими способами, предусмотренными указанной нормой права. При определении Уставом общества доступного для всех акционеров общества печатного издания и размещении в нем сообщения о проведении собрания, обязанность общества дополнительно извещать акционеров путем направления сообщения каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, законодательством не предусмотрена. Общество вправе, но не обязано, дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

Согласно пункту 15.1 Устава ЗАО "Новоселовское" сообщение о проведении Общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения. С учетом пункта 15.2 Устава сообщение о проведении Общего собрания акционеров должно быть опубликовано в районной газете "Грани". Таким образом, акционеры ЗАО "Новоселовское" определили способ извещения акционеров о проведении общего собрания и этот способ - опубликование сообщения в районной газете "Грани". Довод истцов о том, что указанное печатное издание не является доступным для них, поскольку, проживая в г. Абакане, они не могли подписаться на указанную газету, признан судом не обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991 года N 2124-1 газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год являются периодическим печатным изданием. С учетом статьи 25 закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" порядок распространения периодических печатных изданий включает в себя, в том числе, розничную продажу. Кроме того, в общедоступных местах розничная продажа, в том числе с рук, тиража периодических печатных изданий не подлежит ограничениям. Таким образом, распространение периодических печатных изданий не ограничивается только оформлением на нее подписки, а допускает иные альтернативные способы ее распространения (в том числе через интернет).

Представленное в материалы дела в судебном заседании апелляционной инстанции письмо, подписанное временно исполняющим обязанности руководителя коммерческой службы Управления федеральной почтовой связи Республики Хакасия - филиал ФГУП "Почта России" Терских Е.В., от 04 мая 2009 года, подтверждает лишь то обстоятельство, что газета "Грани" Новоселовского района Красноярского края путем розничной торговли в отделениях почтовой связи УФПС Республики Хакасия - филиал ФГУП "Почта России". Возможность распространения данной газеты путем розничной продажи иными лицами, в том числе, с рук или иным способом данным письмом не опровергается.

Доказательств того, что газета "Грани" распространяется только путем подписки на нее и никаким другим способом не распространяется в материалы дела не представлено.

Таким образом, довод истцом о недоступности для них газеты "Грани" не подтвержден доказательствами.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истцов о том, что извещение через сеть "Интернет" не предусмотрено законом. Вместе с тем, в обжалуемом решении такой способ извещения рассматривается как дополнительный, или способ, которым общество вправе, но не обязано воспользоваться, в связи с чем ссылка истцов на данное обстоятельство судом апелляционной инстанции не принимается.

Отклоняется и довод истцов о вероятностном, предположительном характере вывода суда первой инстанции о том, что истцы могли приобрести газету "Грани" в ином месте. Возможность приобретения периодического издания сама по себе носит вероятностный характер, поскольку факт приобретения зависит от воли покупателя. При этом, тираж газеты "Грани", в которой 04.05.2007 опубликовано сообщение о проведении годового общего собрания акционеров ЗАО "Новоселовское" (л.д. 117 том 1), составляет 3030 экземпляров, что и обуславливает возможность приобретения данной газеты заинтересованным лицом.

С учетом пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

В материалах дела имеются доказательства того, что сообщение о проведении общего собрания были опубликованы в порядке и сроки, предусмотренные Законом и Уставом общества, сообщение содержало все необходимые, предусмотренные статьей 52 Закона сведения. Общее годовое собрание акционеров ЗАО "Новоселовское" проведено. На собрании приняты решения по вопросам, включенным в установленном законом порядке в повестку дня, кворум для проведения собрания имелся. На собрании рассмотрены вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания акционеров. Учитывая, что по всем, кроме второго вопроса повестки дня, решения приняты единогласно, и истцы владели всего 7,8% голосов, от общего числа голосующих акций, голосование истцов не могло повлиять на принятие решений, принятых на общем собрании.

Заявленный в арбитражном суде первой инстанции довод истцов о невозможности Воронцову В.Ф., являющемуся представителем акционера ООО "Дельта-Финанс" голосовать от имени указанного акционера за свою кандидатуру в члены наблюдательного совета на нормах права не основан. Порядок выдвижения кандидатов в члены наблюдательного совета, принятия решений по вопросу об избрании наблюдательного совета предусмотрен статьями 59, 66 ФЗ "Об акционерных обществах", в котором запрет на голосование за собственную кандидатуру, включенную в число кандидатов в члены наблюдательного совета, не содержится. В материалах дела имеется заявление акционера ООО "Дельта-Финанс" от 24.01.2007 N 37, подписанное его единоличным исполнительным органом - директором Каплей А.О., в котором он предлагает избрать в члены наблюдательного совета общества Воронцова В. Ф. Заявление рассмотрено на заседании наблюдательного совета общества и принято решение об утверждении кандидатов в члены наблюдательного совета, в том числе Воронцова В.Ф. В деле имеется доверенность от 24.05.2007 N 15, выданная ООО "Дельта-Финанс" Воронцову В. Ф., в соответствии с которой ООО "Дельта-Финанс" доверило Воронцову В. Ф. в том числе, голосовать по всем вопросам повестки дня. Указанная доверенность соответствует требованиям, предъявляемым к ней статьей 57 Закона. С учетом изложенного установленный законом порядок выдвижения Воронцова В.Ф. в члены наблюдательного совета и голосования за его кандидатуру не нарушен. Статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая запрет на совершение представителем сделок от имени представляемого в отношении себя лично, регулирует иные правоотношения и в данной ситуации применению не подлежит.

Довод истцов о том, что обществом не рассмотрены в установленном законом порядке их кандидаты в члены наблюдательного совета, предложение о которых направлено в общество письмом от 18.01.2007, отклонен арбитражным судом первой инстанции обоснованно, так как ответчиком получение указанного письма отрицалось, истцом доказательства получения обществом указанного письма не представлены.

Довод истцов о том, что решением, принятым по второму вопросу повестки дня на собрании 25.05.3007, им причинены убытки, правомерно признан судом не обоснованным в связи со следующим.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 42 и пункта 1 статьи 48 Закона, принятие решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), относится к компетенции общего собрания акционеров. Решение вопроса о распределении прибыли и убытков общества, исходя из показателей финансово-хозяйственной деятельности общества, отнесено законом именно к полномочиям общества и его акционеров.

В соответствии с пунктом 9.1 Устава ЗАО "Новоселовское" дивиденды по обыкновенным размещенным акциям общества могут выплачиваться один раз в год. При этом общество не выплачивает дивиденды по обыкновенным акциям в случае, если соответствующее решение не будет принято годовым общим собранием акционеров Общества. Таким образом, принятие решения о выплате дивидендов акционерам является правом, а не обязанностью общества. Суд не вправе проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых советом директоров и общим собранием акционеров, которые обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса.

Согласно результатам голосования на собрании 25.05.2007, за принятие решения о направлении прибыли на развитие общества и невыплате дивидендов по результатам 2006 финансового года, проголосовали акционеры, имеющие 11203 голоса или 99,32% от общего числа голосов, принявших участие в голосовании. Таким образом, акционеры при решении вопроса о выплате дивидендов, воспользовались своим правом, предоставленным законом и решили дивиденды не выплачивать. Принятие такого решения не может свидетельствовать о причинении истцам убытков.

На основании изложенного в иске отказано обоснованно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истцов.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" февраля 2009 года по делу N А33-9804/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

И.А. Хасанова П.В. Шошин