Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 03АП-1284/2009

г. Красноярск

21 мая 2009 г.

Дело N А33-15963/2008-03АП-1284/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (истца) - Волосатова Г.В. - представителя по доверенности от 27.08.2008 N 1.1/7Б-08-2608,

от акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Модестовой Д.В., представителя по доверенности от 24.11.2008 N 16-4/465,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 февраля 2009 года по делу N А33-15963/2008, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

открытое акционерное общество "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (далее - ОАО АК "КрасЭйр", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) в лице Восточно-Сибирского банка Сбербанка России (далее Сбербанк России, ответчик) о признании недействительным договора от 08.05.2007 N 4679 об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, судом неверно истолкованы и применены положения статей 79, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" и статьи 181, 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В исковом заявлении истцом указывалась балансовая стоимость активов общества в целом, а не стоимость чистых активов общества. Кроме того, Информационное письмо Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.10.2001 года N ИК-07/7003 не является нормативным правовым актом.

Вывод суда о том, истец не представил доказательства наличия заинтересованности в сделке, ошибочен. Оспариваемый кредитный договор является сделкой, в которой имеется заинтересованность основного акционера истца - Российской Федерации в лице уполномоченных государственных органов: Росимущества Российской Федерации и Центробанка Российской Федерации, имеющего 51 % голосующих акций ОАО АК "КрасЭйр" и одновременно 60 % акций акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, являющегося стороной сделки.

Оспариваемый договор заключен без одобрения советом директоров истца, представляющего интересы ОАО АК "КрасЭйр" при совершении сделок, в который имеется заинтересованность лиц.

Требования Гражданского кодекса Российской Федерации о наличии в доверенности, выдаваемой юридическим лицом, оттиска печати, является императивным, следовательно, представленная в материалы дела доверенность как односторонняя сделка является ничтожной.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, при этом указал:

- заключенная сторонами сделка была совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности истца, что, в частности, следует из пункта 1.1 договора от 08.05.2007 N 4679;

- из представленных в материалы дела документов не следует, что оспариваемая истцом сделка является крупной либо свершена с заинтересованностью. При определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения её на сумму долгов, в связи с чем процент оспариваемой истцом сделки составил 1,8 и не превышает 25 % балансовой стоимости имущества;

- Центральный банк Российской Федерации, владеющий более 50 % акций ответчика, не является акционером истца;

- довод истца о подписании договора от 08.05.2007 N 4679 неуполномоченным лицом не должен рассматриваться судом в силу пункта 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при первоначальном рассмотрении дела не был заявлен.

К моменту обращения истца в суд истец пропустил срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15 мая 2009 года.

В судебном заседании представитель истца Волосатов Г.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, указав также на то обстоятельство, что решение суда первой инстанции принято в отношении прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно поручителей по договору от 08.05.2007 N 4679.

Представитель ответчика Модестова Д.В. отклонила доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленных суду возражениях, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

08.05.2007 между Сбербанком России (кредитором) и ОАО АК "КрасЭйр" (заемщиком) подписан договор N 4679 (л.д.11) об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) (далее - кредитный договор).

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 233 000 000 рублей для осуществления текущей деятельности предприятия на срок по 08 ноября 2008 года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно пункту 2.4. кредитного договора, выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика на основании платежных поручений последнего. В данном пункте сторонами также согласован график выдачи кредита.

В силу пункта 2.7. кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в валюте кредита по ставке 12,5 процентов годовых.

В соответствии с пунктом 3.1 договора датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности по ссудному счету, указанному в пункте 2.1. кредитного договора.

Согласно пунктам 5.1., 5.1.2., 5.1.3., 5.1.4. кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством следующих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ЭйрЮнион", гражданина Российской Федерации Абрамовича Бориса Михайловича, гражданина Российской Федерации Абрамовича Александра Михайловича.

В пункте 6.3. кредитного договора стороны определили, что все споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Кредитный договор со стороны заемщика подписан первым заместителем генерального директора открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" Зосимовым А.Г. и удостоверен печатью общества.

В соответствии с представленным в материалы дела бухгалтерским балансом истца, составленным по состоянию на 31.03.2007, балансовая стоимость активов открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" составляла 15 366 567 000 рублей (строка N 300 баланса).

Согласно отчету о государственной собственности по состоянию на 13 августа 2008 года, списку зарегистрированных лиц, на лицевых счетах которых содержится 1 и более процентов акций ОАО АК "КрасЭйр" по состоянию на 04.04.2007 (л.д.22, 81-82) Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом принадлежит 51 % акций открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии".

В соответствии с пунктом 3.10. устава Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Сбербанка России не менее 50% голосующих акций плюс одна голосующая акция (контрольный пакет) принадлежит Банку России. С учетом письма ответчика от 15.01.2009 N 20-7/51 в период с 01.12.2003 по настоящее время более 50% акций ответчика принадлежит Банку России (л.д.31).

Считая, что кредитный договор совершен с нарушением требований, предусмотренных законом для заключения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, и может быть признан недействительным по иску общества или акционера истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец оспаривает действительность договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) от 08.05.2007 N 4679, заключенного между ним и акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 233 000 000 рублей для осуществления текущей деятельности предприятия на срок по 08 ноября 2008 года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Основанием признания данной сделки недействительной, по мнению истца, является нарушение требований, предусмотренных законом для заключения крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

В соответствии с частью 6 статьи 79, частью 1 статьи 84 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" крупная сделка и сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенные в нарушение требований об их одобрении советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров общества, может быть признана недействительной по иску общества или акционера. Данные нормы свидетельствуют о том, что крупная сделка и сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, являются по своей природе оспоримыми сделками.

Как следует из части 2 статьи 166, части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе, в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" иски о признании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримых сделок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что началом течения срока исковой давности следует считать дату заключения оспариваемого истцом договора - 08 мая 2007 года. Доказательства того, что общество узнало о совершенной от его имени сделки позднее данной даты, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены. Как следует из штампа Канцелярии Арбитражного суда Красноярского края, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании договора от 08.05.2007 N 4679 недействительным 24 ноября 2008 года, то есть по истечении предусмотренного частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка не является крупной, а также не отвечает требованиям, предусмотренным законом для сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (в том числе кредит), связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 13.03.2001 N 62 пояснил, что кредитный договор может быть признан крупной сделкой, если сумма предоставленного по нему кредита и предусмотренных договором процентов за пользование кредитом (без учета процентов за просрочку возврата кредита) составляет более 25 процентов балансовой стоимости имущества общества.

Пункт 3 указанного информационного письма предусматривает, что при определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств).

В материалы дела представлен бухгалтерский баланс открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" по состоянию на 31.03.2007, согласно которому балансовая стоимость активов общества составляет 15 366 567 000 рублей.

С учетом изложенных норм и текста договора сумма сделки составляет 276 687 500 ((233 000 000 х 12,5% х 1,5) + 233 000 000) рублей. Следовательно, оспариваемая истцом сделка не является крупной в смысле части 1 статьи 78 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Согласно части 1 статьи 81 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка (в том числе кредит), в совершении которой имеется заинтересованность, в том числе, акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества. Указанные в части 1 статьи 81 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке.

Согласно отчету о государственной собственности по состоянию на 13 августа 2008 года, списку зарегистрированных лиц, на лицевых счетах которых содержится 1 и более процентов акций ОАО АК "КрасЭйр" по состоянию на 04.04.2007 Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом принадлежит 51 % акций открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии".

Доказательства того, что Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом принадлежит более 20 % акций в уставном капитале акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытому акционерному обществу) не представлены. Ссылка ответчика на то обстоятельство, что Банку России в уставном капитале ответчика принадлежит более 50 % акций отклоняется судом апелляционной инстанции. Согласно статье 1 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является юридическим лицом, а не исполнительным органом Российской Федерации.

Довод истца в апелляционной жалобе о ничтожности доверенности лица, подписавшего от имени открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" кредитный договор, не подтвержден соответствующими доказательствами, указанная доверенность в материалах дела отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии".

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц поручителей по кредитному договору, обязанных перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Таким образом, в случае удовлетворения иска поручители были бы освобождены от принятого на себя обязательства, в случае отказа в иске сложившиеся отношения оставались бы неизменными. Повлиять на ход рассмотрения дела и выводы суда поручители в данном случае не в силах. Следовательно, решение по настоящему делу не затрагивает права и не налагает обязанности на лиц, выступивших в качестве поручителей.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2009 года по делу N А33-15963/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Шошин

Судьи

А.Н. Бабенко И.А. Хасанова