Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2009 г. N 03АП-1620/2009

г. Красноярск

"19" мая 2009 г.

Дело N А33-7290/2005к5-03АП-1620/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "14"_мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Хасановой И.А., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ОАО "Шахта "Котуй": Сосновской М.С. - представителя по доверенности от 05.04.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Шахта "Котуй" Малаева Хамита Саитовича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" апреля 2009 года по делу N А33-7290/2005к5, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

решением арбитражного суда от 03.10.2005 открытое акционерное общество "Шахта "Котуй" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 27.09.2006, конкурсным управляющим утверждён Малаев Хамит Саитович.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2006, от 03.05.2007, от 01.11.2007, от 29.04.2008 и от 22.10.2008 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался соответственно до 27.03.2007, 27.09.2007, до 27.03.2008, до 27.09.2008 и до 27.03.2009.

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании решения собрания кредиторов должника от 17.12.2008 недействительным в части принятия решения об обязании конкурсного управляющего предоставлять собранию кредиторов ежеквартальные отчеты (помесячно) о работе привлеченных специалистов за период конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 апреля 2009 года в удовлетворении заявления о признании решения собрания кредиторов должника от 17.12.2008 недействительным в части принятия решения об обязании конкурсного управляющего предоставлять собранию кредиторов ежеквартальные отчеты (помесячно) о работе привлеченных специалистов за период конкурсного производства отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Шахта "Котуй" Малаев Хамит Саитович обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что налоговый орган, принимая оспариваемое решение, вышел за пределы своей компетенции, установленной пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оспариваемое решение влечет наложение дополнительных обязанностей на конкурсного управляющего, не предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Отчет конкурсного управляющего содержит все обязательные сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего согласно пункту 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено.

17.12.2008 состоялось собрание кредиторов открытого акционерного общества "Шахта "Котуй". На собрании присутствовал представитель уполномоченного органа, обладающий 100 % голосов от включенных в реестр требований кредиторов предприятия. Таким образом, собрание правомочно принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня собрания кредиторов. По ходатайству уполномоченного органа в повестку дня собрания кредиторов были включены дополнительные вопросы в том числе, вопрос о представлении собранию кредиторов ежеквартального отчета (помесячно) о работе привлеченных специалистов за период конкурсного производства. По данному дополнительному вопросу принято решение - предоставлять собранию кредиторов ежеквартальный отчет (помесячно) о работе привлеченных специалистов за период конкурсного производства.

Не согласившись с принятым собранием кредиторов решением конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании собрания кредиторов в части принятия решения об обязании конкурсного управляющего предоставлять собранию кредиторов ежеквартальные отчеты (помесячно) о работе привлеченных специалистов за период конкурсного производства недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

в соответствии со статьей 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов (статьи 72 и 73 Закона о банкротстве) арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Поскольку о собрании кредиторов должника конкурсный кредитор, обладающий 100 % голосов от включенных в реестр требований кредиторов, уведомлен в порядке, предусмотренном статьями 13, 14 и 72 Закона о банкротстве, указанный кредитор принимал участие в собрании, решение которого оспаривается по настоящему заявлению, арбитражный суд пришел к выводу о правомочности собрания кредиторов должника, проведенного 17.12.2008.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, основаниями для признания арбитражным судом решения собрания кредиторов должника недействительным могут быть два обстоятельства: если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из содержания указанной нормы права следует, что на конкурсного управляющего возложена обязанность по представлению отчетов собранию кредиторов, периодичность проведения которых устанавливается собранием кредиторов. Представление ежемесячного отчета является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

Как следует из пояснений уполномоченного органа, изложенных в отзыве на заявление (л.д. 45 том 1), несмотря на то, что на предприятии работают 115 работников, для ведения процедуры банкротства привлечены дополнительные организации, что ведет к увеличению расходов конкурсного производства. Таким образом, оспариваемое решение кредитора - налогового органа обосновано необходимостью дополнительного контроля с целью защиты своих прав при проведении процедуры конкурсного производства.

Данная мера не выходит за пределы компетенции собрания кредиторов, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании решения собрания кредиторов должника от 17.12.2008 недействительным в части принятия решения об обязании конкурсного управляющего предоставлять собранию кредиторов ежеквартальные отчеты (помесячно) о работе привлеченных специалистов за период конкурсного производства отказано обоснованно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "02" апреля 2009 года по делу N А33-7290/2005к5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

И.А. Хасанова П.В. Шошин