Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 03АП-1245/2009

г. Красноярск

"26" мая 2009 г.

Дело N А33-15674/2008-03АП-1245/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "25" мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрипниковой И.П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис"): Дрозд С.И., представителя по доверенности от 06.05.2009; Азоркина А.Л., представителя по доверенности от 06.08.2008;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю): Кишко Е.В., представителя по доверенности от 11.01.2009; Шевченко М.В., представителя по доверенности от 29.04.2009; Ермоленко А.А., представителя по доверенности от 08.05.2009; Дема Н.А., представителя по доверенности от 15.05.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" февраля 2009 года по делу N А33-15674/2008,

принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании недействительным решения N 205/1388 от 19.09.2008 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 7 155 290 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение "Управление по строительству жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Канска" (далее - управление, третье лицо).

Решением от 19 февраля 2009 года требования общества удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении требований общества, на том основании, что поскольку предоставленные обществу субсидии были израсходованы на приобретение мазута и в дальнейшем его реализация обществом не производилась, объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость отсутствует, и заявитель необоснованно учел, поступившие денежные средства в качестве авансов по налогу.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклоняются доводы жалобы, заявитель, считает, что полученные денежные средства является предоплатой за тепловую энергию, реализованную управляющими организациями по договора N 402 и N 403, и не могут являться субсидиями.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, что подтверждается штампом входящей корреспонденции от 19.05.2009 N 563 на письме от 19.05.2009, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание своих представителей не направило. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствии.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству налогового органа приобщил к материалам дела дополнительные доказательства: акт проверки от 25.01.2008, платежные поручения о перечислении субсидий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах апелляционной жалобе в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером 1072450000743.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, представленной обществом 21.04.2008, согласно которой, сумма налога к возмещению составила 9 888 645 рублей. Кроме того, в указанной налоговой декларации сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) составила, в том числе, 7 155 290,33 рублей по счетам фактурам, выставленным управлением, N 47, N77 от 31.10.2007, N47, N77 от 31.12.2007.

23 мая 2008 года и 16 июля 2008 года обществом по требованиям инспекции от 30.04.2008 N 775 и от 25.06.2008 N 1259 представило в налоговый орган документы, подтверждающие заявленный налоговый вычет.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 04.08.2008 N 2551, в котором было отражено неправомерное применение обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 7 155 290,33 рублей, заявленных по суммам налога, исчисленных с сумм оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), поскольку посчитал денежные средства, перечисленные управлением источником целевого финансирования, не подлежащими налогообложению.

19.09.2008 по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки ответчиком принято решение N 205/1388 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым обществу, в том числе, отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 7 155 290 рублей.

Не согласившись с решением от 19.09.2008 N 205/1388 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что налоговым органом не допущено существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

Акт камеральной налоговой проверки от 04.08.2008 N 2551 получен директором общества 12.08.2008, что подтверждается подписью директора общества на экземпляре акта.

05.09.2008 заявителем представлены возражения от 02.09.2009 N 220 на акт камеральной налоговой проверки.

Уведомление от 04.08.2008 N 13-06/6162 о рассмотрении материалов проверки и представленных в налоговый орган возражений с указанием места и времени рассмотрения получено обществом 05.09.2008.

08.09.2008 в ходе рассмотрения возражений общества и материалов проверки директором общества Азоркиным А.Л. было заявлено ходатайство о представлении дополнительных документов в срок не позднее 10.09.2008, в связи, с чем рассмотрение дополнительных документов, представленных заявителем налоговым органом было назначено на 12.09.2008, о чем заявитель был извещен уведомлением от 08.09.2008 N 13-06/6162.

12.09.2008 директор общества присутствовал при рассмотрении инспекцией возражений.

В связи с необходимостью оценки представленных обществом дополнений к возражениям, спорных счетов - фактур с внесенными в них исправлениями налоговым органом принято решение от 16.09.2008 N 18 о продлении срока рассмотрения материалов проверки до 11 час. 00 мин. 19.09.2008, с которым представитель общества ознакомлен 16.09.2008, что подтверждается уведомлением от 15.09.2008 N 13-06/6162/1.

19.09.2008 заявитель на рассмотрение материалов проверки и возражений в налоговый орган не явился, данный факт подтверждается протоколом рассмотрения акта налоговой проверки, материалов налоговой проверки, а так же письменных возражений с учетом дополнительно представленных документов.

По результатам рассмотрения материалов налоговым органом принято решение от 19.09.2008 N 205/1338.

Таким образом, налогоплательщику была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, представлять объяснения по делу в соответствии со статьями 21, 101, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что общество неправомерно отражало целевые денежные средства на покупку топлива (мазута) в качестве авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ).

Как следует из оспариваемого решения, налоговый орган отказал обществу в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 7 155 290,33 рублей на основании пункта 2 статьи 154 Кодекса, поскольку посчитал, что перечисленные денежные средства на приобретение топлива (мазута) являются субсидиями и не подлежат включению в налогооблагаемую базу по НДС.

В соответствии со статьей 143 Кодекса общество является плательщиком НДС.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации независимо от источника финансирования.

Порядок определения налоговой базы по НДС установлен статьями 153-162 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, а также с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. При этом суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

В силу пункта 1 статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Согласно статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получателем бюджетных средств может выступать бюджетная организация или иная организация, имеющая право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год.

Статьей 69 Бюджетного кодекса определено, что предоставление бюджетных средств коммерческим организациям осуществляется в форме:

-средств на оплату товаров, работ и услуг, выполняемых физическими лицами и юридическими лицами по государственным или муниципальным контрактам;

- бюджетных кредитов юридическим лицам;

- субвенций и субсидий физическим и юридическим лицам;

- инвестиций в уставные капиталы действующих или вновь создаваемых юридических лиц.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями понимаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной темы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов. Под субсидиями понимаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому лицу или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Таким образом, в налогооблагаемую базу по НДС не подлежат включению целевые денежные средства, выделенные в рамках заключенного государственного и муниципального контракта в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям.

Как следует из материалов дела, обществу на приобретение и доставку топлива (мазута) для обеспечения работы котельной микрорайона "Солнечный" из краевого бюджета предоставлены бюджетные средства.

Постановлением администрации г. Канска от 19.06.2007 N 1229 утвержден Порядок расходования субсидии на приобретение топлива (мазута) для обеспечения работы котельной микрорайона "Солнечный" (далее - Порядок). Согласно пункту 1.2 Порядка предоставление субсидий на приобретение топлива (мазута) для обеспечения работы котельной микрорайона "Солнечный" производиться в пределах суммы, предусмотренной пунктом 1 статьи 20 Закона Красноярского края от 08.12.2006 N 1 "О краевом бюджете на 2007 год" и суммы долевого финансирования городского бюджета, в размере 0,1 процента от суммы предоставленной субсидии.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка управление по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Канска заключает с юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию котельной договор о предоставлении субсидии на основании договора на приобретение топлива (мазута) предоставленного получателем. Предоставление субсидий осуществляется единовременно в полном объеме.

Пунктами 1.4, 1.5, Порядка установлено, что для предоставления субсидий управление представляет в финансовое управление администрации города договор о предоставлении субсидии и копию договора на приобретение топлива (мазута). Финансовое управление администрации города после рассмотрения представленных документов перечисляет субсидию, на лицевой счет управления в пределах утвержденных ассигнований в бюджет и лимитов обязательств. Не позднее 10 дней числа месяца, следующего за отчетным управление предоставляет в финансовое управление администрации города месячный отчет о целевом использовании бюджетных средств и о выполнении графика поставки топлива (мазута), согласно договора поставки, приложением документов подтверждающих факт поставки и оплаты (мазута).

Юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию котельной, является заявитель на основании договора субаренды имущества от 25.05.2007 N 777.

В соответствии с Порядком управление и общество заключили договор от 01.08.2007 N 35 и дополнительное соглашение N 1 от 16.11.2007г. на предоставление субсидии, на приобретение топлива (мазута) для обеспечения работы котельной микрорайона "Солнечный" в г. Канске.

Согласно пункту 2.1. договора, размер субсидии составляет 42 530 040 рублей и предоставляется единовременно в полном объеме, на основании договора поставки от 01.08.2008 N 9. Платежными поручениями от 28.12.2007 N 773,от 16.08.2007 N 706,от 28.09.2007 N 69, от 07.12.2007 N399, УФК по Красноярскому краю перечислило на счет налогоплательщика субсидии во исполнение договора от 01.08.2007 на приобретение мазута.

Из положений пунктов 3.1 и 4.1 договора следует, что получатель субсидии (заявитель) обязан использовать субсидии на цели указанные в пункте 1.1 договора (приобретение мазута для обеспечения деятельности котельной) и несет установленную законодательством ответственность за целевое и своевременное использование субсидий.

На основании поручения Финансового управления администрации г. Канска и запроса Канской межрайонной прокуратуры от 22.01.2008 N 212-08 проведена проверка целевого расходования денежных средств, выделенных из средств бюджета для приобретения жидкого топлива (мазута) на отопительный сезон 2007-2008, необходимого для работы котельной, расположенной в микрорайоне Солнечный.

По результатам проверки составлен акт проверки от 25.01.2008. Согласно указанному акту проверки на приобретение и доставку топлива (мазута) для обеспечения работы котельной микрорайона Солнечный из краевого бюджета представлено бюджетных средств в размере 143 216 700 рублей в том числе субсидия в размере 68 216 700 рублей для обеспечения работы котельной микрорайона Солнечный и кредит в размере 75 000 000 рублей для обеспечения бесперебойного теплоснабжения населения в микрорайоне Солнечный в 2008 году.

По договору от 01.08.2007 N 35 финансовое управление администрации г. Канска перечислило на лицевой счет управления субсидии из краевого бюджета в сумме 42 487 552 рублей по разнарядке от 15.08.2007 N 329/2И и в сумме 25 729 100 рублей по разнарядке от 06.12.2007 N 513/2И

Управление перечислило на расчетный счет общества денежные средства денежные средства 143 216 652 рублей.

Денежные средства, выделенные из средств краевого бюджета администрации г. Канска, для приобретения жидкого топлива (мазута) на отопительный сезон 2007-2008, необходимые для работы котельной, расположенной в микрорайоне Солнечный, использованы по целевому назначению.

При толковании пункта 2 статьи 154 Кодекса суд пришел к выводу о том, что налогоплательщики вправе определять налоговую базу по НДС в соответствии с данной нормой в том случае, если реализация товаров осуществляется ими по государственным регулируемым ценам и соответствующий бюджет возмещает фактически полученные убытки, связанные с применением указанных цен, выделяя соответствующие субсидии.

Изложенное соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2005 N 11078/04.

В данном случае выделение субсидий связано с реализацией заявителем тепловой энергии с учетом государственных регулируемых цен, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 Приложения к Постановлению администрации г. Канска от 19.06.2007 N 1229 Порядок расходования субсидий на приобретение топлива утвержден согласно приложению.

Приложением к указанному Постановлению является Положение "О порядке приведения размера платы граждан за жилое помещение и размер платы граждан за коммунальные услуги (в пределах нормативов потребления коммунальных услуг) в соответствии с предельным индексом изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельным индексом изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2007 год".

Получателем субсидии по данному положению являются организации, осуществляющие непосредственно поставку и оказание жилищно-коммунальных услуг в адрес управляющих организаций и граждан (пункт 1.5)

Выпадающие доходы возмещаются управлением путем перечисления средств на расчетные счета получателей на основании договоров предоставления субсидий в пределах утвержденной бюджетной росписи и лимитов бюджетных обязательств на данные цели (пункт 1.7).

Согласно пункту 5.1 договора от 01.08.2007 N 35 сумма предоставляемой субсидии на приобретение топлива (мазута) будет учтена управлением при расчетах с получателем, по договору на предоставление субсидий на компенсацию выпадающих доходов, возникших в связи с применении предельного индекса выпадающих доходов, возникших в связи с применением предельного индекса изменения платы граждан за коммунальные услуги по микрорайону "Солнечный" за период с 15.09.2007 до 01.01.2008, путем уменьшение сумм подлежащих выплате.

Согласно статье 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" энергоснабжающая организация - хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной тепловой энергии. В силу статьи 2 указанного Закона предельные уровни тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителями, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в срок, определяемый Правительством Российской Федерации.

Это свидетельствует о том, что названный орган, осуществляя предусмотренные федеральным законодательством полномочия, своими последовательными действиями в едином процессе принимаемых всеми государственными органами решений обеспечивают государственное регулирование тарифов на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями.

Тарифы на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью "Теплосервис", установлены Постановлением Региональной Энергетической комиссии от 04.12.2007г. N 307. Согласно пункту 2 данного постановления тарифы установлены на 2008 год.

Таким образом, предоставленная заявителю субсидия на покупку топлива (мазута) включается в сумму субсидий на компенсацию обществу фактически полученных убытков в связи с применением обществом государственных регулируемых цены на тепловую энергию. Значит, выделенные из краевого бюджета денежные средства не могут быть признаны финансовой помощью обществу, ни средствами, направленными на пополнение его фондов специального назначения, в счет увеличения его доходов, ни иначе связанными с оплатой реализованных товаров (услуг), в соответствии с подпунктом пункта 1 статьи 162 Кодекса увеличивающими облагаемую налогом на добавленную стоимость базу. Следовательно, спорные суммы не могут быть расценены как авансовые платежи в счет предстоящих поставок, подлежащие включению в налоговую базу по НДС.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 6 статьи 171 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 Кодекса, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Доказательства обоснованности заявленных в 1 квартале 2008 года вычетов на сумму НДС с авансов, подтверждающих отгрузку (отпуск) теплоэнергии именно в 1 квартале 2008 года и именно партнеру, от которого получены авансовые платежи в счет предстоящих поставок обществом ни в суд, ни налоговому органу не представлено.

Доводы общества со ссылкой на пункты 5.1, 5.2 договора от 01.08.2007 пунктов 1.2 и 2.4 договора от 20.09.2007 N 40 о том, что поступившие денежные средства являются частью выручки за оказанные услуги в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в данном споре рассматривается порядок определения обществом налогооблагаемой базы по НДС, а пункт 2 статьи 154 Кодекса является специальной нормой. Кроме того, доводы общества не влияют на квалификацию поступивших и потраченных денежных средств как целевых, направленных непосредственно на приобретения топлива (мазута).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган правомерно применил абзац 3 пункта 2 статьи 154 Кодекса и отказал обществу в возмещении НДС в сумме 7 155 290 рублей.

Таким образом, имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Кодекса расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей согласно платежному поручению от 12.11.2008 N 289 за рассмотрение заявления в суде первой инстанции подлежат отнесению на общество.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, судебный акт принят в пользу налогового органа, то на основании подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2009 года по делу N А33-15674/2008 отменить, принять новое решение.

В удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю от 19.09.2008 N 205/1388 в части отказа в возмещении обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" НДС в сумме 7 155 290 рублей отказать.

Взыскать в доход бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис", зарегистрированного в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1072450000743, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Эйдемана, дом 7, помещение 1, в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

О.И. Бычкова Н.М. Демидова