Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 03АП-1610/2009

г. Красноярск

"29" мая 2009 г.

Дело N А33-16539/2008-03АП-1610/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "29" мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии:

от ОАО "Красноярскэнергосбыт" - Румянцева В.А., представителя по доверенности от 18.02.2009 N 35,

от ООО "Форум" - Иванова Д.А., представителя по доверенности от 11.01.2009 N 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт", г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" марта 2009 года по делу N А33-16539/2008, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форум" об изменении условий договора на энергоснабжение N 3 от 02.10.2006.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "05" марта 2009 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Красноярскэнергосбыт" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с болезнью судьи Радзиховской В.В. дело N А33-16539/2008 из производства судьи Радзиховской В.В. передано в производство судьи Споткай Л.Е.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, в связи со следующим:

- 02.10.2006 между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Форум" (абонентом) заключен договор электроснабжения N 3, в соответствии с пунктом 1.1. которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивает передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги;

- в абзаце 5 пункта 10.2 договора электроснабжения стороны также пришли к соглашению, что изменение или расторжение договора, за исключением случаев, изменения или расторжения договора в одностороннем порядке, предусмотренных законом, производится по соглашению сторон, а также по решению суда, если стороны не достигли соглашения об изменении или расторжении договора. Во всех случаях при недостижении согласия об изменении договора, любая из сторон вправе передать спор на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края;

- пункт 143 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, устанавливает, что в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию метрологии. Указанные Правила являются в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ (ред. от 04.11.2007) обязательными для сторон публичного договора со дня их вступления в силу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

02.10.2006 между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Форум" (абонентом) заключен договор на электроснабжение N 3, согласно пункту 1.1. которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Истец обратился к ответчику с письмом N 227/12-10045 от 22.07.2008, в котором предложил в досудебном порядке привести договор N 3 от 02.10.2006 в соответствие с разделом XII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006.

Ответчик письмом N 7 от 07.08.2008 отклонил предложение по внесению изменений в договор N 3 от 02.10.2006.

В связи с отказом ответчика в досудебном порядке внести изменения в договор N 3 от 02.10.2006, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о внесении следующих изменений в приложение N 3 к договору N 3 от 02.10.2006:

Расход электроэнергии на производственную базу по адресу ул. Лесопилыщиков, 163, предъявлять к расчету по счетчику, установленному в ТП 21 яч N 3 бкВТ, N 01083331 т/100/5, т/н 6000/100 за минусом расхода потребленной электроэнергии следующих абонентов:

1. Договор N 2327 ЗАО Красноярский прибороремонтный завод" сч. N 438388 с добавлением потерь в трансформаторах-0.76%, потерь в линиях-0.04%;

2. Договор N 151 ООО "Ламинат-Декор" сч. N 011463 с добавлением потерь в линиях-0,06%;

3. Договор N 784 Потребительский гаражно-строительный кооператив "Виги" сч. N 013346 с добавлением потерь в трансформатоах-0,88%, потерь в линиях-0.02%;

4. Договор N 33335 ОАО "КАПТN 5" сч. N 024783, сч. N 045230 с добавлением потерь в трансформаторах-5,1%, потерь в линиях-0,01%;

5. Договор N 3672 ОАО "Сибтранссервис" сч N 173613, с добавлением потерь в трансформаторах 5,1%, потерь в линиях-0,01%, сч. N 242867 с добавлением потерь в трансформаторах 1,130%, потерь в линиях 0,0189%;

6. Договор N 16620 Кооператив гаражей "Дорожник" сч. N 412294 с добавлением потерь в трансформаторах-5,1%;

7. Договор N 1053 Автотранспортное предприятие службы быта сч. 389694, сч. 074678, сч. N 145321, сч. 273373 с добавлением потерь в трансформаторах-5,1%, потерь в линиях 0,001%;

8. Договор N 4160 ГУВД по Красноярскому краю сч. N 844751, сч. N 150794 с добавлением потерь в трансформаторах 4,516%, потерь в линиях 3,311%;

9. Договор N 6260 ОАО "Разнобыт" сч. N 606078, сч. N 715931;

10. Договор N 6526 ООО "Поток-2" сч. N 125016 с добавлением потерь в трансформаторах 5,1%, потерь в линия-0,01%;

11. Договор N 07/07 ООО "Краском" сч. N 741729, сч. N 343100 с добавлением потерь в линиях и трансформаторах, которые ежемесячно определяются расчетным путем;

12. Снять с расчетов прибор учета, установленный в ТП 804 N 179265 с добавлением потерь в трансформаторах 2,19%, потерь в линиях 0,01%.

В соответствии с пунктом 12.1. договора N 3 от 02.10.2006 стороны договорились до подписания новых приложений к настоящему договору руководствоваться ранее согласованными приложениями к прежнему договору. В материалы дела представлено: приложение N 3 к договору на энергоснабжение N 3 от 13.12.2005, приложение N 3 к договору на энергоснабжение N 3 от 02.10.2006 в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, между спорящими сторонами 02.10.2006 подписан договор N 3 на электроснабжение.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Таким образом, между сторонами заключен договор энергоснабжения, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее также - Правила), согласно пункту 142 которых, производители электрической энергии, поставляющие произведенную ими электрическую энергию на розничном рынке, устанавливают в местах присоединения генерирующего оборудования к электрическим сетям и на границе балансовой принадлежности своих электрических сетей приборы учета, обеспечивающие хранение профиля нагрузки, или иные приборы учета, включенные в автоматизированную систему учета, класса точности 0,5S и выше.

Порядок изменения и расторжения договора регулируется главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу пункта 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец, посчитав принятие вышеназванных Правил основанием для внесения изменений в договор N 3 от 02.10.2006, предложил ответчику в досудебном порядке привести договор N 3 от 02.10.2006 в соответствие с разделом XII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006, что подтверждается письмом N 227/12-10045 от 22.07.2008. Ответчик письмом отклонил предложение по внесению изменений в договор N 3 от 02.10.2006, что подтверждается письмом N 7 от 07.08.2008, направленным в адрес истца.

Между тем, заявляя требования об изменении договора, истец не представил доказательств существенного нарушения ответчиком условий спорного договора, повлекшего для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора N 3 от 02.10.2006.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Вопрос о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении должен решаться самими сторонами в соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае спора заинтересованная сторона вправе с соблюдением предписаний пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд. Судом договор может быть расторгнут при наличии одновременно четырех условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. только при их совокупности.

Для изменения договора в судебном порядке, кроме совокупности указанных выше обстоятельств, необходимо также наличие одного из двух дополнительных условий: расторжение договора противоречит общественным интересам либо влечет для сторон значительно больший ущерб, чем исполнение на измененных условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В полном соответствии с материалами дела суд первой инстанции установил, что открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" не представило доказательств, свидетельствующих о наличии всех условий, являющихся основанием для внесения изменений в договор в соответствии с требованиями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 143 Правил от 31.08.2006 N 530 в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

Проверяя доводы заявителя апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношениям сторон положений пункта 143 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что на момент заключения договора энергоснабжения (02.10.2006) уже действовала редакция пункта 143 указанных Правил.

Других доводов об изменении обстоятельств, применительно к пункту 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не приводит.

Кроме того, проанализировав условия изменений, подлежащих внесению в договор в предлагаемой редакции истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что условия изменений не соответствуют требованиям пункта 143 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

Действующее законодательство устанавливает порядок расчета потерь в участке сети потребителя до прибора учета по нормативным потерям электроэнергии в соответствии с методикой измерений, согласованной сторонами договора и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии. В то же время нормы пункта 143 Правил N 530 предоставляют сторонам возможность установить своим соглашением иной порядок корректировки стоимости потребленной энергии на величину потерь.

Вместе с тем, истец предлагает корректировку стоимости потребленной энергии на величину не нормативных потерь, а по сути фактических, возникающих не на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, а по всей сети, в том числе, участках, принадлежащих иным организациям.

При таких обстоятельствах доводы заявителя отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал требования о внесении изменений в договор на энергоснабжение N 3 от 02.10.2006 необоснованными, что повлекло правомерный отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Доводы истца признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от "05" марта 2009 года по делу N А33-16539/2008.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца) - открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт", с учетом произведенной истцом оплаты государственной пошлины в сумме 1000 рублей по платежному поручению N 3824 от 03.04.2009.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" марта 2009 года по делу N А33-16539/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова