Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 03АП-1765/2009

г. Красноярск

"04" июня 2009 г.

Дело N А33-1272/2009-03АП-1765/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "04" июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ОАО "Красноярскэнергосбыт" (истца): Головач Е.А. - представителя по доверенности от 01.08.2008 N 149;

от ООО "Водмонтаж" (ответчика): Горшкова В.И. - генерального директора на основании выписки из протокола общего собрания;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" марта 2009 года по делу N А33-1272/2009, принятое судьей Морозовой Н.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Водмонтаж" о взыскании 22443 рубля 48 копеек неустойки за сверхдоговорное потребление электроэнергии в июне 2008 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2009 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить по следующим основаниям:

- по мнению истца, условие о применении неустойки согласовано сторонами в пункте 7.7. договора на электроснабжение, в связи с чем, требования о взыскании данной санкции заявлены обоснованно;

- судом первой инстанции неправильно применены нормы, регулирующие случаи взыскания неустойки наряду с убытками, в связи с чем пришел к ошибочному выводу о возможности применения в данном случае ограниченной ответственности;

- судом неправильно применен пункт 62 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации об определении размера оплаты электрической энергии, поскольку пункт 7.7. договора не предусматривает определение стоимости электрической энергии.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От ответчика отзыв не поступил, в судебном заседании представитель ответчика с обжалуемым решением согласился, просил оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (далее - Гарантирующий поставщик, истец) и открытым акционерным обществом "Водмонтаж" (далее - Абонент, ответчик) заключен договор на электроснабжение N 150079 от 02.10.2006.

Согласно пункту 1.1. договора N 150079 от 02.10.2006 Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 2.1. договора N 150079 от 02.10.2006 предусмотрено, что Гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки Абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (Приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 4.1.1. договора N 150079 от 02.10.2006 Гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию абоненту и его субабонентам в количестве, установленном настоящим договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении N 3 к настоящему договору.

Соглашением от 03.12.2007 к договору пункт 5.1.4 договора изложен в редакции, согласно которой "Абонент" обязуется предоставлять в последний день каждого месяца "Гарантирующему поставщику" показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица "Абонента" и сетевой организации и заверенные печатью.

Пунктом 7.3 договора закреплено, что в случае непредставления "Абонентом" сведений о расходе электрической энергии расчет за израсходованную энергию в течение одного расчетного периода будет производиться по среднесуточному расходу электроэнергии за период, предшествующий расчетному, а в следующие расчетные периоды - как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчета.

Приложением N 3 к договору "Схема расчета за потребленную электроэнергию и перечень расчетных учетов" сторонами закреплено, что потери в линиях составляют 0,01%, потери в трансформаторах составляют 2,56%, трансформаторы тока имеют характеристику 300/5. Расчет потерь согласован сторонами в Приложении N 8 к договору. Так же сторонами подписано Соглашение от 03.12.2007 к договору, где согласован порядок расчетов и определения стоимости электроэнергии.

Согласно пункту 7.7. указанного договора в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 2 % Абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию суммы (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.

В соответствии с пунктом 5.1.6. Договора Абонент обязуется предоставлять предварительную заявку электропотребления на очередной год с помесячной детализацией не позднее 01 мая текущего года.

Согласно пункту 5.2.1. договора абонент имеет право по согласованию с Гарантирующим поставщиком производить изменение договорной величины электропотребления при подачи заявки за месяц до начала месяца намечаемого изменения.

Согласно произведенной корректировке N 013-227/12-642 от 25.03.2008 на основании заявления N28 от 21.03.2008 ответчика стороны согласовали объем потребления электрической энергии на июнь 2008 года в размере 20 тыс. кВтч. (л.д. 27).

Согласно составленным открытым акционерным обществом "Водмонтаж" сведениям и принятым открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт", в апреле 2008 года потреблено 19800 кВтч, конечное показание счетчика 08627. В указанной части у сторон разногласий нет (л.д. 63).

Согласно представленному истцом расчету по среднесуточному потреблению за май 2008, составленному инженером ГРЭ Ситдиковой О.В., в мае 2008 года абонентом не были представлены показания приборов учета, поэтому на основании п. 7.3 договора расчет потребления электроэнергии в мае был произведен по среднесуточному потреблению, опираясь на сведения за апрель, исходя из расчета:

расход за апрель 19800 кВтч / 30 календарных дней в апреле = 660 среднесуточный расход в апреле х 31 календарный день в мае = 20 460 кВтч + потери в ЛЭП ((0,01% по договору х 5 = 2) х 2,56% = 524) = 20 986 кВтч. расход электроэнергии за май.

Ответчик представил сведения за май 2008 года, согласно которым расход электроэнергии составляет 29 580 кВтч. (л.д. 69), однако истец пояснил, что данный расчет был сдан несвоевременно и потому не был принят к учету, поэтому между истцом и ответчиком возникли разногласия по количеству потребленной в июне энергии, так как расчет ответчика основан, в том числе, на конечных данных энергопотребления за май, однако истец исходил из своих данных, полученных расчетным путем.

В июне 2008 согласно представленным ответчиком сведениям и принятым истцом, конечным показанием электросчетчика является цифра 09450, разногласий в этой части у сторон нет.

На основе ведомостей энергопотребления, основываясь на данных расчета объема энергопотребления за май 2008 года, истец определил, что ответчиком потреблено 29 663 кВтч, что превышает договорное потребление на 9663 кВтч, на основании чего истцом была начислена неустойка в сумме 22 443 рублей 48 копеек.

Для оплаты потребленной энергии была выставлена счет - фактура N 11-068-1000569079 от 30.06.2008 на сумму 40 648 рублей 49 копеек.

В связи с неуплатой ответчиком установленной договором N 150079 от 02.10.2006 на электроснабжение неустойки за потребление сверх договорной величины электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 22 443 рублей 48 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Таким образом, потребитель электроэнергии обязан оплатить принятую энергию.

Объем энергопотребления ответчиком в июне 2008 года определен истцом исходя из показаний приборов учета за апрель 2008 года, расчетного метода в мае 2008 года на основании пункта 7.3. договора и сведений в части конечной цифры электросчетчика за июнь 2008 года, а именно: 20 460 кВтч (чистое потребление электроэнергии в мае, без учета потерь) / 60 (коэффициент трансформации) = 341. Истец добавил указанное число к конечным показаниям электросчетчика за апрель - 8627 и получил начальное показание электросчетчика в июне - 8968.

Конечным показанием электросчетчика согласно показаниям ответчика за июнь, является цифра 09450, согласно сведениям, представленным ответчиком и принятым истцом.

Разница между начальным и конечным показаниями счетчика, по мнению истца, составила потребление электроэнергии в июне 2008 года: 09450 - 8968 = 482 х 60 (коэффициент трансформации) = 28 920 кВтч + 0,01% + 2,56% = 29 663 кВтч. На основании изложенного за превышение договорной величины энергопотребления истцом начислена неустойка в сумме 22443 рубля 48 копеек.

Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии превышения ответчиком в июне 2008 года договорной величины энергопотребления на основании следующего.

Оветчиком представлены истцу сведения о потреблении электроэнергии на июнь 2008 года в размере 19800 кВтч, где начальным показанием счетчика является 09120, а конечным показанием является 09450 (л.д. 67, том 1).

Согласно отзыву ответчика сведения о потреблении электроэнергии в июне представлены истцу 4 июля 2008 года, т.е. несвоевременно.

Учитывая, что истцом принято конечное показание счетчика за июнь 2008 года при расчете потребленной энергии - 09450, а также то, что истец не оспаривает факт хотя и несвоевременного, но представления ответчиком сведений за июнь 2008 года, у истца отсутствуют основания не принимать и начальное показание счетчика за июнь 2008 года, представленное ответчиком - 09120.

С учетом начального и конечного показаний счетчика, представленных ответчиком за июнь 2008 года, количество электроэнергии, потребленной ответчиком в июне 2008 года, составило 19800 кВтч, что не превышает договорную величину энергопотребления.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу указанной нормы условием наступления ответственности является неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно пункту 7.7. указанного договора в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 2 % Абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию суммы (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.

В связи с отсутствием превышения договорной величины энергопотребления отсутствуют и основания для начисления и взыскания неустойки.

Кроме того, в отношении права истца взыскания неустойки за сверхдоговорное потребление электроэнергии арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьями 2 и 3 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" предусмотрено, что тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию в целях защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об электроэнергетике" общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются в том числе:

соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии;

использование рыночных отношений и конкуренции в качестве одного из основных инструментов формирования устойчивой системы удовлетворения спроса на электрическую энергию при условии обеспечения надлежащего качества и минимизации стоимости электрической энергии;

обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных настоящей статьей, при регламентации применения методов государственного регулирования, в том числе за счет установления их исчерпывающего перечня;

обеспечение экономически обоснованной доходности инвестированного капитала, используемого при осуществлении субъектами электроэнергетики видов деятельности, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию.

Таким образом, включение в договор условия о применении неустойки за потребление сверхдоговорного объема электроэнергии либо за недопотребление энергии является нарушением антимонопольного законодательства в виде навязывания невыгодных для контрагента условий договора.

Кроме того, пунктом 62 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530) устанавливается порядок определения размера оплаты электрической энергии (мощности), потребленной (произведенной) свыше (ниже) количества, установленного договором. Размер оплаты производится в соответствии с правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, с учетом расходов на приобретение соответствующего объема электрической энергии (мощности) на оптовом и (или) розничном рынках и (или) его производство.

В силу указанных правовых норм электроэнергия, в том числе потребленная в количестве, не предусмотренном в договоре, должна оплачиваться потребителем по цене, определенной в установленном законом порядке.

Также, в силу пункта 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении абонентом количества принимаемой им энергии он обязан возместить только расходы, понесенные энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве, наличие и размер которых подлежат доказыванию.

При наличии одностороннего изменения абонентом количества принимаемой им энергии подлежат применению указанные правила.

С учетом вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что поскольку у энергоснабжающей организации (истца) отсутствует право на самостоятельное установление платы за электрическую энергию, потребленную в количестве, отличном от указанного в договоре, положения пункта 7.7 договора N 150079 от 02.10.2006 противоречат действующему законодательству.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2009 года по делу N А33-1272/2009 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, которым государственная пошлина в размере 1000 рублей по платежному поручению N 3881 от 06.04.2009 уплачена в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" марта 2009 года по делу N А33-1272/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова