Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2006 г. N КА-А40/5996-06 Невозврат суммы налога, излишне взысканной по недействительному решению, признано незаконным, так как сумма излишне взысканного налога и начисленные на эту сумму проценты подлежат возврату налоговым органом не позднее одного месяца со дня принятия решения налоговым органом, а в случае вынесения судом решения о возврате излишне взысканных сумм - в течение одного месяца после вынесения такого решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июля 2006 г. N КА-А40/5996-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Проктер энд Гэмбл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа, выразившегося в невозврате суммы налога, излишне взысканной по недействительному решению Инспекции от 24.06.2004 N 07-42/29. Общество также просило обязать Инспекцию возвратить 3836906 руб. налога и пени и 848347 руб. процентов, начисленных в порядке ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 09.03.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие должностных лиц налогового органа, выразившегося в невозврате суммы налога, излишне взысканной по недействительной части решения Инспекции от 24.06.2004 N 07-42/29, и обязал Инспекцию возвратить заявителю 3836959 руб. 68 коп. налога и пени, а также 789959 руб. 68 коп. процентов. В остальной части взыскания процентов отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального права, просит отменить судебный акт в части признания незаконным бездействия налогового органа, в этой части в удовлетворении требований отказать.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на правильно установленные судом фактические обстоятельства дела и правильно примененные нормы права. В отзыве приводятся доводы о том, что целью заявителя является возврат из бюджета сумм излишне взысканного налога, который не возвращается по причине бездействия государственного органа, требования носят имущественный характер, в данном случае подлежит применению трехгодичный срок давности. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, руководствуясь ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представители Общества просили оставить решение суда без изменения.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество дважды обращалось в Инспекцию с заявлениями от 16.05.2005 N 83-ф и от 20.07.2005 N 118-ф о возврате 3783167 руб. (налог на прибыль) и 205051 руб. - соответствующие пени, всего 3988218 руб., излишне взысканных в безакцептном порядке на основании решения Инспекции от 24.06.2004 N 07-42/29, признанного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2004 по делу N А40-47541/04-126-507 недействительным в части вмененного дополнительного налога на сумму 691331 руб. и соответствующей суммы пени.

Поскольку Инспекция в установленном законом порядке возврат излишне взысканных денежных средств не произвела, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности). Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления.

Абзац 3 пункта 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае признания факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога.

Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Арбитражный суд, удовлетворив требования о возврате излишне взысканных 3836959 руб. 68 коп. налога и пени, а также 789959 руб. 68 коп. процентов, начисленных на излишне взысканные суммы за период с 27.07.2004 по 27.02.2006 исходя из размера процентной ставки рефинансирования Центрального банка России, действовавшей в этот период, принял по существу правильное решение. При этом суд принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2004 по делу N А40-47541/04-126-507.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делам N А56-23077/04 и N А56-31756/04 имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора, а установленные судами обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела с участием тех же лиц.

Решение, на основании которого взысканы спорные суммы налога и пени, признано вступившим в законную силу решением арбитражного суда недействительным.

Инспекцией не оспариваются обстоятельства, связанные со взысканием налоговым органом спорных сумм налога и пени на основании упомянутого решения Инспекции.

Согласно пункту 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога и начисленные на эту сумму проценты подлежат возврату налоговым органом не позднее одного месяца со дня принятия решения налоговым органом, а в случае вынесения судом решения о возврате излишне взысканных сумм - в течение одного месяца после вынесения такого решения.

Поскольку в установленные законом сроки Инспекция решения о возврате Обществу неправомерно взысканных сумм, как излишне взысканных, не приняла, суд правомерно признал незаконным бездействие должностных лиц Инспекции, выразившееся в невозврате сумм налога и пени, излишне взысканных по недействительной части решения налогового органа, обязав Инспекцию возвратить Обществу 3836959 руб. 68 коп налога и пени, а также начисленные на основании ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации проценты в размере 789959 руб. 68 коп.

Кассационная коллегия отклоняет довод Инспекции о пропуске заявителем процессуального срока на обращение в арбитражный суд.

Суд обоснованно указал на то, что установленное ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на взыскание процентов на сумму излишне взысканных налогов неразрывно связано и следует из права налогоплательщика на возврат сумм излишне взысканных налогов. Поскольку право на получение процентов вытекает из права на возмещение самого налога, то и срок, в течение которого налогоплательщик может потребовать спорные проценты, составляет три года. При наличии фактической цели заявителя на взыскание из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного бездействия налогового органа, интерес заявителя носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств, либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа. Поэтому заявленные Обществом требования в целом не подпадает под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с применением статьи 198 АПК РФ.

Доводов относительно неправильного применения положений ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации в жалобе не содержится.

Кассационная коллегия считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Неправильное в отличие от суда толкование ответчиком нормы права не свидетельствует о судебной ошибке по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 09.03.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-84547/05-33-702 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.06.2006 приостановление исполнения судебного акта по настоящему делу.