Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 03АП-1940/2009

г. Красноярск

"15" июня 2009 г.

Дело N А74-33/2009-03АП-1940/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "11" июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском районе Республики Хакасия на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 апреля 2009 года по делу N А74-33/2009, принятое судьей Тутарковой И.В.,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском районе Республики Хакасия (далее - заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Белоярского сельсовета "Белоярский тепловодоканал" (далее - предприятие) о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за девять месяцев 2008 года и пеням в общей сумме 649 362 рубля 19 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 февраля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Предприятие 06.03.2009 обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о рассрочке исполнения вышеуказанного решения, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Определением суда первой инстанции от 10 апреля 2009 года заявление предприятия удовлетворено, предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 февраля 2009 года по делу N А74-33/2009 по уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за девять месяцев 2008 года и пеней в общей сумме 649 362 рубля 19 копеек с июня по декабрь 2009 года по 92 700 рублей ежемесячно.

Фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить суда о рассрочке исполнения решения суда.

Из апелляционной жалобы следует, что неуплата или несвоевременная уплата предприятием страховых взносов на обязательное пенсионное страхование существенно нарушает права граждан в сфере государственного пенсионного обеспечения.

Фонд считает, что тяжелое финансовое положение должника, нехватка средств не должны препятствовать взысканию денежных средств, которые фонд разумно рассчитывал получить. В данном случае рассрочка взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеням отдаляет защиту нарушенных прав взыскателя, не обеспечивает баланс прав и законных интересов участников исполнительного производства.

Также суд указывает, что на момент вынесения определения о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, предприятием не в полном объеме уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2008 года и 1 квартал 2009 года, что позволяет сделать вывод о том, что ответчик не собирается добровольно исполнять возложенные на него законом обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Предприятие отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены (уведомления от 20.05.2009 N 32946 и от 21.05.2009 N 32945), своих представителей на судебное заседание не направили, от предприятия поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, учитывая, что материалами дела подтверждается тяжелое финансовое положение должника, как обстоятельство, затрудняющее исполнение судебного акта, принимая во внимание сезонных характер деятельности организации и его социальную значимость, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, сделал правильный вывод о том, что должник доказал обоснованность своего заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

Взыскание с организаций недоимки по страховым взносам, превышающей 50 000 рублей, в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Названный Закон не предусматривает для судов ограничения в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.

Заявитель не представил доказательства, подтверждающие, что перенос сроков исполнения решения суда о взыскании с предприятия задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеням повлечет невозможность исполнения фондом обязательств перед застрахованными лицами и нарушения прав этих лиц.

Судом первой инстанции при принятии определения о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта соблюдены нормы процессуального права, выводы суда основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.

С учетом изложенного Третий арбитражный апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 апреля 2009 года по делу N А74-33/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Г.А. Колесникова Л.Ф. Первухина