Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2006 г. N КА-А40/6087-06 Налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату ЕСН, так как им начислена сумма авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет), но не уплачена им в установленном порядке, следовательно, данная сумма не может быть заявлена как налоговый вычет при расчете ЕСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 июля 2006 г. N КА-А40/6087-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2006 г.

ОАО "Красногорский завод им. А.С.Зверева" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области N 08-30/4 от 27 января 2006 года в части пункта 2.1 "а" начисление ЕСН в федеральный бюджет 18028697 рублей, пункта 2.1 "б" начисление пени 780643 рублей, пункта 2.2 обязание внести исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Красногорский завод им. А.С.Зверева" просит отменить решение, поскольку оно принято незаконно, с нарушением норм материального права - положений НК РФ, в частности статьи 243 НК РФ. Вывод суда о том, что налогоплательщиком неправомерно применен налоговый вычет, который превысил сумму практически уплаченного страхового взноса за тот же период на обязательное пенсионное страхование, в результате чего занижена сумма налога по ЕСН в федеральный бюджет за спорный период, необоснован.

Заявитель утверждает, что решение налогового органа в оспариваемой части принято с нарушением действующего налогового законодательства.

В судебном заседании представитель ОАО "Красногорский завод им. А.С.Зверева" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области возражал против ее удовлетворения и просил оставить законно и обоснованно принятый судебный акт без изменения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Рассматривая данный спор, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку решение налогового органа в оспариваемой части принято законно и обоснованно, в соответствии с действующим законодательством.

При этом арбитражный суд правильно исходил из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 243 НК РФ сумма ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиком на сумму начисленных им за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховым взносам) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных ФЗ РФ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Абзацем 4 пункта 3 статьи 243 НК РФ предусмотрено, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением ЕСН, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по ЕСН.

Расчет сумм ЕСН напрямую связан с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет).

Оспариваемое решение налогового органа N 08-30/4 от 27 января 2006 года вынесено по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по ЕСН за 9 месяцев 2005 года.

Указанным решением установлена неполная уплата заявителем ЕСН за 9 месяцев 2005 года в размере 18028697 рублей в результате нарушения пункта 3 статьи 243 НК РФ, а именно неправомерного применения налогового вычета при расчете ЕСН.

Пунктом 2 статьи 24 ФЗ РФ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" определено, что данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным в налоговый орган.

Пункт 16 Раздела IV Приказа Минфина предписывает по строке 0300 Расчета авансовых платежей по ЕСН отражать сумму примененного налогоплательщиком за отчетный период налогового вычета в виде суммы начисленных за тот же отчетный период авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в соответствии с ФЗ РФ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по ЕСН налоговым органом проверялся расчет платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в частности строка 0200, в которой заявителем начислена сумма авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) - 53472216 рублей, но не уплаченная им в установленном порядке., следовательно, данная сумма не может быть заявлена как налоговый вычет при расчете ЕСН.

ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" в Расчете авансовых платежей по ЕСН, а именно по строке 0300 указало сумму налогового вычета 53472216 рублей, из них фактически уплачено - 5491008 рублей. Применение при расчете ЕСН налогового вычета в размере 53472216 рублей привело к необоснованному занижению суммы ЕСН за 9 месяцев 2005 года.

В случае если налогоплательщик своевременно не уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, он лишается права на налоговый вычет, вследствие чего разница между заявленной в качестве налогового вычета суммой и суммой, фактически уплаченной, считается занижением ЕСН, что и было установлено налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по ЕСН за 9 месяцев 2005 года.

Налоговый вычет (начисленные платежи по страховым взносам) составляет 53472216 рублей. Сумма фактически уплаченных страховых взносов - 5491008 рублей, ЕСН занижен на сумму 47981208 рублей.

Арбитражный суд установил, что заявитель не отрицает, что не уплатил в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 53472216 рублей, а лишь исчислил и указал по строке 0200 расчета авансового платежа по страховым взносам. По этому, при расчете ЕСН он не имел право занижать сумму налога на сумму налогового вычета. То есть фактически, ОАО "Красногорский завод им. С.А.Зверева" не оплатил страховые взносы в ПФ РФ в полном объеме, в виду отсутствия денежных средств, но неправомерно уменьшил ЕСН на эту сумму.

Ссылки заявителя на то, что налоговый орган не имеет полномочий контролировать порядок перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и, что данные правоотношения заявителя связаны непосредственно с ПФ РФ, налоговый орган производит взыскание страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней не соответствует выводам, изложенным в оспариваемом решении, сумма в размере 18028697 рублей является недоимкой по страховым взносом в ПФ РФ, проверены арбитражным судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных арбитражным судом и обоснованно отклоненных, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2006 года по делу N А40-9022/06-87-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Красногорский завод им. С.А.Зверева" без удовлетворения.