Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 03АП-1673/2009

г. Красноярск

01 июля 2009 г.

Дело N А33-1868/2009-03АП-1673/2009

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 24 июня 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 01 июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярской таможни (г.Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "31" марта 2009 года по делу N А33-1868/2009, принятое судьей А.Ф. Гурским по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭРА Карго" к Красноярской таможне об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "ЭРА Карго"): Криспина К.Ю. - по доверенности от 29.04.2008 N ЭК-14;

от Красноярской таможни: Хакимова Е.В. - по доверенности от 08.04.2009 N 12/16,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭРА Карго" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании незаконным и отмене постановления от 30.12.2008 по делу об административном правонарушении N 10606000-486/2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2009 года заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭРА Карго" удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, Красноярская таможня обратилась с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

- вывод Арбитражного суда Красноярского края о том, что общество с ограниченной ответственностью "ЭРА Карго" не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении опровергается материалами дела;

- Арбитражным судом Красноярского края допущены нарушения требований Арбитражного процессуального кодекса, являющиеся основанием для отмены решения суда первой инстанции: Красноярская таможня не была уведомлена о времени и месте судебного заседания.

Общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель общества представил суду справку о том, что по состоянию на 22.12.2008 Альберг У.А. в списке сотрудников общества не значится, а также копию расписки о принятии телеграммы 26.12.2008, которая приобщена судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ООО "ЭРА Карго" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.01.2005 за основным государственным регистрационным номером 1052411000058 (л.д. 21,22).

В соответствии с заявлением общества с ограниченной ответственностью "ЭРА Карго" Красноярской таможней выдано свидетельство от 18.09.2007 N 10606/100019 о включении ООО "ЭРА Карго" в реестр владельцев склада временного хранения (СВХ).

09.01.2008 в соответствии с требованиями пункта 27 Приказа ГТК России от 03.09.2003N 958 "Об утверждении Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров" ООО "ЭРА Карго" в адрес Красноярской таможни представлена отчетность по форме ДО3мв о товарах, помещенных на СВХ и выданных с СВХ в период с 01.10.2007 по 31.12.2007.

В ходе анализа представленного отчета Красноярской таможней было установлено, что в нем отражены недостоверные сведения о времени выдачи с СВХ ООО "ЭРА Карго" товаров, оформленных по грузовым таможенным декларациям (ГТД)N 10606010/141207/0001775, N 10606010/141207/0001776, а именно: время выдачи товара с СВХ предшествовало времени выпуска товара таможенным органом.

Согласно записи на оборотной стороне ГТД N 10606010/141207/0001775 документальный контроль указанной ГТД завершен должностным лицом таможенного органа 14.12.2007 в 14 час. 42 мин. По факту выдачи товара со склада ООО "Эра Карго" составлен отчет ДО2мв N 10606010/141207/204380, в графе 10 "Дата и время выдачи со склада" раздела "Расход" данного отчета, указаны сведения о дате и времени выдачи товара под складским N 4380 - "камера телевизионная, плата IP интерфейса для цифровой камеры, приемопередатчик по витой паре для охранного телевидения, сетевой видео сервер" 14.12.2007 в 14 час. 00 мин.

Данные сведения о дате и времени выдачи товара содержатся в представленном отчете по форме ДО3мв (вх. от 09.01.2008 N 04-33/06) в графе 12 "Дата и время выдачи со склада" раздела "Расход" добавочного листа N 84.

Согласно записи на оборотной стороне ГТД N 10606010/141207/0001776 документальный контроль указанной ГТД завершен должностным лицом таможенного органа 14.12.2007 в 16 час. 29 мин. По факту выдачи товара со склада ООО "ЭРА Карго" составлен отчет ДО2мв N 10606010/141207/204442, в графе 10 "Дата и время выдачи со склада" раздела "Расход" данного отчета, указаны сведения о дате и времени выдачи товара под складским N 4442 "запасные части из огнеупорного материала" 14.12.2007 в 15 час. 00 мин.

Данные сведения о дате и времени выдачи товара содержатся в представленном отчете по форме ДО3мв (вх. от 09.01.2008 N 04-33/06) в графе 12 "Дата и время выдачи со склада" раздела "Расход" добавочного листа N 89.

Изложенные факты были расценены Красноярской таможней как факты указания недостоверных сведений о времени и месте выдачи товара с СВХ ООО "ЭРА Карго" в отчете по форме ДО3мв (вх. от 09.01.2008 N 04-33/06), представленном ООО "ЭРА Карго", и явились основанием для составления протокола об административном правонарушении от 24.12.2008 N 10606000-486/2008.

Постановлением Красноярской таможни от 30.12.2008 по делу об административном правонарушении N 10606000-486/2008 ООО "ЭРА Карго" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 23 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "ЭРА Карго" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного административного правонарушения является непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В силу части 1 статьи 100 Таможенного кодекса Российской Федерации временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения, если иное не установлено настоящей главой.

Согласно части 2 статьи 108 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 части 1 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

В соответствии со статьей 364 Таможенного кодекса Российской Федерации владельцы складов временного хранения по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Пунктом 27 Правил совершения таможенных операции при временном хранении товаров, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958 (далее - Правила), установлено, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по следующим формам:

- при помещении товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации морским (речным) и воздушным транспортом на склад временного хранения, расположенный в месте прибытия - ДО3мв - периодическая отчетность, представляемая ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность привлечения ООО "ЭРА Карго" к административной ответственности за представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил следующее.

Протокол об административном правонарушении от 24.12.2008 (регистрационный номер 10606000-486/2008) составлен уполномоченным должностным лицом Красноярской таможни - ведущим инспектором отдела административных расследований Красноярской таможни Трайзе В.И. на основании части 1 статьи 28.3, статьи 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Приказа Федеральной таможенной службы от 15.03.2005 N 198 "О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание" (л.д.55-58).

Постановление от 30.12.2008 по делу об административном правонарушении N 10606000-486/2008 вынесено уполномоченным должностным лицом - заместителем начальника Красноярской таможни по правоохранительной деятельности - Климовым Д.А. на основании статьи 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.10-15).

Протокол об административном правонарушении от 24.12.2008 N 10606000-486/2008 составлен в отсутствие законного представителя юридического лица.

Согласно пункту 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 26.07.2007 N 46, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 24.12.2008 N 10606000-486/2008.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "ЭРА Карго" извещено о составлении протокола об административном правонарушении телеграммой с уведомлением от 19.12.2008 (исх. N 31-10/20038), направленной на имя и.о. генерального директора ЗАО "ЭРА Групп" - Управляющей компании ООО "ЭРА-Карго" Таранова И.Г. (полномочия единоличного исполнительного органа ООО "ЭРА-Карго" переданы ЗАО "ЭРА Групп" по договору от 27.12.2007 N ЭГ-19) (л.д.59).

Из расписки почты следует, что данная телеграмма "вручена секретарю Альберг" 22.12.2008. Обществом в суд первой инстанции представлена справка от 24.03.2009 о том, что с 31.12.2008 по настоящее время работник с фамилией Альберг в штате ООО "ЭРА Карго" не значится (л.д. 99). Данная справка не опровергает факт получения представителем общества 22.12.2008 телеграммы от 19.12.2008 исх. N 31-10/20038.

В суд апелляционной инстанции заявителем представлена справка о том, что по состоянию на 22.12.2008 Альберг У.А. в списке сотрудников ООО "ЭРА Карго" не значится, однако суд апелляционной инстанции оценивает представленный документ критически. Согласно доверенности N 30 от 01.02.2009 ООО "ЭРА Карго" уполномочило Альберг У.А. на получение поступающей корреспонденции, по доверенности N 8 от 02.03.2009 ЗАО "ЭРА Групп" уполномочило Альберг У.А. на получение корреспонденции, поступающей в адрес ЗАО "ЭРА Групп" - управляющей компании ООО "ЭРА Карго", следовательно, указанная телеграмма вручена уполномоченному лицу.

Исследовав и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что общество с ограниченной ответственностью "ЭРА Карго" было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 24.12.2008 N 10606000-486/2008 надлежащим образом.

Вместе с тем, административный орган не представил доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановление от 30.12.2008 по делу об административном правонарушении N 10606000-486/2008 вынесено в отсутствие законного представителя общества с ограниченной ответственностью "ЭРА Карго".

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В качестве доказательств надлежащего извещения ООО "ЭРА Карго" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Красноярской таможней представлены: определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.12.2008 и телеграмма от 26.12.2008, направленные на имя и.о. генерального директора ЗАО "ЭРА Групп" - Управляющей компании ООО "ЭРА-Карго" Таранову И.Г., согласно которым рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО "ЭРА Карго" было назначено на 14 час. 00 мин. 30.12.2008 (л.д. 50-52).

Названная телеграмма не подтверждает факт извещения общества о времени и месте рассмотрения административного дела.

Судом апелляционной инстанции приобщена к материалам дела расписка о вручении данной телеграммы обществом 12.01.2009. При этом, материалы дела об административном правонарушении рассмотрены и оспариваемое постановление вынесено 30.12.2008, то есть ранее даты получения обществом указанной телеграммы.

Сопроводительное письмо от 25.12.2008 о направлении обществу копии протокола об административном правонарушении и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 10606000-486/2008 содержит запись сотрудника Красноярской таможни о вручении данных документов менеджеру ООД ЗАО "ЭРА-Групп Мутьевой Н.В. 26.12.2008, однако подпись Мутьевой Н.В., подтверждающая факт получения указанных документов, отсутствует (л.д. 50-51).

Ввиду отсутствия доказательств своевременного получения обществом определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 10606000-486/2008, вручения обществу телеграммы позднее рассмотрения административного дела, суд апелляционной инстанции считает, что общество с ограниченной ответственностью "ЭРА Карго" не было извещено надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении 30.12.2008.

Следовательно, административным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неизвещение общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет привлекаемое к ответственности лицо административное правонарушение.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества об отмене оспариваемого постановления N 10606000-486/2008 от 30.12.2008, вынесенного Красноярской таможней.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 31 марта 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2009 года по делу N А33-1868/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

Н.М. Демидова Г.А. Колесникова