Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2009 г. N 03АП-1197/2009

- 03АП-1198/2009

г. Красноярск

"07" июля 2009 г.

Дело N
А33-3926/2008-03АП-1197/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "01" июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ДЭРА" (истца) - Коршика Е.И., представителя по доверенности от 17 марта 2009 года N 2;

от общества с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт" (ответчика) - Ломанцева Ю.А., представителя по доверенности от 10 декабря 2008 года, Бушмина В.С., представителя по доверенности от 10 декабря 2008 года;

от открытого акционерного общества "Енисейское речное пароходство" (третьего лица) - Шаховцева С.С., представителя по доверенности от 15 января 2009 года N 03.2-03.1-18-21,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца - общества с ограниченной ответственностью "ДЭРА" и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" февраля 2009 года по делу N А33-3926/2008, принятое судьей Касьяновой Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДЭРА" (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт" (далее по тексту также ответчик) о взыскании 75 613 365 рублей 34 копеек убытков по договору хранения товара от 4 октября 2007 года N 57/07, связанных с утратой нефтепродуктов при хранении.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Азия-Сибирь".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено закрытое акционерное общество "Таймырская топливная компания".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 6 ноября 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено открытое акционерное общество "Енисейское речное пароходство".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЭРА" 38 823 601 рубль 81 копейка убытков. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 51 344 рублей 89 копеек с общества с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт" и в размере 48 655 рублей 11 копеек с общества с ограниченной ответственностью "ДЭРА".

При принятии решения суд первой инстанции принял во внимание наличие между истцом и ответчиком обязательств, основанных на договоре хранения, а также то, что по окончании срока действия договора ответчик за утрату имущества отучает лишь в случае умысла либо грубой неосторожности.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ДЭРА" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2009 года по делу N А33-3926/2008 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению истца обжалуемое им решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и в нарушение норм материального права.

Суд неполно выяснил обстоятельства дела в части ошибочного определения фактического количества остатков нефтепродуктов истца в резервуарах склада ответчика. Содержание актов от 13 февраля, 17 и 30 апреля, а также 20 июня 2008 года не отражает фактическое количество товара, находившегося на складе на момент его вывоза, поскольку фактическая общая недостача товара зависит от соответствия представленных ответчиком копий калибровочных таблиц требованиям, предъявляемым к калибровочным таблицам резервуаров данного склада, естественной убыли и количества товара в трубопроводе (что было оговорено в составляемых актах). Содержание акта от 20 июня 2008 года не отражает фактическое количество товара, находившегося на указанном складе на момент начала его вывоза, что было установлено комиссионным путем при вывозе фактических остатков товара в тарированных бензовозах и в тарированных вагоноцистернах. При составлении актов от 23 июля 2009 года сверки фактического количества товара, вывезенного истцом со склада ответчика, и от 23 июля 2008 года осмотра всего имущества склада ответчика, ответчик принял фактическое количество товара истца, вывезенного последним со склада по условиям договора хранения.

Суд не вправе был применять положения части 2 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации. Количество остатков товара устанавливалось комиссионным путем одним и тем же непрерывно действующим составом комиссии, признавшим подписанием актов фактическое количество остатков товара истца на складе ответчика именно до окончания срока действия договора хранения - на 20 июня 2008 года, но по результатам вывоза истцом остатков товара, завершенного 23 июля 2008 года. Договор хранения не обуславливал срок хранения, а только содержал условие о сроке действия договора хранения, и не содержал условие об обязании истца взять товар обратно по окончании срока действия договора хранения, в связи с чем, согласно части 2 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель обязан хранить вещь до востребования её поклажедателем. Кроме того, согласно части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку положения договора хранения не содержат условие о прекращении его действия окончанием его срока, обязательства сторон по договору хранения прекращаются исполнением сторонами определенного в нем обязательства - в момент возврата истцу по его требованию товара путем его осмотра и проверки его количества (23 июля 2008 года).

Общество с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт" также обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2009 года по делу N А33-3926/2008 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик не согласен с принятым судом первой инстанции решением по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 223, 224 и 458 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности общества с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт" на товар возникло на основании договора от 18 июня 2007 года N АС-30/07 в момент бункеровки в танкеры и баржи перевозчика - открытого акционерного общества "Енисейское речное пароходство". Вывод суда о том, что договор поставки от 18 июня 2007 года N АС-30/07 незаключен, поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Азия-Сибирь" не получен оригинал спецификации, несостоятелен. Спецификации в материалы дела представлены обществом с ограниченной ответственностью "Азия-Сибирь", то есть они были подготовлены и направлены в адрес ответчика. Оригиналы спецификаций имеются в уголовном деле и они подписаны сторонами. Стороны пришли к соглашению по всем существенным обстоятельствам дела. Кроме того, действия общества с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт" возможно оценивать как совершение разовых сделок купли - продажи. Общество с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт" частично оплатило полученные нефтепродукты.

Сторонами не оспаривается, что предметом договора поставки от 18 июня 2007 года N АС-30/07 и договора от 4 октября 2007 года N АС-42/07 является один и тот же товар, иной товар, помимо названного в товарных накладных, общество с ограниченной ответственностью "Азия-Сибирь" не поставляло.

Установив факт отказа ответчика от права собственности на нефтепродукты в пользу истца, суд первой инстанции не пришел к выводу о том, что нефтепродукты являлись бесхозяйным имуществом. В данном случае право собственности может перейти к иному лицу только по договору. Ответчик не получил какого-либо встречного предоставления от истца, следовательно, сделка была безвозмездной и являлась по своей природе договором дарения, что запрещено между юридическими лицами.

Договор хранения является незаключенным. Доказательства передачи первой партии товара на хранение обществу с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт" от общества с ограниченной ответственностью "Азия-Сибирь" или от общества с ограниченной ответственностью "ДЭРА" в материалы дела не представлены. Акт приема-передачи нефтепродуктов от 26 октября 2007 года N 1 не содержит указания на то, что общество с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт" приняло нефтепродукты на хранение от одной из сторон. Более того, общество с ограниченной ответственностью "Азия-Сибирь" не могло передать товар обществу с ограниченной ответственностью "ДЭРА", поскольку на момент подписания данного акта не являлось ни владельцем, ни собственником данного товара. Ссылка в акте от 20 октября 2007 года N 1 на осуществление передачи нефтепродуктов в рамках договора хранения товара от 4 октября 2007 год N 57/07 не означает смену поклажедателя для общества с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт" в отношении уже находящегося у него товара. Акт, хотя и подписан ответчиком, не удостоверяет принятие товара. Указание статуса лиц не может явиться основой для произвольного толкования содержания документа.

Суд неверно истолковал положения части 2 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив отсутствие в действиях ответчика признаков грубой неосторожности, суд в тоже время привлек ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Убытки были установлены на основании акта от 23 июля 2008 года, то есть за пределами срока хранения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 года апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДЭРА" и общества с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт" приняты к производству, рассмотрение жалоб назначено на 29 апреля 2009 года.

От общества с ограниченной ответственностью "ДЭРА" поступил отзыв на апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт", в котором истец считает доводы апелляционной жалобы ответчика неосновательными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

По мнению истца, суд обоснованно установил факт незаключения договора поставки между третьим лицом- обществом с ограниченной ответственностью "Азия-Сибирь" и ответчиком, поскольку в отсутствие оригиналов спецификаций к указанному договору поставки, отсутствуют и доказательства достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Довод ответчика о совершении им разовых сделок купли-продажи также несостоятелен. Согласно пункту 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, разовые сделки купли-продажи между юридическими лицами должны совершаться в простой письменной форме. Ответчик не представил суду письменные доказательства совершения разовых сделок.

Обстоятельства незаключения ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Азия-Сибирь" договора поставки и обстоятельства совершения ответчиком всех последующих действий исключительно в интересах общества с ограниченной ответственностью "Азия-Сибирь" и истца, как правообладателей полномочий собственника на поставленный товар, свидетельствуют о несостоятельности доводов ответчика о переходе к нему от общества с ограниченной ответственностью "Азия-Сибирь" права собственности на товар, прибывший в порт г. Дудинка в судах открытого акционерного общества "Енисейское речное пароходство".

Довод ответчика о незаключении договора хранения между истцом и ответчиком и его неисполнении последним несостоятелен. Суд установил, что ответчик, будучи хранителем товара собственности поклажедателя - общества с ограниченной ответственностью "Азия-Сибирь" по договору N 62/07 хранения товара от 6 октября 2007 года, и, одновременно, будучи хранителем товара собственности поклажедателя - истца по договору N 57/07 хранения товара от 4 октября 2007 года подтвердил подписанием акта приема-передачи N 1 от 25 октября 2007 года наличие указанных двух договоров хранения и осуществления ответчиком действий по их исполнению путем снятия с хранения ранее принятого на хранение товара собственности общества с ограниченной ответственностью "Азия-Сибирь" и принятия этого же товара на хранение по договору с поклажедателем-истцом, оставаясь при этом только хранителем по указанным договорам.

Несостоятелен довод ответчика о принятии истцом товара после окончания срока хранения, что с учетом подложности калибровочных таблиц на резервуары нефтебазы, по мнению ответчика, влечет отсутствие его ответственности за недостачу товара в силу статей 15, 401, 901 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 года рассмотрение апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "ДЭРА" и общества с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт" отложено на 26 мая 2009 года.

В ходе рассмотрения дела представитель общества с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от 15 мая 2009 года по делу N А33-10490/2008; копии договора 1240000-00128/07 ИМВ от 26 октября 2007 года; копии страхового полиса 1240000-00128/07 ИМВ от 29 октября 2007 года; копии заявления о выплате страхового возмещения исх. N 0709и-06 от 9 июля 2008 года; копии соглашения об урегулировании страхового случая от 1 сентября 2008 года; копии платежного поручения N 19710 от 3 сентября 2008 года. Пояснил, что с момента выплаты страхового возмещения обществу с ограниченной ответственностью "ДЭРА", произошла перемена лица в обязательстве в форме суброгации. Считает, что у истца отсутствуют материально-правовые основания для взыскания каких-либо сумм с общества с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт". Исковое заявление и приложенные документы были получены обществом после вынесения решения суда первой инстанции.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ДЭРА" возразил против заявленного обществом с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт" ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, пояснив, что отсутствуют основания для перемены лиц в обязательстве по договору хранения товара от 4 октября 2009 года N 57/07.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет ходатайство ответчика и приобщает представленные им документы к материалам дела, поскольку у ответчика отсутствовала возможность представления данных документов суду первой инстанции.

Представитель открытого акционерного общества "Енисейское речное пароходство" пояснил, что в 2007 году последнее осуществляло перевозку нефтепродуктов, 2 октября 2007 года в адрес перевозчика поступило заявление о переадресации груза, товар выдан обществу с ограниченной ответственностью "ДЭРА", свои обязательства перед грузоотправителем открытое акционерное общество "Енисейское речное пароходство" выполнило.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 года рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 1 июля 2009 года.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью "Азия-Сибирь" и закрытого акционерного общества "Таймырская топливная компания", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб (уведомления о вручении почтового отправления N 66013602362045, N 66013602362052, N 66013602362007, N66013602362014), не прибыли. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие представителей названных лиц.

Представители истца и ответчика поддержали доводы поданных ими апелляционных жалоб.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

4 октября 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью "Азия-Сибирь" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ДЭРА" (покупатель) подписан договор на поставку N АС-42/07 (т.1, л.д.67), согласно пунктов 1.1, 1.2 которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, номенклатура, количество, цена, качество и условия оплаты продукции согласовываются в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора поставка продукции осуществляется путем её передачи в резервуарах нефтебазы общества с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт" путем оформления акта приема-передачи.

Цена на продукцию, в соответствии с пунктом 3.1 договора поставки, формируется на момент нахождения в резервуарах нефтебазы общества с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт".

Приложениями N 1-3 к договору поставки, в редакции дополнительных соглашений от 26 октября 2007 года N 1, 2, 3 (т.1, л.д. 70-75), сторонами согласована поставка следующих нефтепродуктов:

а) автобензин Аи-92 н/э:

-в количестве 1 300 тонн по цене 29 962 088 рублей с учётом НДС на нефтебазе закрытого акционерного общества "Таймырская топливная компания" (г. Дудинка);

-в количестве 4 160 тонн по цене 97 881 472 рубля с учётом НДС на нефтебазе общества с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт" (г. Норильск, п. Алыкель);

б) автобензин Аи-80 н/э:

-в количестве 2 885 тонн по цене 61 733 576 рублей 20 копеек с учётом НДС на нефтебазе закрытого акционерного общества "Таймырская топливная компания" (г. Дудинка);

-в количестве 1 050 тонн по цене 22 973 538 рублей с учётом НДС на нефтебазе общества с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт" (г. Норильск, п. Алыкель);

в) дизельное топливо "З"-0,2-35:

-в количестве 3 160 тонн по цене 61 991 300 руб. с учётом НДС на нефтебазе закрытого акционерного общества "Таймырская топливная компания" (г. Дудинка);

-в количестве 740 тонн по цене 14 874 088 рублей 80 копеек с учётом НДС на нефтебазе общества с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт" (г. Норильск, п. Алыкель).

В соответствии с условиями пунктов 4 дополнительных соглашений от 26 октября 2007 года N 1, 2, 3 право собственности на нефтепродукты, а также все риски случайной гибели, случайного повреждения или ухудшения качества нефтепродуктов переходят от поставщика к покупателю с момента подписания актов приёма-передачи нефтепродуктов в резервуарах нефтебаз.

Как следует из пунктов 6 приложений N 1-3 к договору поставки от 4 октября 2007 года N АС-42/07 покупатель производит оплату за нефтепродукты в срок до 10 апреля 2008 года.

В тот же день - 4 октября 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт" (хранитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ДЭРА" (поклажедатель) подписан договор N 57/07 хранения товара (т.1, л.д. 86), согласно пункту 1.1 которого поклажедатель поручает, а хранитель принимает на себя обязательство за вознаграждение хранить товар, передаваемый поклажедателем хранителю. Наименование, количество и стоимость передаваемого товара указываются в акте, которые хранитель после приёмки товара выдаёт поклажедателю. Место нахождения склада - г. Норильск, п. Алыкель. Общий объем резервуаров - 26 000 куб.м.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора хранения приёмка товара на хранение оформляется актом приёма-передачи, который подписывается уполномоченными лицами поклажедателя и хранителя. Выдача товара со склада производится хранителем по предоставлении поклажедателем требования и доверенности на получение товара.

В соответствии с пунктом 3.1 договора хранения за поклажедателем закрепляется право на хранение товара в резервуарах общим объёмом 26 000 куб.м., в том числе бензин А-80 до 5 000 тн., бензин Аи-93 до 5 500 тн., Дт "З" - до 3 000 тн., Дт "А" - до 5 000 тн.

В пункте 3.2 договора хранения хранитель обязался возвратить товар поклажедателю в том состоянии, в котором он был принят на хранение, с учётом его естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие его естественных свойств.

За услуги по хранению товара общество с ограниченной ответственностью "ДЭРА" обязалось ежеквартально перечислять на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт" 100 000 рублей (пункт 4.1 договора хранения).

Согласно пункту 6.1 договора хранения, убытки, причинённые поклажедателю утратой, недостачей или повреждением товара, возмещаются хранителем в соответствии со статьёй 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.2 договора хранения, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 1 июля 2008 года.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26 октября 2007 года N 1 "Об организации перевозки нефтепродуктов железнодорожным транспортом" к договору N 57/07 от 4 октября 2007 года (т.1, л.д. 89), общество с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт" от своего имени, по поручению общества с ограниченной ответственностью "ДЭРА" и за его счёт, за вознаграждение, с привлечением третьего лица в соответствии с отгрузочной разнорядкой общества с ограниченной ответственностью "ДЭРА" организует перевозку железнодорожным транспортом нефтепродуктов, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "ДЭРА" с Дудинской нефтебазы закрытого акционерного общества "Таймырская топливная компания" на нефтебазу общества с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт" в п. Алыкель для последующего хранения в соответствии с договором.

6 октября 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт" и обществом с ограниченной ответственностью "Азия-Сибирь" заключен договор N 62/07 хранения товара на условиях аналогичных условиям договора хранения N 57/07, заключённого обществом с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт" и обществом с ограниченной ответственностью "ДЭРА" (т.2, л.д. 81).

25 октября 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью "Азия-Сибирь" (поставщик), обществом с ограниченной ответственностью "ДЭРА" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт" (хранитель) подписан акт N 1 приёма-передачи нефтепродуктов (т.1, л.д. 76), из текста которого следует, что общество с ограниченной ответственностью "Азия-Сибирь" передало, а общество с ограниченной ответственностью "ДЭРА" приняло в резервуарах общества с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт":

-автобензин Аи-80 н/э в количестве 1 049, 416 т.,

-автобензин Аи-92 н/э в количестве 4 160, 025 т.;

-топливо дизельное "З"-0,2-35 в количестве 737, 528 т.

Передача нефтепродуктов произведена в рамках договора на поставку от 4 октября 2007 года N АС-42/7 между поставщиком и покупателем, а также в рамках договора хранения товара от 6 октября 2007 года N 62/07 между поставщиком и хранителем и договора хранения товара от 4 октября 2007 года N 57/07 между покупателем и хранителем.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью "Азия-Сибирь" и обществом с ограниченной ответственностью "ДЭРА" подписана накладная от 25 октября 2007 года N 000413 (т.1, л.д. 77) на получение указанного выше товара, а обществом с ограниченной ответственностью "Норильснефтепродукт" и обществом с ограниченной ответственностью "ДЭРА" - акт сверки остатков нефтепродуктов собственности общества с ограниченной ответственностью "ДЭРА" по договору хранения от 4 октября 2007 года N 57/07 по состоянию на 30 октября 2007 года.

26 октября 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью "Азия-Сибирь" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ДЭРА" (покупатель) в г. Дудинка подписан акт N 2 (т.1, л.д. 81), в соответствии с текстом которого общество с ограниченной ответственностью "Азия-Сибирь" передало, а общество с ограниченной ответственностью "ДЭРА" приняло в резервуарах Дудинской нефтебазы закрытого акционерного общества "Таймырская топливная компания":

-автобензин Аи-80 н/э в количестве 2 884,992 т.,

-автобензин Аи-92 н/э в количестве 1 301,851 т.;

-топливо дизельное "З"-0,2-35 в количестве 3 160,798 т.

Акт согласован закрытым акционерным обществом "Таймырская топливная компания".

Передача нефтепродуктов произведена в рамках договора на поставку от 4 октября 2007 года N АС-42/7 между поставщиком и покупателем, а также в рамках договора на оказание услуг по приёмке, хранению и отпуску нефтепродуктов от 8 октября 2007 года N ТТК/188-дг между поставщиком и закрытым акционерным обществом "Таймырская топливная компания" и договора на оказание услуг по приёмке, хранению и отпуску нефтепродуктов от 4 октября 2007 года N ТТК/183-дг между покупателем и закрытым акционерным обществом "Таймырская топливная компания".

Между обществом с ограниченной ответственностью "Азия-Сибирь" и обществом с ограниченной ответственностью "ДЭРА" также подписана накладная от 26 октября 2007 года N 000414 на получение указанного выше товара (т.1, л.д. 82).

26 октября 2007 года в подтверждение факта передачи на хранение нефтепродуктов закрытого акционерного общества "Таймырская транспортная компания" и общества с ограниченной ответственностью "ДЭРА" подписаны акты о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (по форме N МХ-1) N 97/1 в отношении 2 884,992 т. автобензина Аи-80 н/э, N97/2 в отношении 1 301,851 т. автобензина Аи-92 н/э, N 97/3 в отношении топлива дизельного "З"-0,2-35 в количестве 3 160,798 т. (т.2, л.д. 92-94).

29 октября 2007 года общество с ограниченной ответственностью "ДЭРА" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт" с просьбой организовать перевозку нефтепродуктов в рамках дополнительного соглашения N 1 к договору N 57/07 от 4 октября 2007 года (т.1, л.д. 92).

В октябре-декабре 2007 года общество с ограниченной ответственностью "ДЭРА" передало, а общество с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт" приняло на ответственное хранение по договору хранения товара от 4 октября 2007 года N 57/07 следующие нефтепродукты, транспортированные с нефтебазы закрытого акционерного общества "Таймырская транспортная компания":

- дизельное топливо "Зимнее"-0,2-35 в количестве 2 163,598 т. (акты приёма-передачи N 1 от 31 октября 2007 года, N 4 от 14 ноября 2007 года, N 5 от 17 ноября 2007 года, N 6 от 22 ноября 2007 года, N 7 от 5 декабря 2007 года, N 8 от 7 декабря 2008 года, N 9 от 12 декабря 2007 года, акты замеров вагоноцистерн N 052751 от 31 октября 2007 года, N 052763 от 12 ноября 2007 года, N 052765 от 13 ноября 2007 года, N 052773 от 21 ноября 2007 года, N 052776 от 26 ноября 2007 года, N 052785 от 5 декабря 2007 года, N 052786 от 6 декабря 2007 года, товарно-транспортные накладные N 052751 от 31 октября 2007 года, N 052763 от 12 ноября 2007 года, N 052765 от 13 ноября 2007 года, N 052773 от 21 ноября 2007 года, N 052776 от 26 ноября 2007 года, N Ц-Ш N 052785 от 5 декабря 2007 года, N Ц-Ш N 052786 от 6 декабря 2007 года);

- автобензин Аи-80 н/э в количестве 767,109 т (акты приёма-передачи N 2 от 3 ноября 2007 года, N 3 от 13 ноября 2007 года, акты замеров вагоноцистерн N 052752 от 1 ноября 2007 года, N 052760 от 9 ноября 2007 года, товарно-транспортные накладные N 052752 от 1 ноября 2007 года, N 052760 от 9 ноября 2007 года).

В отношении железнодорожных услуг по транспортировке нефтепродуктов из г. Дудинка до п. Алыкель в октябре, ноябре 2007 года между истцом и ответчиком подписаны отчёты агента от 30 ноября 2007 года, акты N 00000134 от 30 ноября 2007 года, N 00000135 от 30 ноября 2007 года, N 00000147 от 31 декабря 2007 года, на возмещение ж/д затрат по договору N 57/07 от 4 октября 2004 года за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года. ООО "Норильскнефтепродукт" выставлены счета-фактуры N 00000897 от 30 ноября 2007 года, N 00000898 от 30 ноября 2007 года, N 00001060 от 31 декабря 2007 года.

Данные обстоятельства подтверждаются подписанным между обществом с ограниченной ответственностью "ДЭРА" и обществом с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт" актом сверки нефтепродуктов собственности общества с ограниченной ответственностью "ДЭРА" по договору от 4 октября 2007 года N 57/07 по состоянию на 6 декабря 2007 года.

Общий объём нефтепродуктов, принятых на хранение обществом с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт" от общества с ограниченной ответственностью "ДЭРА", составил:

-автобензин Аи-80 н/э - 1 816,525 т. (1 049,416 т в п. Алыкель на нефтебазе общества с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт" и 767,109 т., перевезённых с нефтехранилища ЗАО "ТТК" в г. Дудинка),

-автобензин Аи-92 н/э - 4 160,025 т. (в п. Алыкель на нефтебазе общества с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт");

-топливо дизельное "З"-0,2-35 - 2 901,126 т. (737,528 т. в п. Алыкель на нефтебазе общества с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт" и 2 163,598 т., перевезённых с нефтехранилища закрытого акционерного общества "Таймырская транспортная компания" в г. Дудинка).

8 февраля 2008 года комиссия из 4 человек (инспектор закрытого акционерного общества "Росинспекторат", начальник отдела продаж общества с ограниченной ответственностью "ДЭРА", генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт", начальник пункта хранения топлива общества с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт") осуществила осмотр нефтебазы общества с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт" на предмет утечки нефтепродуктов - бензина Аи-80 из резервуара N 47 в отношении хранения нефтепродуктов, собственности общества с ограниченной ответственностью "ДЭРА" по договору N 57/07 хранения товара от 4 октября 2007 года. По результатам проверки комиссией составлен акт, в тексте которого установлено, что в 11 час. 00 мин. при проверке резервуара N 47 бензина Аи-80 в резервуаре не оказалось (т.2, л.д. 30).

13 февраля 2008 года комиссия из 4 человек (инспектор закрытого акционерного общества "Росинспекторат", начальник отдела продаж общества с ограниченной ответственностью "ДЭРА", генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт", начальник пункта хранения топлива общества с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт") составила акт сверки фактического наличия товара по наименованию, количеству и качеству по договору N 57/07 хранения товара от 4 октября 2007 года, согласно которому на 13 февраля 2008 года недостача бензина Аи-80 составляет 768,639 тонн, бензина Аи-92 - 7,995 тонн, дизельного топлива зимнего "З"-0,2-35 - 2,007 тонн (т.2, л.д. 34).

17 апреля 2008 года комиссия из 3 человек (инспектор закрытого акционерного общества "Росинспекторат", начальник отдела продаж общества с ограниченной ответственностью "ДЭРА", генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт") составила акт сверки фактического наличия товара по наименованию, количеству и качеству по договору N 57/07 хранения товара от 4 октября 2007 года, согласно которому на 17 апреля 2008 года недостача бензина Аи-80 составляет 1 138,901 тонн, бензина Аи-92 - 382,221 тонн, дизельного топлива зимнего "З"-0,2-35 - 1,643 тонн (т.2, л.д. 38).

30 апреля 2008 года комиссия из 4 человек (инспектор закрытого акционерного общества "Росинспекторат", начальник отдела продаж общества с ограниченной ответственностью "ДЭРА", генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт", генеральный директор общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ДОА "Ангел") составила акт сверки фактического наличия товара по наименованию, количеству и качеству по договору N 57/07 хранения товара от 4 октября 2007 года, согласно которому на 30 апреля 2008 года недостача бензина Аи-80 составляет 1 311,677 тонн, бензина Аи-92 - 426,795 тонн, дизельного топлива зимнего "З"-0,2-35 - 1,643 тонн (т.2, л.д. 43).

20 июня 2008 года комиссия из 6 человек (2 инспектора закрытого акционерного общества "Росинспекторат", начальник отдела продаж общества с ограниченной ответственностью "ДЭРА", и.о. генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт", начальник пункта хранения топлива общества с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт", начальник АЗС общества с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт") составила акт сверки фактического наличия товара по наименованию, количеству и качеству по договору N 57/07 хранения товара от 4 октября 2007 год, согласно которому на 20 июня 2008 года недостача бензина Аи-80 составляет 1 313,392 тонн, бензина Аи-92 - 426,805 тонн, дизельного топлива зимнего "З"-0,2-35 - 1 645,863 тонн (т.2, л.д. 49).

Данная сверка была произведена в целях установления наличия товара собственности общества с ограниченной ответственностью "Дэра" на складе на момент начала его вывоза в представляемом обществом с ограниченной ответственностью "Дэра" транспорте.

Комиссия, учитывая неизменность копий калибровочных таблиц, примененных комиссией для расчета по актам от 13 февраля, 17 и 30 апреля 2008 года и по настоящему акту, а также неизменность остатков товара в трубопроводах за данный период, посчитала, что вышеуказанная недостача товара может быть скорректирована только на величину естественной убыли товара на названные даты сверки, определенной в соответствии с Постановлением Госснаба СССР от 26 марта 19886 года N 40.

23 июля 2008 года комиссия из 6 человек (2 инспектора закрытого акционерного общества "Росинспекторат", начальник отдела продаж общества с ограниченной ответственностью "ДЭРА", и.о. генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт", начальник пункта хранения топлива общества с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт", начальник АЗС общества с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт") составила акт сверки фактического количества товара собственности общества с ограниченной ответственностью "ДЭРА" (оставшегося от количества товара, переданного на хранение обществу с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт" по договору N 57/07 хранения товара от 4 октября 2007 года), вывезенного обществом с ограниченной ответственностью "ДЭРА" со склада (пункта хранения топлива) общества с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт" в п. Алыкель, согласно которому вывезены с хранения остатки дизельного топлива "З"-0,2-35 в количестве 2 093,466 тонн, бензина Аи-80 в количестве 370,587 тонн, бензина Аи-92 в количестве 2 977,906 тонн (т.2, л.д. 56).

Полагая, что ответчиком допущена утрата переданных на хранение нефтепродуктов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, основывает свои исковые требования на факте утраты переданных на хранение общества с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт" нефтепродуктов:

- 1 445,506 тонн бензина Аи-80;

- 1 179,558 тонн бензина Аи-92;

- 807,571 тонн дизельного топлива "З"-0,2-35.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для привлечения к ответственности по статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности истцом оснований, предусмотренных законом для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности на основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям представленного суду договора хранения товара от 4 октября 2007 года N 57/07, подписанного между обществом с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт" (хранитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ДЭРА" (поклажедатель), поклажедатель поручает, а хранитель принимает на себя обязательство за вознаграждение хранить товар, передаваемый поклажедателем хранителю. Наименование, количество и стоимость передаваемого товара указываются в акте, которые хранитель после приёмки товара выдаёт поклажедателю. Место нахождения склада - г. Норильск, п. Алыкель.

В силу частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). При этом, согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники гражданского оборота должны осуществлять принадлежащие им права разумно и добросовестно.

Заключая договор хранения товара от 4 октября 2007 года N 57/07, ответчик добровольно выступил в роли хранителя имущества. Статус ответчика как хранителя также следует из представленного суду акта приёма-передачи нефтепродуктов от 25 октября 2007 года N 1, подписанного между обществом с ограниченной ответственностью "Азия-Сибирь" (поставщик), обществом с ограниченной ответственностью "ДЭРА" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт" (хранитель). Из текста названного акта следует, что передача нефтепродуктов произведена в рамках договора на поставку от 4 октября 2007 года NАС-42/7 между поставщиком и покупателем, а также в рамках договора хранения товара от 6 октября 2007 года N 62/07 между поставщиком и хранителем и договора хранения товара от 4 октября 2007 года N 57/07 между покупателем и хранителем.

Факт передачи на хранение бензина Аи-92 по акту N 1 суд первой инстанции верно расценил как внесение изменений в договор хранения относительно имущества, подлежащего хранению ответчиком (пункт 3.1 договора хранения), что возможно в соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Акт от 25 октября 2007 года N 1 подписан исполнительными органами истца и ответчика. В силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Довод ответчика о недействительности договора хранения от 4 октября 2007 года N 57/07 ввиду формулировки его предмета как консенсуального правомерно отклонен судом первой инстанции. Признаками консенсуальности сформулированный сторонами предмет договора не обладает. Кроме того, как следует из пунктов 2.1, 2.2 договора поставки от 4 октября 2007 года N АС-42/07, на основании которого истец приобрел нефтепродукты у общества с ограниченной ответственностью "Азия-Сибирь", поставка продукции осуществлялась путем её передачи в резервуарах нефтебазы общества с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт". Следовательно, на момент заключения сторонами договора хранения от 4 октября 2007 года N 57/07 имущество находилось уже у ответчика.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт" о том, что общество является собственником нефтепродуктов, вывезенных истцом.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 223, частью 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом передачей признается сдача перевозчику для отправки приобретателю.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью "Азия-Сибирь" и обществом с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт" подписан договор поставки N АС-30/07, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Азия-Сибирь" обязалось поставить обществу с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт" нефтепродукты на основании отгрузочных разнорядок (заявок) ответчика. Наименование продукции, её количество, цена, срок и условия поставки, порядок оплаты согласно пункту 1.1 данного договора, должны определяться в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора поставки. В соответствии с пунктом 8.1 договора, документы, переданные с использованием технических средств связи (по факсу, телексу, электронной почте и т.д.), имеют юридическую силу, при этом передача подлинников документов обязательна.

Общество с ограниченной ответственностью "Азия-Сибирь" в представленном суду первой инстанции отзыве отрицало получение факсовых экземпляров спецификаций. Доказательства передачи обществу с ограниченной ответственностью "Азия-Сибирь" оригинала спецификаций к договору поставки ответчик в материалы дела не представил. При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаключенности договора поставки от 18 июня 2007 года N АС-30/07.

Сторонами не оспаривается, что нефтепродукты, которые планировалось реализовать по договору от 18 июня 2007 года N АС-30/07 обществу с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт", и нефтепродукты, реализованные истцу по договору поставки от 4 октября 2007 года N АС-42/07, являются одними и теми же нефтепродуктами.

Из переданных в материалы дела накладных на перевалку нефтегрузов наливом и дорожных ведомостей на перевалку нефтегрузов наливом (накладные, ведомости N 033241 на судно БРН-2002, N 032988 на судно БРН-605, N 032992 на судно БРН-1007, N 032987 на судно БРН-2004, N 033194 на судно БРН-609, N 032993 на судно "Щетинкин", N 033242 на судно БН-11, N 032986 на судно БН-11, N 032997 на судно "Щетинкин") следует, что в них первоначально в качестве грузополучателя указано общество с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт" и после прибытия груза в порт Дудинка, до передачи накладной ответчику, грузополучатель заменен на общество с ограниченной ответственностью "ДЭРА". Груз выдан представителю общества с ограниченной ответственностью "ДЭРА" Шибаеву С.И. (доверенность от 4 октября 2007 года N 00000019). Основанием для замены грузополучателя для перевозчика явилось обращение общества с ограниченной ответственностью "Азия-Сибирь" как грузоотправителя о замене получателя груза на судах БРН-609, БРН-2004, БРН-1007, БРН-605, "Щетинкин", БРН-2002, БН-11 (письмо исх. от 2 октября 2007 года N 320/10-АС).

Таким образом, поскольку ответчик не принял товар как покупатель по договору от 18 июня 2007 года N АС-30/07, нельзя говорить о заключении между сторонами разовых сделок купли-продажи. У общества с ограниченной ответственностью "Азия-Сибирь" отсутствовала воля на возникновение договорных отношений с ответчиком, о чем свидетельствует изменение наименование грузополучателя. В соответствии со статьёй 78 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации грузоотправитель имеет право распоряжаться грузом до выдачи его грузополучателю либо передачи такого права грузополучателю или третьему лицу. Грузоотправитель до момента вручения перевозчиком грузополучателю транспортной накладной, а грузополучатель с момента получения транспортной накладной от перевозчика до момента начала выдачи груза имеют право изменить грузополучателя и (или) порт назначения.

Более того, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ответчик изначально не относился к спорным нефтепродуктам как к своим, тогда как отношение к вещи как к своей является согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из признаков собственника имущества. Ответчик также не нес бремя содержания данного имущества. Так общество с ограниченной ответственностью "ДЭРА" оплачивало услуги по хранению данных нефтепродуктов, затраты на перевозку нефтепродуктов из г. Дудинка выставлены истцу обществом с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт".

Платежи, произведённые за ответчика по договору N 30/07 платёжными поручениями N 000030 от 14 октября 2008 года, N 33 от 1 ноября 2008 года верно оценены судом первой инстанции. Денежные средства перечислены уже в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции и составляют незначительную сумму - 20 000 рублей, дважды возвращены обществом с ограниченной ответственностью "Азия-Сибирь" как ошибочно поступившие платёжными поручениями от 15 октября 2008 года N 904, от 7 ноября 2008 года N 1949. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика воли на исполнение договора поставки до момента возникновения спора об утрате имущества с хранения. В свою очередь представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Азия-Сибирь" договор поставки от 4 октября 2007 года N 42/07 фактически исполнен сторонами.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из совокупности представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком заключен договор хранения, возникшие между сторонами договора правоотношения регулируются главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора хранения от 4 октября 2007 года N 57/07 приёмка товара на хранение оформляется актом приёма-передачи, который подписывается уполномоченными лицами поклажедателя и хранителя. Выдача товара со склада производится хранителем по предоставлении поклажедателем требования и доверенности на получение товара.

25 октября 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью "Азия-Сибирь" (поставщик), обществом с ограниченной ответственностью "ДЭРА" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт" (хранитель) подписан акт N 1 приёма-передачи нефтепродуктов, из текста которого следует, что общество с ограниченной ответственностью "Азия-Сибирь" передало, а общество с ограниченной ответственностью "ДЭРА" приняло в резервуарах общества с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт":

-автобензин Аи-80 н/э в количестве 1 049, 416 т.,

-автобензин Аи-92 н/э в количестве 4 160, 025 т.;

-топливо дизельное "З"-0,2-35 в количестве 737, 528 т.

В октябре-декабре 2007 года общество с ограниченной ответственностью "ДЭРА" передало, а общество с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт" приняло на ответственное хранение по договору хранения товара от 4 октября 2007 года N 57/07 нефтепродукты, транспортированные с нефтебазы закрытого акционерного общества "Таймырская транспортная компания":

- дизельное топливо "Зимнее"-0,2-35 в количестве 2 163,598 т.;

- автобензин Аи-80 н/э в количестве 767,109 т.

Таким образом, общий объём нефтепродуктов, принятых на хранение обществом с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт" от общества с ограниченной ответственностью "ДЭРА", составил:

-автобензин Аи-80 н/э - 1 816,525 т. (1 049,416 т. в п. Алыкель на нефтебазе общества с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт" и 767,109 т., перевезённых с нефтехранилища ЗАО "ТТК" в г. Дудинка),

Согласно составленным 23 июля 2008 года комиссионным актам, истец в полном объеме вывез нефтепродукты со склада ответчика в п. Алыкель г. Норильска, в частности вывезены с хранения остатки дизельного топлива "З"-0,2-35 в количестве 2 093,466 т., бензина Аи-80 в количестве 370,587 т., бензина Аи-92 в количестве 2 977,906 т.

Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности суд апелляционной инстанции считает доказанным факт утраты ответчиком части нефтепродуктов, переданных ему на хранение истцом.

По расчету истца фактическая недостача возвращенного ответчиком товара на основании акта от 23 июля 2008 года составила: бензина Аи-80 - 1 445,506 т., бензина Аи-92 - 1 179,558 т., дизельного топлива "З" - 807,571 т. Определение размера утраченного товара истец осуществил как разницу между объёмом переданных на хранение обществу с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт" нефтепродуктов, фактически полученных истцом нефтепродуктов после окончания срока хранения, и норм естественной убыли, рассчитанных закрытым акционерным обществом "Росинспекторат" по заявке истца.

Суд апелляционной инстанции признает данный расчет обоснованным. Вывод суда первой инстанции о необходимости руководствоваться данными, указанными в акте от 20 июня 2008 года, как составленного до истечения срока действия договора, ошибочен. У суда первой инстанции также отсутствовали основания для применения положений части 2 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду следующего.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно пункту 7.2 договора хранения товара от 4 октября 2007 года N 57/07 срок действия договора определён с момента подписания до 1 июля 2008 года.

Срок хранения в договоре отдельно не определен. Однако он является определимым исходя из положений приведенного выше пункта 7.2 договора хранения - с момента подписания и до 1 июля 2008 года. Статья 889 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения договора хранения с определимым сроком хранения. Ссылка истца на заключение с ответчиком договора хранения со сроком до востребования не основана на положениях заключенного им договора и нормах права.

В соответствии с частью 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате переданного на хранение имущества заблаговременно до момента истечения срока действия договора хранения. Согласно акту от 20 июня 2008 года сверка была произведена в целях установления наличия товара собственности общества с ограниченной ответственностью "Дэра" на складе на момент начала его вывоза в представляемом обществом с ограниченной ответственностью "Дэра" транспорте. То обстоятельство, что в связи с большим объемом переданного на хранение товара истец не успел вывезти принадлежащее ему имущество в полном объеме до 1 июля 2008 года не означает освобождение ответчика от обязанности хранить переданный ему товар. При данных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений части 2 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом её естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Как установлено судом выше, ответчик данную обязанность не исполнил, товар возвращен не в полном объеме. Следовательно, общество с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт", как хранитель принадлежащего истцу имущества, обязано в силу части 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить убытки, причиненные истцу недостачей. Основания, предусмотренные статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Истцом при расчёте заявленного размера убытков применены цены на нефтепродукты, приобретённые у общества с ограниченной ответственностью "Азия-Сибирь" и отражённые в накладной от 25 октября 2007 года N 000413, счетах-фактурах от 25 октября 2007 года N 000413, от 25 октября 2007 года N 000413/1, а именно: 21 879 рублей 56 копеек за 1 тонну бензина Аи-80, 23 529 рублей 20 копеек за 1 тонну бензина Аи-92 и 20 100 рублей 12 копеек за 1 тонну дизельного топлива "З".

Исходя из названной выше цены одной тонны нефтепродуктов и установленного объема недостающего топлива за вычетом величины естественной убыли, реальный ущерб, причиненный истцу ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору хранения товара от 4 октября 2007 года N 57/07, составил в связи с утратой бензина Аи-80 - 31 627035 рублей 25 копеек, бензина Аи-92 - 27 754 056 рублей 09 копеек, дизельного топлива "З" - 16 232 274 рублей. Общая стоимость утраченного ответчиком топлива составила 75 613 365 рублей 34 копейки. Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, соглашается с произведенным истцом расчетом.

Ответчик по существу расчет истца не оспорил. Однако, ответчиком представлены материалы дела документы, подтверждающие получение истцом страхового возмещения за утраченные ответчиком нефтепродукты.

В соответствии с соглашением от 1 сентября 2008 года об урегулировании страхового случая по договору страхования имущества от 26 октября 2007 года N 1240000-00128/07 ИМВ, подписанному между обществом с ограниченной ответственностью "ДЭРА" (страхователь) и обществом с ограниченной ответственностью ""Страховая компания "Согласие" (страховщик), согласно которому страховщик признал страховым случаем хищение застрахованного имущества страхователя на сумму 61 991 458 рублей 98 копеек. Как следует из пункта 2 данного соглашения, в подтверждение страхового случая страхователем был представлен, кроме прочего, договор хранения товара от 4 октября 2007 года N 57/07.

Платежным поручением от 3 сентября 2008 года N 19710 общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "ДЭРА" 61 991 458 рублей 98 копеек страхового возмещения.

Таким образом, убытки в сумме 61 991 458 рублей 98 копеек уже возмещены истцу страховой компанией. Повторное взыскание данной суммы с ответчика привело бы к неосновательному обогащению истца, что запрещено гражданским законодательством.

Довод истца о неотносимости к рассматриваемому в настоящем деле спору факта получения страхового возмещения в связи с тем том, что основанием выплаты страховой суммы явилось возникновение у истца убытков в виду хищения имущества, тогда как основанием заявленных настоящем деле требований явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, не основан на нормах права.

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ДЭРА" подлежат удовлетворению в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт" 13 621 906 рублей 36 копеек убытков, не возмещенных обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие". В удовлетворении требований истца в оставшейся части следует отказать.

В силу части 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2007 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменяет решение арбитражного суда первой инстанции в части определения суммы исковых требований

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции составляет 100 000 рублей, за подачу апелляционной жалобы - 1 000 рублей.

Поскольку при обращении с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и доказательства добровольной уплаты государственной пошлины, в силу статьей 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 98 198 рублей 48 копеек государственной пошлины за рассмотрение иска. С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 801 рубль 52 копейки государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

При обращении с апелляционными жалобами и истец, и ответчик уплатили по 1 000 рублей государственной пошлины. Исходя из суммы удовлетворенных требований истца, на последнего возлагаются его расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 981 рубль 90 копеек, а также расходы ответчика в той же сумме. На ответчика возлагаются по 18 рублей 10 копеек его расходов и расходов истца.

Таким образом, с истца подлежит взысканию в пользу ответчика 981 рубль 90 копеек расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с ответчика - 18 рублей 10 копеек в пользу истца. Суд апелляционной инстанции считает возможным зачесть названные суммы и взыскать с истца в пользу ответчика 963 рубля 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" февраля 2009 года по делу N А33-3926/2008 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЭРА" 13 621 906 рублей 36 копеек убытков.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЭРА" в доход федерального бюджета 98 198 рублей 48 копеек государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт" в доход федерального бюджета 1 801 рубль 52 копейки государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЭРА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Норильскнефтепродукт" 963 рубля 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

Н.А. Кириллова
И.А. Хасанова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.