Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 июля 2006 г. N КА-А41/6204-06
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Промпоставка" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом его уточнения, к Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Московской области (далее - Инспекция) о признании недействительными ее решения от 10.06.2005 N 157 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также требований от 17.06.2005 N 799 об уплате налоговых санкций и N 2954 в части уплаты налога в сумме 445346 руб. 88 коп. и пени в сумме 149725 руб. 32 коп.
Решением суда от 23.11.2005 заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у налогоплательщика права на вычеты.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2006 решение суда оставлено без изменения.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и отказе в заявлении со ссылкой на результаты встречных проверок поставщиков заявителя.
В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела, просит оставить обжалованные судебные акты без изменения. В отзыве приводятся доводы о непредставлении налоговым органом доказательств недобросовестных действий Общества.
Отзыв соответствует требованиям ст. 279 АПК РФ и приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель заявителя настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за апрель 2004 года, согласно которой реализация товаров составила 6799166 руб., предъявленная налогоплательщику и уплаченная им сумма НДС - 2410300 руб., общая сумма НДС, исчисленная к уменьшению - 1106715 руб.
Решением от 10.06.2005 N 157т-к Инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 89069 руб. 38 коп., предложила уменьшить исчисленный в заявленных размерах НДС на сумму 1201930 руб., как не подтвержденный проведенными контрольными мероприятиями поставщиков заявителя по уплате ими налогов в бюджет. Этим же решением Обществу предложено уплатить неуплаченной НДС в сумме 445346 руб. 88 коп. и соответствующие пени в сумме 149272 руб. 56 коп.
Налогоплательщику направлены требования от 17.06.2005 N 2954 об уплате налогов и N 799 об уплате налоговой санкции.
Считая решение и требования Инспекции незаконными, Общество оспорило упомянутые ненормативные акты налогового органа в судебном порядке.
Суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и доначисления налога и пени.
Доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа по настоящему делу и получили надлежащую оценку судов при рассмотрении настоящего спора.
Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В силу п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суды установили, что заявителем были выполнены все условия для принятия к вычету сумм НДС по поставщикам, с которыми связан отказ налогового органа в возмещении налога.
Представленные договоры, заключенные с поставщиками, счета-фактуры, платежные поручения, книги покупок, карточки счетов 60.1, 60.2, генеральное соглашение о пр
