Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2006 г. N КА-А41/6204-06 Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС признано недействительным, поскольку налогоплательщик представленными документами подтвердил наличие у него права на налоговые вычеты по указанному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 июля 2006 г. N КА-А41/6204-06
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Промпоставка" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом его уточнения, к Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Московской области (далее - Инспекция) о признании недействительными ее решения от 10.06.2005 N 157 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также требований от 17.06.2005 N 799 об уплате налоговых санкций и N 2954 в части уплаты налога в сумме 445346 руб. 88 коп. и пени в сумме 149725 руб. 32 коп.

Решением суда от 23.11.2005 заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у налогоплательщика права на вычеты.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2006 решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и отказе в заявлении со ссылкой на результаты встречных проверок поставщиков заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела, просит оставить обжалованные судебные акты без изменения. В отзыве приводятся доводы о непредставлении налоговым органом доказательств недобросовестных действий Общества.

Отзыв соответствует требованиям ст. 279 АПК РФ и приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель заявителя настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за апрель 2004 года, согласно которой реализация товаров составила 6799166 руб., предъявленная налогоплательщику и уплаченная им сумма НДС - 2410300 руб., общая сумма НДС, исчисленная к уменьшению - 1106715 руб.

Решением от 10.06.2005 N 157т-к Инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 89069 руб. 38 коп., предложила уменьшить исчисленный в заявленных размерах НДС на сумму 1201930 руб., как не подтвержденный проведенными контрольными мероприятиями поставщиков заявителя по уплате ими налогов в бюджет. Этим же решением Обществу предложено уплатить неуплаченной НДС в сумме 445346 руб. 88 коп. и соответствующие пени в сумме 149272 руб. 56 коп.

Налогоплательщику направлены требования от 17.06.2005 N 2954 об уплате налогов и N 799 об уплате налоговой санкции.

Считая решение и требования Инспекции незаконными, Общество оспорило упомянутые ненормативные акты налогового органа в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и доначисления налога и пени.

Доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа по настоящему делу и получили надлежащую оценку судов при рассмотрении настоящего спора.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что заявителем были выполнены все условия для принятия к вычету сумм НДС по поставщикам, с которыми связан отказ налогового органа в возмещении налога.

Представленные договоры, заключенные с поставщиками, счета-фактуры, платежные поручения, книги покупок, карточки счетов 60.1, 60.2, генеральное соглашение о предоставлении услуг связи с изменениями оценены судами. Суды пришли к правильному выводу о документальном подтверждении Обществом заявленных вычетов. Каких либо аргументов, опровергающих вывод судов налоговый орган не представил.

Ссылка в жалобе на результаты встречных проверок поставщиков заявителя по уплате ими в бюджет налогов не принимается, поскольку не основана на требованиях налогового законодательства о налогах и сборах и не опровергает факт приобретения заявителем у названных поставщиков товаров. Право налогоплательщика на возмещение из бюджета уплаченных им сумм НДС не зависит от результатов встречных проверок поставщиков при недоказанности недобросовестных действий Общества. Доказательства недобросовестности действий налогоплательщика Инспекция не представила.

Суды правомерно указали на то, что непредставление поставщиками заявителя документов для проведения встречной проверки, отсутствие ООО "Темпио-2001" по юридическому адресу, расхождения в счетах-фактурах от 16.01.2002 N 9, представленных заявителем и поставщиком - ООО "Наск", с учетом заявленного к возмещению НДС в меньшем размере, чем отражено в счете-фактуре, представленной поставщиком, не свидетельствует о недобросовестности заявителя при соблюдении им условий применения налоговых вычетов, что налоговым органом не оспаривается, как и не отрицается факт оплаты Обществом НДС российским поставщикам.

Других доводов кассационная жалоба не содержит, как и не приводит ссылок на неправильное применение судами норм права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 23.11.2005 Арбитражного суда Московской области и постановление от 20.03.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-13300/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Московской области - без удовлетворения.