Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июля 2006 г. N КА-А40/6216-06
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый мир "Нижегородский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (уточненным) о признании незаконными постановления территориального управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве и Московской области (далее - ТУ ФАС России по г. Москве и Московской области) от 08.06.05 N 28 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также решения от 08.06.05 по делу N 8-8-29/05.
Решением названного арбитражного суда от 14.11.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.06, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное. При этом сослалось на то, что к спорным правоотношениям не подлежали применению п.п. 1, 2 ст. 17 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции". Также указало на допущенные антимонопольным органом процессуальные нарушения при рассмотрении административного дела.
До рассмотрения жалобы по существу от ТУ ФАС России по г. Москве и Московской области поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Представитель общества не возражал против удовлетворения данного ходатайства. Суд кассационной инстанции счел возможным приобщить отзыв к материалам дела.
В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель антимонопольного органа просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены как постановления суда апелляционной инстанции, так и решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Оспариваемым по делу решением от 08.06.05 NN 8-8-29/05 общество признано нарушившим требования пунктов 1, 2 статьи 17 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Этим решением распространенная обществом наружная реклама алкогольной продукции (водки "Huntinq Lodqe" и вина), размещенная в витрине магазина по адресу г. Москва, ул. Нижегородская, д. 84, признана ненадлежащей.
Постановлением от 30.06.05 N 28 ТУ ФАС России по г. Москве и Московской области привлекло общество к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб. за нарушение законодательства о рекламе алкогольной продукции, выразившееся в размещении рекламы алкогольной продукции (водки "Huntinq Lodqe") с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции вне организации, осуществляющей деятельность по производству и обороту алкогольной продукции (п. 1 ст. 17 Федерального закона), а также в распространении наружной рекламы алкогольной продукции (вино) с содержанием этилового спирта не более 15 процентов объема готовой продукции без отведения в рекламе не менее половины рекламной площади для информации населения о вредных последствиях употребления алкогольных напитков и способах их фальсификации (п. 2 ст. 17 Федерального закона).
Общество оспорило в судебном порядке указанные решение и постановление антимонопольного органа.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции признали доказанным материалами дела факт распространения обществом ненадлежащей рекламы алкогольной продукции (водки "Huntinq Lodqe" и вина) в наружной витрине магазина по адресу г. Москва, ул. Нижегородская, д. 84. В связи с чем посчитали законными вынесенные антимонопольным органом решение и предписание.
Вывод судов первой и апелляционной инстанции является правильным.
Согласно ст. 2 ранее действовавшего Федерального закона "О рекламе" рекламой признается распространяемая в любой форме с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний. Ненадлежащая реклама представляет собой недобросовестную, недостоверную, неэтичную, заведомо ложную и иную рекламу, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу ее распространения, установленных законодательством Российской Федерации.
В п. 1 ст. 16 названного Федерального закона предусмотрено, что реклама алкогольных напитков, табака и табачных изделий, распространяемая любыми способами, не должна: содержать демонстрацию процессов курения и потребления алкогольных напитков, создавать впечатление, что употребление алкоголя или курение имеет важное значение для достижения общественного, спортивного или личного успеха либо для улучшения физического или психического состояния; дискредитировать воздержание от употребления алкоголя или от курения, содержать информацию о положительных терапевтических свойствах алкоголя, табака и табачных изделий и представлять их высокое содержание в продукте как достоинство; обращаться непосредственно к несовершеннолетним, а также использовать образы физических лиц в возрасте до 35 лет, высказывания или участие лиц, пользующихся популярностью у несовершеннолетних и лиц в возрасте до 21 года; распространяться в радио- и телепрограммах с 7 до 22 часов местного времени; распространяться в любой форме в радио- и телепередачах, при кино- и видеообслуживании, в печатных изданиях для несовершеннолетних; распространяться на первой и последней полосах газет, а также на первой и последней страницах и обложках журналов; распространяться в детских, учебных, медицинских, спортивных, культурных организациях, а также ближе 100 метров от них.
В соответствии со ст. 3 упомянутого Федерального закона законодатель
