Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 03АП-2019/2009

г. Красноярск

"23" июля 2009 г.

Дело N А33-2372/2008-03АП-2019/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "21" июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктум"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" апреля 2009 года по делу N А33-2372/2008, принятое судьей Егоровым А.Л.,

установил:

открытое акционерное общество "Строймеханизация" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктум" об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Виктум" одноэтажного нежилого здания общей площадью 641.1 кв.м., инв .N 04:214:002:000600440, расположенного по адресу Красноярский край, Емельяновский район, 20й километр Енисейского тракта (правая сторона), ул. Строителей, строение 32, об обязании общества с ограниченной ответственностью "Виктум" освободить указанное здание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Аблова Наталья Викторовна, ФГУП "Ростехинвентаризация" в лице филиала по Красноярскому краю Красноярское отделение Емельяновский участок.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 апреля 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что право собственности истца зарегистрировано на основании недостоверных документов, в том числе справки-расшифровки к плану приватизации от 30.07.1992. По мнению ответчика, суд первой инстанции должен был дать правовую оценку совершения акта регистрации права собственности и получения на этой основе свидетельства о государственной регистрации права собственности. В настоящее время объект является федеральным имуществом. Кроме того, Всероссийской общественной организацией региональным отделением Красноярского края "Комиссия по борьбе с коррупцией" установлено, что вдоль автодороги Красноярск-Енисей на отрезке от 18 до 21 км и шириной площадки 2 км с 1978 г. находилась площадка строительства тяжелых экскаваторов в районе села Старцево, что исключает нахождение по данному адресу недвижимого имущества треста "Строймеханизация".

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

От общества с ограниченной ответственностью "Виктум" поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до приезда представителя Ермаковой В.Г. К ходатайству приложены командировочное удостоверение общероссийской общественной организации "Комиссия по борьбе с коррупцией" о выбытии советника куратора по юридическим вопросам СФО Ермаковой В.Г. 17.07.2009 из г. Красноярска в г. Новосибирск на 14 рабочих дней (не считая времени в пути), приказ общероссийской общественной организации "Комиссия по борьбе с коррупцией" о направлении Ермаковой В.Г. в командировку в г. Новосибирск.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организации. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Пунктами 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае заявления им ходатайства с обоснованием причины неявки его или его представителя, если суд признает причины неявки уважительными.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано невозможностью явки в судебное заседание представителя по доверенности в связи с его командировкой. При этом причины невозможности явки в заседание суда непосредственно самого руководителя общества или иного представителя в ходатайстве не указаны, как не указаны и те обстоятельства, в силу которых общество считает свое участие в заседании суда обязательным, а рассмотрение апелляционной жалобы в его отсутствие невозможным. В ходатайстве также не указано, какие существенные для рассмотрения апелляционной жалобы пояснения мог бы дать представитель общества в случае его участия в заседании суда.

Кроме того, поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Виктум" принята к производству 25 июня 2009 года, а определение о принятии апелляционной жалобы получено заявителем 04 июля 2006 года, то заявитель знал заранее о рассмотрении апелляционной жалобы 21 июля 2009 года, однако не обеспечил участие представителя в настоящем судебном заседании.

Судом отмечено также, что командировочное удостоверение и приказ о командировке выданы общероссийской общественной организацией "Комиссия по борьбе с коррупцией", которая не является лицом, участвующим в настоящем деле.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает причину неявки представителя общества в заседание суда неуважительной.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле и в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество "Строймеханизация" на основании свидетельства о государственной регистрации права от 03.10.2007 серии 24 ЕЗ N 671916 является собственником одноэтажного нежилого здания общей площадью 641, 1 кв.м., инв. N 04:214:002:000600440, лит.В, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 20-ый км. Енисейского тракта (правая сторона), ул. Строителей, строение 32.

При выезде на место нахождения объекта недвижимости комиссией ОАО "Строймеханизация" было обнаружено, что данное здание без каких-либо оснований и договорных отношений занято и используется обществом с ограниченной ответственностью "Виктум" для ведения своей деятельности.

Из акта обследования здания от 26.11.2007 проведенного комиссией в составе главного инженера Вавилова Е.И., главным механиком Семеновым А.П., главным бухгалтером Власовой И.А. следует, что спорное здание используется для производственной деятельности ООО "Виктум", на момент осмотра в здании находились работники ООО "Виктум", а также работающее производственное оборудование, которое по разъяснениям работников принадлежит ООО "Виктум".

04.12.2007 истец в адрес ответчика направил требование N 08-717 от 26.11.2007 об освобождении незаконно занимаемого нежилого здания. Согласно почтового уведомления указанное требование получено ответчиком 07.12.2007, однако до настоящего времени одноэтажное нежилое здание общей площадью 641, 1 кв.м., инв. N 04:214:002:000600440, лит.В, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 20-ый км. Енисейского тракта (правая сторона), ул. Строителей, строение 32, ответчиком не освобождено.

Ссылаясь на незаконное использование обществом с ограниченной ответственностью "Виктум" одноэтажного нежилого здания общей площадью 641, 1 кв.м., инв. N 04:214:002:000600440, лит.В, истец обратился в арбитражный суд с иском об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Виктум" одноэтажного нежилого здания общей площадью 641.1 кв.м., инв .N 04:214:002:000600440, расположенного по адресу Красноярский край, Емельяновский район, 20й километр Енисейского тракта (правая сторона), ул. Строителей, строение 32, об обязании общества с ограниченной ответственностью "Виктум" освободить указанное здание.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.04.2008 N 10/002/2008-655, нежилое здание с кадастровым номером 24:11:260104:0006:04:214:002:000600440, площадью 641, 1 кв.м. расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 20й километр Енисейского тракта (правая сторона), ул. Строителей, строение 32, находится в собственности ОАО "Строймеханизация".

В материалы дела представлен акт согласования границ земельного участка ООО "Крастяжмаш" расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 20й километр Енисейского тракта правая сторона, участок N 4, занятый энергетическим комплексом, положение границ земельного участка на проектном плане согласованы правообладателями смежных земельных участком или их представителями в числе которых значится ОАО "Строймеханизация".

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.05.2008 N 10/003/2008-362, земельный участок с кадастровым номером 24:11:260104:0006 площадью 9627, 4 кв.м., земли поселений, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 18й километр Енисейского тракта, ул. Строителей, 12, находится в аренде Абловой Натальи Викторовны на основании договора аренды, на срок с 28.10.2005 по 19.09.2054.

На основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2008 представителями ОАО "Строймеханизация", ООО "Виктум", Абловой Н.В., а также работниками Емельяновского участка Красноярского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю: Баевой Н.И. и Клешковой М.В. был осуществлен осмотр спорного объекта недвижимости.

Согласно акту осмотра объекта недвижимости от 06.11.2008 установлено, что технический паспорт, по состоянию на 19.05.2006, в котором указан адрес: Емельяновский район, 18 км Енисейского тракта ул. Строителей, 12, и технический паспорт, по состоянию на 14.12.2006, в котором указан адрес: Красноярский край, Емельяновский район, 20 - й км Енисейского тракта (правая сторона), ул. Строителей, N 32, изготовлены на один и тот же объект недвижимости.

Несоответствие застроенной площади объекта недвижимости, указанной в техническом паспорте, составленном по состоянию на 19.05.2006 (655, 8 кв.м.), застроенной площади, указанной в техническом паспорте, составленном по состоянию на 14.12. 2006 (681,3 кв.м.), объясняется тем, что при обследовании спорного объекта в декабре 2006 года к объекту был ограничен доступ вследствие снежных заносов, что препятствовало взятию точных наружных размеров объекта. Общая площадь объекта недвижимости изменилась за счет перемера и перерасчета площадей, а также возведения внутренних перегородок.

Ответчиком при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику предоставлено право истребовать имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с данной статьей собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества. Виндикационный иск должен быть обращен к незаконному владельцу, фактически обладающему спорным имуществом на момент предъявления требования.

Истцом заявлен виндикационный иск, под которым понимается внедоговорное требование не владеющего собственника к фактическому владельцу имущества о возврате последнего в натуре. В предмет доказывания по настоящему делу входит совокупность следующих обстоятельств:

- факт наличия у истца прав на истребуемое имущество;

- факт нахождения данного имущества у ответчика;

- незаконность владения ответчиком истребуемым имуществом.

При недоказанности хотя бы одного обстоятельства виндикационный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В исковом заявлении истец, в обоснование исковых требований об обязании ответчика освободить нежилое одноэтажное здание ссылается на факт распоряжения спорным имуществом без заключения сторонами договора, без каких-либо других законных оснований предоставляющих право пользования ООО "Виктум" спорным нежилым зданием.

Довод ответчика о том, что нежилое одноэтажное здание общей площадью 641,1 кв.м., инв. N 04:214:002:000600440, расположенное по адресу Красноярский край, Емельяновский район, 20-й км. Енисейского тракта (правая сторона), ул. Строителей, строение 32, он не занимает, ООО "Виктум" занимает здание общей площадью 603, 4 кв.м., Лит.Б, расположенное по адресу Красноярский край, Емельяновский район, 18-й км. Енисейского тракта, ул. Строителей, строение 12, опровергается актом осмотра объекта недвижимости от 06.11.2008, которым установлено, что технический паспорт, по состоянию на 19.05.2006, в котором указан адрес: Емельяновский район, 18 км Енисейского тракта ул. Строителей, 12, и технический паспорт, по состоянию на 14.12.2006, в котором указан адрес: Красноярский край, Емельяновский район, 20 - й км Енисейского тракта (правая сторона), ул. Строителей, N 32, изготовлены на один и тот же объект недвижимости.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела следует, что ООО "Виктум" самовольно занял спорное здание, ОАО "Строймеханизация" никаких договоров аренды с ООО "Виктум" не заключало, истец узнал о том, что истребуемое здание занимает ответчик, когда начал оформлять право собственности на данное недвижимое имущество в 2007 году. После оформления в октябре 2007 года права собственности на здание ОАО "Строймеханизация" направила претензию в адрес ООО "Виктум" с требованием освободить занимаемое здание (претензия была получена ответчиком 07.12.2007года). Поскольку ответчик отказался добровольно покинуть здание, принадлежащее истцу, истец был вынужден обратиться в суд с иском об истребовании здания из чужого незаконного владения.

Кроме того, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что он занимает указанное здание более трех лет до момента подачи истцом иска. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.11.2007 ООО "Виктум" расположено по адресу г.Красноярск, 40 лет Победы 10-45.

Технический паспорт на спорное здание оформлен в конце 2006 года (под адресом Красноярский край, Емельяновский район, 18 км Енисейского тракта, ул.Строителей 12, инв. номер 04:214:002:0039485, гараж), право аренды на земельный участок, на котором расположено истребуемое здание, один из учредителей ООО "Виктум" Аблова Н.В. оформила в конце 2005 года, что свидетельствует о том, что ООО "Виктум" занимало спорное здание менее трех лет до момента подачи истцом иска.

На основании изложенного, срок исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения истцом не пропущен.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что право собственности на здание - инструментальную мастерскую по адресу Красноярский край, Емельяновский район, 20-й км Енисейского тракта (правая сторона), ул.Строителей, строение 32, инв. номер 04:214:002:000600440 подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 03.10.2007 серии 24 ЕЗ N 671916 и возникло на основании плана приватизации от 20.07.1992. Согласно справки-расшифровки к плану приватизации инструментальная мастерская имеет площадь 641,1 кв.м., введена в эксплуатацию в 1988 году, расположена по адресу Красноярский край, Емельяновский район, 20-й км Енисейского тракта (правая сторона), ул.Строителей, строение 32. Все данные, указанные в справке-расшифровке к плану приватизации соответствуют тем, что указаны в свидетельстве на право собственности и техническом паспорте, выданном ОАО "Строймеханизация" 13.03.2006. Емельяновским участком ФГУП "Ростехинвентаризация" по Красноярскому краю, факт нахождения спорного имущества у ответчика подтверждается также представленными в материалы дела документами (договором аренды).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что одноэтажное нежилое здание общей площадью 641.1 кв.м., инв .N 04:214:002:000600440, расположенное по адресу Красноярский край, Емельяновский район, 20й километр Енисейского тракта (правая сторона), ул. Строителей, строение 32, возвращено его собственнику ОАО "Строймеханизация", исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Виктум" одноэтажное нежилое здание общей площадью 641.1 кв.м., инв .N 04:214:002:000600440, расположенное по адресу Красноярский край, Емельяновский район, 20й километр Енисейского тракта (правая сторона), ул. Строителей, строение 32, об обязании общество с ограниченной ответственностью "Виктум" возвратить указанное нежилое помещение правомерны и подлежат удовлетворению.

Довод заявителя о необходимости правовой оценки судом совершения акта регистрации права собственности и получения на этой основе свидетельства о государственной регистрации права собственности отклоняется в связи со следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности истца на спорные помещения подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. На момент рассмотрения спора зарегистрированное право истца в судебном порядке недействительным не признано. Факт использования ответчиком данных помещений установлен судом.

При таких обстоятельствах иск правомерно удовлетворен судом с учетом положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" апреля 2009 года по делу N А33-2372/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай