Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2006 г. N КГ-А40/6280-05 Участник общества с ограниченной ответственностью имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерской документацией, при этом с заявлением о предоставлении таких документов вправе обращаться как сам участник общества, так и лицо, действующее от его имени на основании доверенности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 июля 2006 г. N КГ-А40/6280-05
(извлечение)

А., являющийся участником Общества с ограниченной ответственностью "КСБ "Синяя птица" (далее - ООО "КСБ "Синяя птица"), обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании исполнительного органа общества предоставить истцу следующие бухгалтерские документы:

- бухгалтерский баланс (Форма N 1) за 2003-2005 гг.;

- отчет о прибылях и убытках (Форма N 2) за 2003-2005 гг.;

- первичные учетные документы за 2003-2005 гг., а именно документы учета основных средств и нематериальных активов, материалов, продукции товарно-материальных ценностей в местах хранения, кассовых операций и результатов инвентаризации, операций, связанных с оплатой труда, торговых операций (в том числе при продаже товаров в кредит и по договорам комиссии), операций по договорам подряда и субподряда, денежных расчетов с применением ККМ, капитального строительства и ремонтно-строительных работ, работы строительных машин и механизмов, операций на автомобильном транспорте;

- регистры бухгалтерского учета по счетам бухгалтерского учета, а именно оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, включая забалансовые счета и карточки счетов, за 2003-2005 гг., главную книгу за 2003-2005 гг.;

- расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности за 2003-2005 гг.;

- сведения о фонде заработной платы сотрудников за 2003-2005 гг.;

- действующую редакцию учредительного договора (с учетом уточнения предмета иска).

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" ООО "КСБ "Синяя птица", несмотря на неоднократные обращения истца, не предоставило А., являющемуся участником общества, возможности ознакомиться с указанными в исковом заявлении документами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.06, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суды обеих инстанций исходили из недоказанности истцом факта личного обращения к генеральному директору ООО "КСБ "Синяя птица" с заявлением о предоставлении указанных в исковом заявлении документов.

Установив, что от имени А. к генеральному директору ООО "КСБ "Синяя птица" обращалась П., действовавшая на основании доверенности от 19.04.05 N 1-525, суды пришли к выводу о правомерности отказа в предоставлении ей возможности ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией общества в связи с отсутствием в доверенности специально оговоренных полномочий на получение П. информации о деятельности общества.

На принятые по делу судебные акты А. подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и норм процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, вывод о ненадлежащем оформлении доверенности, выданной истцом своему представителю, сделан судами обеих инстанций при неправильном применении норм материального права, а именно статьей 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом заявитель полагает, что возможность реализации прав через представительство, основанное на доверенности, предусмотрена гражданским законодательством и не ограничена Федеральным законом от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет на совершение через представителя сделки, которая по характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе. Полномочия на ознакомление с документами общества к таковым не относятся.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, полагая, что суды первой и апелляционной инстанций полностью выяснили и оценили фактические обстоятельства и приняли законные и обоснованные судебные акты.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, полагает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, а дело - подлежащим направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества с ограниченной ответственностью вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" в отличие от Федерального закона "Об акционерных обществах" (статьи 89 и 91) не определяет перечень документов, с которыми вправе знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий доступа к таким документам. По смыслу статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указанные ограничения должны содержаться в учредительных документах общества. Отсутствие таких ограничений в Федеральном законе "Об обществах с ограниченной ответственностью" предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование у участников общества значительных долей в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в уставе общества могут быть предусмотрены иные (дополнительные) права участников общества.

В силу подпункта 3 пункта 8.1 Устава ООО "КСБ "Синяя птица" участники общества имеют право получать полную информацию о деятельности общества, знакомиться с данными бухгалтерского учета, отчетности и другой документацией по адресу: 129282, Россия, г. Москва, ул. Полярная, д. 39Б в порядке, согласованном участниками.

Порядок ознакомления участников ООО "КСБ "Синяя птица" с информацией о деятельности общества установлен подпунктом 6 пункта 8.1 Устава ООО "КСБ "Синяя птица", в соответствии с которым по заявлению участника общества генеральный директор обязан предоставить информацию о деятельности общества и ознакомить его с бухгалтерскими книгами и иной документацией в течение трех дней с момента подачи заявления.

Учитывая названные положения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также Устава ООО "КСБ "Синяя птица", в предмет доказывания по настоящему иску должны входить следующие обстоятельства: статус участника общества, факт направления обществу требования о предоставлении документов, факт отказа в предоставлении документов либо непредоставления их в течение трех дней. По результатам исследования и установления указанных обстоятельств суду необходимо сделать вывод о нарушении либо отсутствии нарушений прав истца как участника общества.

Рассматривая настоящие исковые требования, суды обеих инстанций ограничились установлением факта наличия у А. статуса участника ООО "КСБ "Синяя птица", а также констатацией факта отсутствия у представителя истца, обращавшегося к генеральному директору общества с требованием о предоставлении документов, полномочий на получение информации о деятельности общества.

Вместе с тем, в материалы дела представлены письма на имя генерального директора ООО "КСБ "Синяя птица" К. за подписью П., представлявшей интересы А. на основании доверенности от 19.04.05 N 1-525, содержащие просьбу об ознакомлении с бухгалтерскими документами общества (л.д. 10, 74 том 1).

Письмами от 06.05.05, 15.06.05 (л.д. 63, 68 том 1) генеральным директором ООО "КСБ "Синяя птица" К. представителю А. отказано в ознакомлении с бухгалтерскими документами общества в связи с отсутствием в доверенности специально оговоренных полномочий на получение П. информации о деятельности общества.

Между тем, из имеющейся в материалах дела нотариально удостоверенной доверенности от 19.04.05 N 1-525 (л.д. 139 том 1) усматривается, что А. уполномочил П. на представление его интересов как участника ООО "КСБ "Синяя птица", в том числе с правом подачи от его имени заявлений, получения необходимых справок и документов.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Одним из установленных гражданским законодательством критериев, по которому доверенность может быть признана недействительной, - несоблюдение ее формы.

В данном случае доверенность совершена в надлежащей форме - нотариальной.

Доверенность - односторонняя сделка и, следовательно, подчиняется, в том числе требованиям, установленным гражданским законодательством для сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса российской Федерации законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

В данном случае никаких дополнительных требований, которым должна соответствовать доверенность, ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрено.

В связи с чем оснований для вывода о необходимости дополнительного указания в доверенности на полномочия представителя знакомиться с документацией общества не имелось.

Ссылка ООО "КСБ "Синяя птица" на невозможность предоставления информации о деятельности общества представителю участника в связи с конфиденциальностью запрашиваемой информации, судом кассационной инстанции признается ошибочной.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" содержание регистров бухгалтерского учета и внутренней бухгалтерской отчетности является коммерческой тайной. Лица, получившие доступ к информации, содержащейся в регистрах бухгалтерского учета и во внутренней бухгалтерской отчетности, обязаны хранить коммерческую тайну. За ее разглашение они несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Однако возможность разглашения П. предоставленной ей конфиденциальной информации о деятельности общества третьим лицам не может служить основанием для отказа в удовлетворении законных требований. Право участника общества на ознакомление с документами общества является неограниченным. Невыполнение участником общества либо его представителем обязанности не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества, предусмотренной статьей 9 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", не является основанием для отказа в реализации указанного права участника, а может служить основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности или исключения из числа участников общества.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене как принятые с нарушением норм материального права, а дело на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим направлению в Арбитражный суд г. Москвы для нового рассмотрения.

При новом рассмотрении дела судам надлежит учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, вынести законные и обоснованные судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 февраля 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2006 г. N 09АП-2563/2006-ГК по делу N А40-63903/05-131-516 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.