Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2006 г. N КГ-А40/6306-06 Суд отказал в иске об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью, поскольку истцами не доказан факт грубого нарушения ответчиком своих обязанностей участника общества, а решения, принятые им в качестве генерального директора ООО, подлежат обжалованию в установленном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июля 2006 г. N КГ-А40/6306-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2006 г.

Ж.Д.С., Ж.М.В., Ж.В.И., являющиеся участниками Общества с ограниченной ответственностью "Московский завод топленого масла" (далее - ООО "Московский завод топленого масла") и владеющие в совокупности 60% уставного капитала общества, обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к К., владеющему 40% уставного капитала общества, об исключении его из состава участников ООО "Московский завод топленого масла".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Московский завод топленого масла".

Исковые требования заявлены по основаниям статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированы тем, что ответчик своими действиями и бездействием грубо нарушает обязанности участника общества, что привело к причинению убытков для ООО "Московский завод топленого масла" и поставило под сомнение возможность осуществления обществом дальнейшей хозяйственной деятельности.

Решением Арбитражного суда города Москвы 2 февраля 2006 года по делу N А40-63245/05-131-508, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2006 года, в иске отказано. При этом суд исходил из того, что приведенные в иске обстоятельства нарушения ответчиком обязанностей участника общества, как повлекшие существенное затруднение деятельности общества, не могут служить основанием для исключения его из состава участников общества.

В кассационной жалобе на решение от 2 февраля 2006 года и постановление от 14 апреля 2006 года Ж.Д.В., Ж.М.В., Ж.В.И. просят их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. По мнению заявителей, суд не дал должной оценки представленным истцами доказательствам, подтверждающим совершение ответчиком действий и бездействия, которые существенно затрудняют деятельность ООО "Московский завод топленого масла".

В судебном заседании представители Ж.Д.В. и Ж.М.В. поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.

К. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Представители Ж.В.И. и ООО "Московский завод топленого масла" в суд кассационной инстанции не явились.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из того, что истцами не доказано наличие оснований, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", для исключения ответчика из состава участников ООО "Московский завод топленого масла".

В силу статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 17 постановления от 9 декабря 1999 г. N 90/14

Судом достоверно установлено, что действия (бездействие) К. как участника ООО "Московский завод топленого масла" не привели к наступлению негативных для общества последствий.

Вместе с тем, судом правильно отмечено, что обстоятельства, приведенные истцами в основание исковых требований, не свидетельствуют о нарушении ответчиком обязанностей участника общества, а по существу оценивают деятельность К. в качестве генерального директора ООО "Московский завод топленого масла", решения которого как единоличного исполнительного органа общества не обжалованы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2005 г. по делу N А40-30038/05-133-249 признано недействительным решение общего внеочередного собрания участников ООО "Московский завод топленого масла" от 18.04.2005 г. об отстранении К. от должности генерального директора общества и назначении исполняющим обязанности генерального директора Ж.Д.В.

Поскольку К. с 18.04.2005 г. незаконно был отстранен от должности единоличного исполнительного органа общества, в компетенцию которого входит созыв общих собраний участников, суд верно указал, что его неучастие в собраниях, созываемых неуполномоченным на это лицом, не может рассматриваться как нарушение участником статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что суд полно и всесторонне, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал обстоятельства дела и вынес законные решение и постановление.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные и направленные на переоценку доказательств, а обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, как принятые в соответствии с действующими нормами права и не противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 19.02.2006 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-63245/05-131-508 и постановление от 14.04.2006 г. N 09АП-2737/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.