Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 03АП-2683/2008

А74-1960/2008-03АП-3641/2008

03АП-3545/2008

03АП-3371/2008

г. Красноярск

07 августа 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ЗАО "Барит": Чепусовой Н.Д. - представителя по доверенности от 11 января 2009 года N 01,

от ООО "Боградский ГОК": Мокрушина Ю.А. - представителя по доверенности от 21 января 2009 года N 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "Сибирская горнорудная компания" (г. Черногорск), общества с ограниченной ответственностью "Боградский ГОК" (г. Черногорск), истца - закрытого акционерного общества "Барит" (г. Химки Московской области),

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 21 октября 2008 года по делу N А74-1960/2008, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

закрытое акционерное общество "Барит" (далее - ЗАО "Барит") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Боградский ГОК" (далее - ООО "Боградский ГОК") об обязании освободить земельный участок площадью 80000кв.м., расположенный в урочище Куеначиха Боградского района в десяти километрах северо-западного направления от села Бородино (Толчеинское месторождение баритовых руд) и об устранении препятствий в пользовании карьером баритовых руд.

22 августа 2008 года ООО "Боградский ГОК" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ЗАО "Барит" об обязании ЗАО "Барит" не препятствовать ООО "Боградский ГОК" в пользовании земельным участком общей площадью 80000кв.м., расположенным в урочище Куеначиха Боградского района в десяти километрах северо-западного направления от села Бородино (Толчеинское месторождение баритовых руд) и находящимся на этом участке карьером баритовых руд во исполнение договора подряда от 26.12.2007.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 августа 2008 года встречное исковое заявление ООО "Боградский ГОК" принято к производству; приняты обеспечительные меры по встречному иску в виде запрета закрытому акционерному обществу "Барит" и всем другим лицам препятствовать в любой форме свободному проезду транспортных средств общества с ограниченной ответственностью "Боградский ГОК" по автодороге, ведущей на карьер баритовых руд Толчеинского месторождения, расположенный в урочище Куеначиха Боградского района в десяти километрах северо-западного направления от села Бородино, до рассмотрения иска по существу.

В соответствии с заявлением об уточнении исковых требований от 25.09.2008 ООО "Боградский ГОК" по встречному иску просило обязать ЗАО "Барит" не препятствовать ООО "Боградский ГОК" в осуществлении производственной деятельности по добыче, первичному обогащению и вывозу с карьера баритовой руды, ведущейся в пределах горного отвода на земельном участке с кадастровым N 19:07:090601:0001, расположенном в урочище Куеначиха Боградского района в десяти километрах северо-западного направления от села Бородино (Толчеинское месторождение баритовых руд) во исполнение договора подряда от 26.12.2007, заключенного с ЗАО "Барит".

Арбитражный суд Республики Хакасия, расценив указанное заявление, как заявление об изменении исковых требований, принял изменение предмета иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 октября 2008 года ООО "Сибирская горнорудная компания" привлечено в качестве другого ответчика по делу.

В отношении ответчика - ООО "Боградский ГОК" истец просит обязать освободить земельный участок площадью 74997кв.м., расположенный в урочище Куеначиха Боградского района в десяти километрах северо-западного направления от села Бородино (Толчеинское месторождение баритовых руд) от техники, прочего имущества и людей (работников ООО "Боградский ГОК"), устранить препятствия в пользовании ЗАО "Барит" карьером баритовых руд.

В отношении ответчика - ООО "Сибирская горнорудная компания" истец просит обязать освободить земельный участок кадастровый N 19:07:090601:1, общей площадью 74 997кв.м., расположенный в урочище "Куеначиха" Боградского района в 10-ти кв. северо-западного направления от села Бородино (Толчеинское месторождение баритовых руд) от имущественного комплекса и людей (работников ООО "Сибирская горнорудная компания").

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 октября 2008 года иск ЗАО "Барит" в отношении ООО "Боградский ГОК" удовлетворен частично. Суд первой инстанции обязал ООО "Боградский ГОК" освободить принадлежащий на праве аренды ЗАО "Барит" земельный участок с кадастровым N 19:07:090601:0001, площадью 74 997кв.м., расположенный в урочище Куеначиха Боградского района в десяти километрах северо-западного направления от села Бородино от техники, прочего имущества и людей (работников ООО "Боградский ГОК") в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу. В остальной части в удовлетворении исковых требований к ООО "Боградский ГОК" отказано.

В отношении ООО "Сибирская горнорудная компания" иск удовлетворен. Суд первой инстанции обязал ООО "Сибирская горнорудная компания" освободить принадлежащий на праве аренды ЗАО "Барит" земельный участок с кадастровым N 19:07:090601:0001, общей площадью 74 997кв.м., расположенный в урочище "Куеначиха" Боградского района в 10-ти кв. северо-западного направления от села Бородино от принадлежащего ООО "Сибирская горнорудная компания" имущества в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Судом первой инстанции отменены принятые определением от 26 августа 2008 года меры по обеспечению встречного иска.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Сибирская горнорудная компания", ООО "Боградский ГОК" и ЗАО "Барит" обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

ООО "Боградский ГОК" в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 октября 2008 года в части удовлетворения иска ЗАО "Барит" и отказа в удовлетворении встречного иска отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске ЗАО "Барит" или об оставлении иска без рассмотрения и о полном удовлетворении встречного иска ООО "Боградский ГОК".

По мнению ООО "Боградский ГОК", решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- суд первой инстанции в нарушение требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно изменил основание заявленного иска;

- суд первой инстанции не привел доказательства факта утраты истцом владения земельным участком, поскольку по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно быть доказано изъятие этого имущества у правообладателя;

- удовлетворив вещное притязание истца вопреки заключенному между сторонами договору подряда, этим самым, суд первой инстанции в нарушение требований статей 12, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически прекратил подрядные отношения сторон способом, не предусмотренным законодательством, необоснованно вмешавшись в хозяйственную деятельность участников оборота;

- вывод суда первой инстанции о том, что место нахождения горного отвода не совпадает с местом нахождения земельного участка, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным ответчиком доказательствам;

- вывод суда первой инстанции о том, что праву на производство подрядных работ непременно должно сопутствовать обязательственное или вещное право подрядчика на землю противоречит действующему законодательству;

- суд первой инстанции не привел доказательств самовольного занятия подрядчиком земельного участка, при том условии, что право на производство подрядных работ в пределах горного отвода на этом земельном участке согласовано сторонами при заключении договора подряда от 26 декабря 2007 года;

- суд первой инстанции принял решение по иску, не разрешив по существу спор о полномочиях исполнительного органа ЗАО "Барит" и не дав оценку представленным доказательствам об отсутствии у Гретнева И.В. полномочий на подписание искового заявления от имени истца.

ООО "Сибирская горнорудная компания" не согласно с решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 октября 2008 года в связи с незаконностью и необоснованностью и полностью согласно с доводами ООО "Боградский ГОК" в лице директора Щапова Ю.С. изложенными в апелляционной жалобе. Дополнительно указало, что суд первой инстанции необоснованно обязал ООО "Сибирская горнорудная компания" освободить земельный участок от переданного в аренду имущества, которым данное общество в настоящий момент не владеет.

ЗАО "Барит" в лице директора Щапова Ю.С. в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 октября 2008 года в части удовлетворения иска ЗАО "Барит" и отказа в удовлетворении встречного иска отменить, принять новый судебный акт о полном удовлетворении встречного иска ООО "Боградский ГОК". На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "Барит" заявило отказ от иска к ООО "Боградский ГОК" и к ООО "Сибирская горнорудная компания" и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит производство по данному иску прекратить. В апелляционной жалобе ЗАО "Барит" ссылается на не рассмотрение по существу спора о полномочиях Гретнева И.В. Вопреки воле самого ЗАО "Барит" и в нарушение заключенного им договора подряда от 26 декабря 2007 года, который суд признал действующим, подрядчик ООО "Боградский ГОК" должен будет прекратить исполнение подрядных работ по добыче руды, что повлечет остановку обоих предприятий. У ЗАО "Барит" нет ни коллектива работников, ни основных средств для самостоятельной отработки месторождения, а ООО "Боградский ГОК" имело единственного заказчика в лице истца. Суд первой инстанции незаконно вторгся в сферу хозяйственной деятельности двух хозяйствующих субъектов, диктуя им необходимость прекращения подрядных отношений способом, не предусмотренным законом, что противоречит задачам судопроизводства (статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гретнев И.В. выступающий как директор ЗАО "Барит" просит в апелляционной жалобе изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 октября 2008 года. В остальной части решение оставить без изменения. Полагает, что выводы суда первой инстанции о заключении договора подряда от 26 декабря 2007 года между ЗАО "Барит" и ООО "Боградский ГОК" не соответствуют нормам материального права, поскольку существенные условия о предмете договора подряда сторонами не согласованы, следовательно, договор подряда от 26 декабря 2007 года является незаключенным.

Апелляционные жалобы приняты к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалоб на 01 декабря 2008 года.

Определением от 01 декабря 2008 года рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 29 декабря 2008 года.

08 декабря 2008 года в Третий арбитражный апелляционный суд от ЗАО "Барит" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Боградский ГОК", ООО "Сибирская горнорудная компания" и другим лицам совершать действия, направленные на создание ЗАО "Барит" препятствий в пользовании земельным участком кадастровый номер N 19:07:090601:1, общей площадью 74 997 кв.м., расположенным в урочище "Куеначиха" Боградского района в 10-ти км. северо-западного направления от села Бородино (Толчеинское месторождение баритовых руд).

Определением от 09 декабря 2008 года Третий арбитражный апелляционный суд отказал ЗАО "Барит" в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

29 декабря 2008 года в Третий арбитражный апелляционный суд поступило дополнение ЗАО "Барит" к апелляционной жалобе, со следующими пояснениями:

- действиями ООО "Боградский ГОК" незаконно чинятся препятствия ЗАО "Барит" не только в пользовании принадлежащим ему земельным участком, но и в фактическом доступе на земельный участок;

- право пользования ЗАО "Барит" карьером, подтверждено лицензией серии АБН N 00143 ТЭ и договором аренды земельного участка от 15 августа 2008 года;

- нарушение прав ЗАО "Барит", подтверждено актом о запрещении доступа на объект от 18 июля 2008 года, актом от 01 августа 2008 года, фото и видеоматериалами, которым суд первой инстанции не дал оценку, договором охраны от 18 июля 2008 года между ООО "Сибирская горнорудная компания" и отделом внутренних дел, а также вновь представленным договором на охрану от 01 сентября 2008 года. Однако, суд первой инстанции необоснованно не применил нормы материального права, подлежащие применению - статьи 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

29 декабря 2008 года до начала исследования доказательств Щапов Ю.С. поддержал заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-9404/08 о разрешении спора о полномочиях директора ЗАО "Барит". Представитель ООО "Боградский ГОК" не возразил против заявленного ходатайства.

В материалы дела представлено определение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2008 года по делу N А41-9404/08 по иску Щапова Ю.С. заявленному к ЗАО "Барит", МРИ ФНС России N 10 по Красноярскому краю, МРИ ФНС России N 13 по Московской области о признании недействительным решения общего собрания акционеров и решения налогового органа о государственной регистрации в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице. Рассмотрение данного дела отложено.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-9404/2008.

От ЗАО "Барит" поступило заявление о возобновлении производства по делу в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановлением дела. В качестве приложения к данному заявлению ЗАО "Барит" приложило решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2009 года по делу N А33-9198/2008 и решение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2009 года по делу N А41-9404/08.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 года производство по апелляционным жалобам ООО "Сибирская горнорудная компания", ООО "Боградский ГОК" и ЗАО "Барит" по делу N А74-1960/2008 возобновлено, назначено рассмотрение жалоб на 22 июля 2009 года.

Распоряжением председателя 2-го судебного состава Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 года N 393 произведена замена в судебном составе по рассмотрению апелляционных жалоб судей Гуровой Т.С. и Магда О.В. на судей Споткай Л.Е. и Кириллову Н.А. по делу N А74-1960/2008.

ООО "Сибирская горнорудная компания", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб (22 июля 2009 года), в судебное заседание не явилось. Явку своего представителя не обеспечило.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителя ООО "Сибирская горнорудная компания".

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

04 декабря 1995 года ЗАО "Барит" выдана лицензия серии АБН N 00143 ТЭ на добычу баритовых руд Толчеинского месторождения открытым способом в 20 км. к югу от с. Боград на срок до декабря 2014 года (л.д.9, том N1).

Комитет по управлению имуществом и экономики администрации МО Боградский район (арендодатель) и ЗАО "Барит" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 01 января 2007 года N 1 (л.д.10-13).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 88 000 кв.м., расположенный в урочище "Куеначиха" Боградского района в 10-ти км. северо-западного направления от села Бородино, для размещения производственных объектов.

Пунктом 2.1 договора сторонами оговорен срок аренды земельного участка: с 01 января 2007 года по 30 ноября 2007 года (11 месяцев).

По акту приема-передачи от 01 января 2007 года (приложение N 1 к договору аренды N1) арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, указанный в договоре аренды земельного участка от 01 января 2007 года N 1, на правах аренды (л.д.15).

Дополнительным соглашением от 26 июня 2008 года стороны продлили действие договора аренды земельного участка от 01 января 2007 года N 01 до 30 ноября 2008 года и внесли изменения относительно площади земельного участка, указав ее в размере 80 000 кв.м. (л.д.14).

Администрация МО Боградский район (арендодатель) и ЗАО "Барит" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 15 августа 2008 года N 201 (л.д.45-46, том N2).

Согласно разделу 1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым N 19:07:090601:0001, площадью 74 997 кв.м., расположенный в урочище "Куеначиха" в 10-ти км. северо-западного направления от села Бородино, для разработки баритовых месторождений.

Пунктом 2.1 договора сторонами установлен срок аренды земельного участка: с 15 августа 2008 года по 15 января 2015 года (6 лет 5 месяцев).

Договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Согласно акту приема-передачи от 15 августа 2008 года, являющемуся приложением к договору аренды, земельный участок передан арендатору (л.д.47, том N 2).

ЗАО "Барит" (заказчик) и ООО "Боградский ГОК" (подрядчик) заключили договор подряда от 26 декабря 2007 года (л.д.93-94, том N 1).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по добыче баритовой руды и ее первичному обогащению на участке Толчеинского месторождения баритовых руд в пределах границ горного отвода. Объем полученного баритового щебня сдается заказчику. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что подрядчик в рамках настоящего договора обеспечивает объем добычи баритовой руды и ее первичного обогащения до 100 000 тонн в год. Конкретные объемы работ устанавливаются календарным планом горных работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена выполненной работы определяется на основании сметы фактических расходов на добычу и первичное обогащение руды. То есть договором установлен порядок определения цены выполненных работ.

ООО "Боградский ГОК" (арендатор) и ООО "Сибирская горнорудная компания" (арендодатель) заключили договор аренды имущественного комплекса от 02 апреля 2008 года (л.д.104-105).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передал во временное пользование (в аренду) арендатору имущество производственного комплекса, расположенного на производственной площадке Толчеинского карьера баритовых руд и на площадке ДРУ по адресу п. Пригорск, 01.

Пунктом 1.3 договора сторонами оговорено, что одновременно с передачей права владения и пользования имуществом к арендатору переходит право временного пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора арендодатель обязуется обеспечить охрану имущества собственным персоналом либо привлечением вневедомственной охраной.

В пункте 5.2 договора сторонами установлен срок действия настоящего договора: в течение 12 месяцев (до 09 января 2009 года).

К договору имеется приложение N 1, подтверждающее, что на карьере Толчеинского месторождения баритовых руд находится 65 единиц техники и производственного оборудования (л.д.106-107, том N1).

К договору имеется акт приема-передачи имущественного комплекса (л.д.108-109, том N 1).

В материалах дела имеется справка Управления Роснедвижимости Республики Хакасия N 158 от 13 октября 2008 года, из которой следует, что имущественный комплекс, арендуемый ООО "Боградский ГОК" у ООО "Сибирская горнорудная компания", действительно располагается на земельном участке с кадастровым N 19:07:090601:0001 (л.д.69, том N4).

Согласно выданному управлением Енисейского округа Госгортехнадзора России горноотводному акту от 31 января 2003 года горный отвод расположен в 20-ти км. к югу от с. Боград в Боградском районе Республики Хакасия (л.д.72, том N 4).

Отделом вневедомственной охраны при ОВД по г. Черногорска (охрана) и ООО "Сибирская горнорудная компания" заключили договор от 18 июля 2008 года N 325/2/1 на охрану общественного порядка на объекте ООО "Сибирская горнорудная компания" сотрудниками милиции (л.д.110-111, том N1).

Пунктом 1.1 договора N 325/2/1 предусмотрено, что предметом договора является предупреждение, пресечение преступлений, нарушений общественного порядка на территории Толчеинского месторождения баритовых руд в урочище Куеначиха Боградского района в 9-ти км. северо-западного направления от села Бородино.

Ссылаясь на незаконность нахождения ответчиков на земельном участке, расположенном в урочище "Куеначиха" Боградского района в 10-ти км. северо-западного направления от села Бородино, а также на то, что ЗАО "Барит" не имеет доступа на указанный земельный участок, последний обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском об освобождении земельного участка, переданного ему в аренду. ЗАО "Барит" заявлено требование в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Боградский ГОК" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ЗАО "Барит" с требованием в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о пресечении действий, нарушающих право и просило обязать ЗАО "Барит" не препятствовать производственной деятельности ООО "Боградский ГОК" по добыче, первичному обогащению и вывозу с карьера баритовой руды, ведущейся в пределах горного отвода на земельном участке с кадастровым N 19:07:090601:0001, расположенном в урочище Куеначиха Боградского района в десяти километрах северо-западного направления от села Бородино (Толчеинское месторождение баритовых руд) во исполнение договора подряда от 26 декабря 2007 года, заключенного с ЗАО "Барит".

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2009 года по делу N А33-9198/2008 удовлетворены требования акционера Щапова Ю.С. к ЗАО "Барит" и МРИ ФНС России N 10 по Красноярскому краю о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Барит" от 27 марта 2008 года по всем вопросам повестки собрания, в том числе о досрочном прекращении полномочий действующего директора общества; об избрании директором общества Гретнева И.В.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-384/09 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2009г. признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Барит", оформленное протоколом от 23.10.2008г. которым полномочия действующего директора ЗАО "Барит" Щапова Ю.С. досрочно прекращены, директором избран Шатохин Ю.П.

Поскольку указанными выше судебными актами признаны недействительными решения внеочередных общих собраний акционеров ЗАО "Барит" от 27 марта 2008 года и от 23.10.2008г по всем вопросам повестки собраний, в том числе о досрочном прекращении полномочий действующего директора общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что директором ЗАО "Барит" является Щапов Ю.С.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В апелляционной жалобе ЗАО "Барит", подписанной Щаповым Ю.С. на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса заявлен отказ от иска к ООО "Боградский ГОК" и к ООО "Сибирская горнорудная компания".

Ходатайство об отказе от исковых требований поддержано в судебном заседании.

Учитывая, что отказ от иска ЗАО "Барит" не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, подписан уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 49, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части первоначального иска подлежит прекращению.

Во встречном иске ООО "Боградский ГОК" просит обязать ЗАО "Барит" не препятствовать ООО "Боградский ГОК" в осуществлении производственной деятельности по добыче, первичному обогащению и вывозу с карьера баритовой руды, ведущейся в пределах горного отвода на земельном участке с кадастровым N 19:07:090601:0001, расположенном в урочище Куеначиха Боградского района в десяти километрах северо-западного направления от села Бородино (Толчеинское месторождение баритовых руд) во исполнение договора подряда от 26.12.2007, заключенного с ЗАО "Барит".

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда от 26 декабря 2007 года, подписанному между ЗАО "Барит", в лице директора Щапова Ю.С. (заказчик) и ООО "Боградский ГОК" (подрядчик) (л.д.93-94, том N 1). подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по добыче баритовой руды и ее первичному обогащению на участке Толчеинского месторождения баритовых руд в пределах границ горного отвода. Объем полученного баритового щебня сдается заказчику. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором. Разделом 2.1 договора предусмотрена обязанность Заказчика обеспечить Подрядчику доступ к объекту работ, обеспечить прием добытого баритового щебня.

В материалы дела представлены акты о запрещении доступа на объект, составленные работниками ЗАО "Барит" 17 и 18 августа 2008 года из которых следует, что работниками ЗАО "Барит", нанятыми нелегитимным директором Гретневым И.В. был перекрыт выезд с Толчеинского карьера баритовых руд автотранспорта ООО "Боградский ГОК" груженого баритовой рудой. Перекрытие выезда осуществлялось путем переграждения проезда легковыми автомобилями, которые были поставлены прямо на проезжей части дороги перпендикулярно движению груженых автомашин. Указанными действиями был вызван простой в работе пяти автомобилей КАМАЗ, нанесен серьезный материальный ущерб предприятию (л.д. 149, 150 том N 1). В подтверждение данных обстоятельств представлены докладные, рапорты, заявления в органы внутренних дел, фотоснимки. Указанные доказательства свидетельствуют о нарушении прав подрядчика по осуществлению деятельности, предусмотренной договором подряда 26 декабря 2007 года,

Статья 12 Гражданского кодекса к числу в качестве способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Принимая во внимание наличие доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий ООО "Боградский ГОК" в осуществлении производственной деятельности по добыче, первичному обогащению и вывозу с карьера баритовой руды, суд апелляционной инстанции признает обоснованными требования по встречному исковому заявлению.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Уплаченная ЗАО "Барит" государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции по платежному поручению N 5 от 04 августа 2008 года в размере 2000 рублей (л.д.7, том N1), подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 октября 2008 года по делу N А74-1960/2008 отменить.

Принять отказ закрытого акционерного общества "Барит" от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская горнорудная компания". Производство по делу в части первоначального иска прекратить.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Боградский ГОК, г. Черногорск удовлетворить.

Обязать закрытое акционерное общество "Барит" не препятствовать обществу с ограниченной ответственностью "Боградский ГОК" в осуществлении производственной деятельности по добыче, первичному обогащению и вывозу с карьера баритовой руды, ведущейся в пределах горного отвода на земельном участке с кадастровым N 19:07:090601:0001, расположенном в урочище Куеначиха Боградского района в десяти километрах северо-западного направления от села Бородино (Толчеинское месторождение баритовых руд) во исполнение договора подряда от 26.12.2007, заключенного с ЗАО "Барит".

Возвратить закрытому акционерному обществу "Барит" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 5 от 04 августа 2008 года.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Барит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Боградский ГОК", г. Черногорск 2000 рублей государственной пошлины по встречному иску.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи

Н.А. Кириллова Л.Е. Споткай