Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 03АП-2093/2009

г. Красноярск

27 августа 2009 г.

Дело N А33-15183/2008-03АП-2093/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от истца ООО "Прима +" - представителя Скорябкиной П.П. по доверенности от 11.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атланта-2001", г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 марта 2009 года по делу N А33-15183/2008, принятое судьей Ярош Г.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прима+" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Атланта-2001" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 365 278 рублей задолженности за поставленный товар по договору б/н от 11.05.2007 и 56 369 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 07.2007 по 06.03.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в сумме 421 917 рублей 73 копейки. С общества с ограниченной ответственностью "Атланта-2001" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прима+" взыскано 421 917 рублей 73 копейки, в том числе 365 278 рублей долга, 56 639 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета взыскано 9 938 рублей 35 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30 марта 2009 года отменить с учетом представленных доказательств.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что истцом не была учтена в исковых требованиях сумма 182 465 рублей согласно акту сверки расчетов по состоянию на 11.01.2009; не учтены платежи от третьего лица ООО "Омега" в сумме 80 000 рублей (платежные поручения N 23 от 10.04.2008 и N 4001 от 09.04.2008); не учтен акт взаиморасчета от 29.08.2008 на сумму 102 465 рублей. Данные документы суду представлены истцом не были.

Также заявитель ссылается на то, что ООО "Атланта-2001" не мог присутствовать в судебном заседании, оспорить требования истца и предоставить необходимые доказательства, так как находился в служебной командировке в период с 26.02.2009 по 12.03.2009. Кроме того, не была предоставлена возможность заключения мирового соглашения с определением графика выплаты задолженности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

По мнению истца, довод ответчика о том, что отсутствие представителя ООО "Атланта-2001" в суде первой инстанции в связи с нахождением в командировке, не убедителен, так как хозяйственные операции, осуществляемые юридическим лицом, не являются компенсацией какого-либо единственного представителя, и директор вполне мог направить в суд работника бухгалтерии или явиться сам. Относительно непредставления возможности заключения мирового соглашения, истец ссылается на то, что между ним и ответчиком велись переговоры с мая 2008 года о погашении задолженности. Ответчиком также не представлено доказательств того, что третье лицо ООО "Омега" производило оплату именно за ООО "Атланта-2001".

Представитель ООО "Прима+" пояснил, что согласен с доводами ответчика, если учесть платежи, осуществленные по платежным поручениям третьим лицом ООО "Омега", а также взаимозачет, то сумма долга составит 182 813 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

11 мая 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью "Прима+" (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью "Атланта-2001" (заказчиком) был заключен договор б/н на оказание услуг по заправке автомобилей, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Прима+" (исполнитель) приняло на себя обязательство по заданию общества с ограниченной ответственностью "Атланта-2001" (заказчика) оказывать услуги по заправке автомобилей в пределах поступившей суммы предварительной оплаты.

В обязанности общества с ограниченной ответственностью "Атланта-2001" согласно пункту 2.1.1.договора входило своевременная оплата стоимости услуг исполнителя.

Во исполнение условий договора б/н от 11.05.2007 по накладным N 361 от 31.05.2007, N 441 от 29.06.2007, N 31/7/11 от 31.07.2007, N 31/8/22 от 31.08.2007, N 31/10/4 от 31.10.2007, N 30/11/4 от 30.11.2007, N 29/12/14 от 29.12.2007, N 31/1/1 от 31.01.2008, N 29/2/6 от 29.01.2008, N 31/3/3 от 31.03.2008 общество с ограниченной ответственностью "Прима+" передало обществу с ограниченной ответственностью "Атланта-2001" нефтепродукты на общую сумму 1 237 088 рублей 80 копеек.

На оплату нефтепродуктов истцом выставлены счета-фактуры N N 308 от 31.05.2007, 441 от 29.06.2007, 31/7/11 от 31.07.2007, 31/8/22 от 31.08.2007, 31/10/4 от 31.10.2007, 30/11/4 от 30.11.2007, 29/12/14 от 29.12.2007, 31/1/1 от 31.01.2008, 29/2/6 от 29.02.2008, 31/3/3 от 31.03.2008, 30/9/9 от 30.09.2008 на общую сумму 1 237 088 рублей 80 копеек.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленных нефтепродуктов по платежным поручениям N N 113 от 08.06.2007, 154 от 23.07.2007, 186 от 31.08.2007, 229 от 18.10.2007, 235 от 25.10.2007, 260 от 16.11.2007, 277 от 11.12.2007, 279 от 12.12.2007, 28 от 07.02.2008, 52 от 13.03.2008, 80 от 10.04.2008, 108 от 15.05.2008. Всего на общую сумму 689 650 рублей 80 копеек.

1 августа 2008 года между истцом и ответчиком произведен зачет взаимных требований за полученные услуги по грузоперевозкам от общества с ограниченной ответственностью "Атланта-2001" и полученными ТМЦ (дизтопливо) от общества с ограниченной ответственностью "Прима+" на сумму 182 160 руб. (акт проведения взаимозачета от 01.01.2008 в материалах дела).

ООО "Омага" произведены расчеты в пользу ООО "Прима+" за ООО "Атланта-2001" на общую сумму 80 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 4001 от 09.07.2008 и N 23 от 10.04.2008.

Согласно акту от 29.08.2008 между истцом и ответчиком произведен зачет взаимных требований за услуги по перевозке на сумму 102 465 рублей.

Ссылаясь на то, что общество с ограниченной ответственностью "Атланта-2001" не в полном объеме исполнило возникшие из договора обязательства по оплате стоимости переданных ему нефтепродуктов, истец просит взыскать с ответчика 365 278 рублей задолженности и 56 639 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2007 по 06.03.2009.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора об оказании услуг телефонной связи, который по своему содержанию является договором возмездного оказания услуг, и регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договору б/н от 11.05.2007 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг по платежным поручениям N N 113 от 08.06.2007, 154 от 23.07.2007, 186 от 31.08.2007, 229 от 18.10.2007, 235 от 25.10.2007, 260 от 16.11.2007, 277 от 11.12.2007, 279 от 12.12.2007, 28 от 07.02.2008, 52 от 13.03.2008, 80 от 10.04.2008, 108 от 15.05.2008. Всего на общую сумму 689 650 рублей 80 копеек.

1 августа 2008 года между истцом и ответчиком произведен зачет взаимных требований за полученные услуги по грузоперевозкам от общества с ограниченной ответственностью "Атланта-2001" и полученными ТМЦ (дизтопливо" от общества с ограниченной ответственностью "Прима+" на сумму 182 160 рублей (акт проведения взаимозачета от 01.01.2008 в материалах дела).

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО "Омага" произведены расчеты в пользу ООО "Прима+" за ООО "Атланта-2001" на общую сумму 80 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 4001 от 09.07.2008 и N 23 от 10.04.2008.

Согласно акту от 29.08.2008 между истцом и ответчиком произведен зачет взаимных требований за услуги по перевозке на сумму 102 465 рублей.

В судебном заседании представитель истца согласился с доводами ответчика о произведенных расчетах.

Согласно представленной в материалы ведомости задолженности и акту сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 31.05.2007 по 11.01.2009, подписанным обеими сторонами, задолженность ответчика составила 182 813 рублей

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, приходит к выводу, что с учетом частичной оплатой задолженности, а также произведенных взаимозачетов задолженность ответчика составила 182 813 рублей (1 237 088 рублей 80 копеек - 689 650 рублей 80 копеек - 182 160 рублей - 80 000 рублей - 102 465 рублей).

Таким образом, поскольку факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено, в связи с чем, сумма долга в размере 182 813 рублей подлежит взысканию с ответчика.

За допущенную ответчиком просрочку исполнения денежного обязательства по договору б/н от 11.05.2007 истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 639 рублей 73 копейки за период с 15.07.2007 по 06.03.2009 по ставке рефинансирования Центрального Банка России 13 % годовых.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании суммы долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленному ответчиком суду апелляционной инстанции расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составили 44 828 рубля 44 копейки за период с 16.09.2007 по 06.03.2009. Проверив представленный расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 182 813 рублей долга и 44 828 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подлежащая уплате государственная пошлина по иску в сумме 9 938 рублей 35 копеек в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований: 4 576 рублей 21 копейка - на истца, 5 362 рубля 14 копеек - на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относится на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований: 460 рублей 40 копеек - на истца, 539 рублей 60 копеек - на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2009 года по делу N А33-15183/2008 изменить. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атланта - 2001" (г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прима +" (г. Красноярск) 227 641 рублей 44 копейки, в том числе 182 813 рублей долга, 44 828 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атланта - 2001" (г. Красноярск) в доход федерального бюджета 5 362 рубля 14 копеек государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прима +" (г. Красноярск) в доход федерального бюджета 4 576 рублей 21 копейку государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прима+" (г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атланта -2001" (г. Красноярск) 460 рублей 40 копеек расходов по уплате государственной пошлине.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.А. Кириллова О.В. Магда