Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 03АП-2270/2009

г. Красноярск

06 августа 2009 г.

Дело N А69-19/09-9-03АП-2270/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гост. Кызыл", г. Кызыл

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 21 апреля 2009 года по делу N А69-19/2009-9, принятое судьей Ондар Ч.Ч.,

установил:

мэрия города Кызыла (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гост. Кызыл" (далее - ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании из чужого незаконного владения путем выселения из следующих помещений, расположенных по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских Добровольцев, 13:

- на 3 этаже - N /N 1-5, 8, 9, 17-20, 22-30, 32-38; на 2 этаже - N/N 2, 18, 23, 26, 28, 32; на 1 этаже - N/N 11, 12, общей площадью 536,1 кв.м.;

- на 4 этаже - N /N 1-39; на 3 этаже N/N 6, 7, 10-16, 21, 31, 39; 2 этаж, помещение N/N 1, 3-17, 19-22, 24, 25, 27, 29-31, 33-35, 37; 1 этаж, помещение N/N 7, 28 и подвальных помещений N/N 21-46, общей площадью 1313 кв.м.

Решением суда от 21 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 апреля 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании того, что судом первой инстанции не исследован и не решен вопрос о возврате денежных средств, уплаченных ответчиком по договору аренды в сумме 2 412 285 рублей 23 копеек согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что незаконность истребуемого имущества у ООО "Гост. Кызыл" подтверждается вступившим в законную силу постановлением суда.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 27 июля 2009 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии АА-17 N 000395 муниципальное образование - город Кызыл на основании решения Арбитражного суда Республики Тыва от 28 мая 2001 года является собственником нежилого помещения, общей площадью 2082,30 кв.м., расположенного по адресу: г. Кызыл, улица Тувинских добровольцев, 13, помещение гостиницы "Кызыл" (л.д.7), о чем 03 сентября 2001 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Тувинским республиканским центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кызыла (арендодатель) и ООО "Гост. Кызыл" (арендатор) заключили договор аренды от 20 сентября 2005 года N 52706 (л.д.59-60), а также дополнительное соглашение от 20 сентября 2007 года (л.д.65), которыми арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование в здании по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских Добровольцев, 13, помещения на 3-м этаже - N/N 1-5, 8, 9, 17-20, 22-30, 32-38; на 2-м этаже - N/N 2, 18, 23, 26, 28, 32; на 1-ом этаже - N/N 11, 12, общей площадью 536,1 кв.м., и дополнительным соглашением на 4-ом этаже - N/N 1-39; на 3-м этаже N/N 6, 7, 10-16, 21, 31, 39; 2-ой этаж, помещение N/N 1, 3-17, 19-22, 24, 25, 27, 29-31, 33-35, 37; 1-й этаж, помещение N/N 7, 28 и подвальных помещений N/N 21-46, общей площадью 1313 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 07 июля 2008 года по делу N А69-576/08-5 исковые требования о признании недействительным договора аренды от 20 сентября 2005 года N 52706 и соглашения о внесении изменений и дополнений в договор аренды удовлетворены частично. Судом признаны недействительными пункты 1.1 и 1.1.3 соглашения от 20 сентября 2007 года о внесении изменений и дополнений в договор аренды от 20 сентября 2005 года N 52706.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 года решение Арбитражного суда Республики Тыва от 07 июля 2008 года по делу N А69-576/08 отменено (л.д.79-82). По делу принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Признан недействительным договор аренды N 5276 от 20 сентября 2005 года, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кызыла и обществом с ограниченной ответственностью "Гост. Кызыл" и соглашение от 20 сентября 2007 года о внесении изменений и дополнений в договор аренды N 52706 от 20 сентября 2005 года. С Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Кызыла и с общества с ограниченной ответственностью "Гост. Кызыл" взыскано в доход федерального бюджета по 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. С Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Кызыла и с общества с ограниченной ответственностью "Гост. Кызыл" в пользу мэрии города Кызыла взыскано по 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Мэрии города Кызыла из доходов федерального бюджета возвращено 2000 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 12 августа 2008 года N 194.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2009 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 года оставлено без изменений (л.д.86-88).

Ссылаясь на отказ ответчика добровольно освободить незаконно занятые им помещения в здании гостиницы "Кызыл", истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском об истребовании из чужого незаконного владения путем выселения из следующих помещений, расположенных по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских Добровольцев, 13: на 3 этаже - N /N 1-5, 8, 9, 17-20, 22-30, 32-38; на 2 этаже - N/N 2, 18, 23, 26, 28, 32; на 1 этаже - N/N 11, 12, общей площадью 536,1 кв.м.; на 4 этаже - N/N 1-39; на 3 этаже N/N 6, 7, 10-16, 21, 31, 39; 2 этаж, помещение N/N 1, 3-17, 19-22, 24, 25, 27, 29-31, 33-35, 37; 1 этаж, помещение N/N 7, 28 и подвальных помещений N/N 21-46, общей площадью 1313 кв.м.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Исходя из предъявленного иска, в предмет судебного исследования по делу входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного законного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; незаконное владение ответчиком имуществом и наличие истребуемого имущества (объекта виндикации) у ответчика.

При этом следует исходить, что удовлетворение исковых требований возможно при условии наличия всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленное в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права от 03 сентября 2001 года серии АА-17 N 000395, подтверждает право собственности муниципального образования - город Кызыл на нежилое помещение, общей площадью 2082,30 кв.м., расположенное по адресу: г. Кызыл, улица Тувинских добровольцев, 13, помещение гостиницы "Кызыл" (л.д.7). Основанием государственной регистрации права в данном свидетельстве указано решение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 мая 2001 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что факт владения спорными нежилыми помещениями ООО "Гост. Кызыл" подтверждается договором аренды от 20 сентября 2005 года N 52706 и дополнительным соглашением от 20 сентября 2007 года. Ответчик не оспаривает данный факт.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 года по делу N А69-576/08-5, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено отсутствие правовых основания для владения ответчиком оспариваемых помещений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2009 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 года оставлено без изменений (л.д.86-88).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что незаконность нахождения истребуемого имущества у ООО "Гост. Кызыл" подтверждается постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 года по делу N А69-576/08-5, которым признан недействительным договор аренды N 5276 от 20 сентября 2005 года, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кызыла и ООО "Гост. Кызыл" и соглашение от 20 сентября 2007 года о внесении изменений и дополнений в договор аренды N 52706 от 20 сентября 2005 года.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.

Требование о применении последствий недействительности сделки не было предметом исследования суда первой инстанции по настоящему делу и не входило в круг обстоятельств, подлежащих установлению судом по виндикационному иску. Иск заявлен Мэрией города Кызыла, не являющейся стороной по договору аренды N 5276 от 20 сентября 2005 года и дополнительного соглашения к нему от 20 сентября 2007 г. Требование о применении последствий недействительности сделки возможно по отношению к сторонам сделки. Ответчик не лишен права на обращение с подобным иском в отдельном порядке.

В этой связи необоснован довод ответчика в апелляционной жалобе на не исследование и не решение судом первой инстанции вопроса о возврате денежных средств, уплаченных ответчиком по договору аренды в сумме 2 412 285 рублей 23 копеек по статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Тыва от 21 апреля 2009 года по делу N А69-19/09-9.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Гост. Кызыл", г. Кызыл.

Как следует из материалов дела, определением от 13 июля 2009 года Третий арбитражный апелляционный суд приостановил исполнительное производство N 93/2/6966/4/2009, возбужденное 27 мая 2009 года судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва на срок до принятия постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Поскольку Третий арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу ООО "Гост. Кызыл", при этом, учитывая, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 апреля 2009 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, суд апелляционной инстанции возобновляет исполнительное производство N 93/2/6966/4/2009, возбужденное 27 мая 2009 года судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва, приостановленное определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 года.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 апреля 2009 года по делу N А69-19/09-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возобновить исполнительное производство N 93/2/6966/4/2009, возбужденное 27 мая 2009 года, приостановленное определением от 13 июля 2009 года.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай