Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 03АП-2943/2009

г. Красноярск

"17" августа 2009 г.

Дело N А33-4223/2009-03АП-2943/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "11" августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Магда О.В., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ФГУП "Горно-химический комбинат" (истца): Русских И.А. - представителя по доверенности от 17.01.2007 N 856;

от ООО "Сиблекон" (ответчика): Сапеги А.С. - представителя по доверенности от 31.07.2009 N 05-09/1;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" июня 2009 года по делу N А33-4223/2009, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Горно-химический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сиблекон" о взыскании 52 090 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты по договору субподряда N 7284 от 11.12.2006.

Ответчик в судебном заседании предъявил встречное исковое заявление о взыскании 644 745 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам N 06-965, N 06-970, N 06-975, N 06-985 от 10.08.2004.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2009 года иск федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат" удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Сиблекон" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат" взыскано 52 090 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сиблекон" удовлетворено. С федерального государственного унитарного предприятия "Горнохимический комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сиблекон" взыскано 644 745 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В результате зачета взыскано с федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сиблекон" 592 655 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снижен размер подлежащих взысканию процентов. Судом не учтено, что просрочка оплаты со стороны истца вызвана отсутствием денежных средств со стороны контрагента в рамках Программы оказания безвозмездной технической помощи - Ок-Рижской Национальной лаборатории Министерства энергетики США.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным. По мнению ответчика, у суда не имелось оснований для снижения размера процентов, подлежащих взысканию с истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2008 по делу N А33-11387/2008 с ООО "Сиблекон" в пользу ФГУП "Горно-химический комбинат" взыскано 417 175 руб. 85 коп. долга. Указанным решением установлено, что 11.12.2006 между ООО "Сиблекон" и ФГУП "Горно-химический комбинат" подписан договор субподряда N 7284, в соответствии с пунктом 1.1 которого (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 22.02.2007 к договору) субподрядчик (истец) обязуется выполнить комплекс монтажно-наладочных работ (МНР) по охранной сигнализации, оповещению о пожаре и автоматической пожарной сигнализации объекта N 2 комнаты N 15, согласно выписок из локальных смет: N 11 К.9005-СМ.04 инв. 33670 (Приложение N 7), N 12 К.9005.СМ.04 инв. 33670 (Приложение N 8), N 6 К.9005.СМ.09 инв. 36833 (Приложение N 3), N 896 инв. 36968 (Приложение N 4), N 8 К.9005.СМ.09 инв. 36833 (Приложение N 5) и N 83 инв. 36969 Приложение N 6).

Факт выполнения ФГУП "Горно-химический комбинат" по договору субподряда N 7284 от 11.12.2006 работ общей стоимостью 417 172 руб. 85 коп., принятия их выполнения ООО "Сиблекон" и наличие задолженности в указанной сумме по их оплате подтверждается актами о приемке выполненных работ N 207 от 25.01.2007, N 335 от 23.03.2007, N 336 от 23.03.2007, N 341 от 23.03.2007, N 348 от 25.01.2007N 350 от 25.01.2007, N 354 от 23.03.2007, подписанной сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.11.2007, согласно которой стоимость выполненных работ составила 417 172 руб. 85 коп. (акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний); счетом-фактурой N 500 27007833 от 30.11.2007, счетом N 500 27007833 от 30.11.2007 на сумму 417 172 руб.85 коп.

Инкассовым поручением N 1 от 12.02.2009 с расчетного счета ООО "Сиблекон" списано 417 172 руб. 85 коп.

Поскольку задолженность фактически уплачена истцу 12.02.2009, ФГУП "Горно-химический комбинат" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 52 090 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2007 по 11.02.2009.

ООО "Сиблекон" обратилось со встречным иском о взыскании с ФГУП "Горно-химический комбинат" 644 745 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам N 06-965, N 06-970, N 06-975, N06-985 от 10.08.2004.

Согласно пункту 1.1. договора N 7284 от 11.12.2006 ФГУП "Горно-химический комбинат" обязалось выполнить комплекс слаботочных электромонтажных работ (СЭМР) по охранной сигнализации и автоматической пожарной сигнализации объекта N 2 комнаты 15 ЦПУСФЗ.

Указанный объект N 2 (комната 15 ЦПУ СФЗ) является объектом ФГУП "Горно-химический комбинат".

Электромонтажные работы на данном объекте должны были выполняться ООО "Сиблекон" на основании заключенных между ним и комбинатом договоров генерального подряда N 06-965, 06-970, 06-975, 06-985 от 10.08.2004, в которых заказчиком выступало ФГУП "Горно-химический комбинат", а генеральным подрядчиком - ООО "Сиблекон".

Для исполнения указанных договоров ООО "Сиблекон" привлек ФГУП "Горно-химический комбинат" в качестве субподрядчика, заключив договор субподряда N 7284 от 11.12.2006 на выполнение отдельных работ по договорам генерального подряда N 06-965, 06-970, 06-975, 06-985 от 10.08.2004.

ФГУП "Горно-химический комбинат" несвоевременно оплатило работы, выполненные ООО "Сиблекон" по договорам генерального подряда N 06-965, 06-970, 06-975, 06-985 от 10.08.2004.

Между ФГУП "Научно-технический центр "Горно-химический комбинат" (заказчик) и ООО "Сиблекон" (генподрядчик) подписан договор N 06-965 от 10.08.2004.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства осуществить строительно-монтажные работы в соответствии с проектно-сметной документацией Д.03.01. "Архитектурные решения и изделия" (Д.03.01. - АР, АР.И) "Внутренняя отделка. Полы".

В связи с реорганизацией ФГУП ""Научно-технический центр "Горно-химический комбинат" путем его присоединения к ФГУП "Горно-химический комбинат", к последнему, в соответствии со статьей 31 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", перешли права и обязанности заказчика по указанному договору. Данное обстоятельство подтверждается также Приказом ФГУП "Горно-химический комбинат" N 390 от 09.03.2005.

Дополнительными соглашениями N 1 от 14.12.2005, N 2 от 05.06.2006 и N 4 от 15.12.2006 к договору срок окончания работ продлен до 31.03.2007.

В соответствии с пунктом 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 4 от 15.12.2006, договорная цена с учетом индекса изменения стоимости строительно-монтажных работ к ценам 1991 года по состоянию на 4 квартал 2006 года, в текущих ценах, составила 4 533 483 руб., в том числе строительно-монтажные работы 4 489 678 руб., перевозка рабочих (прочие затраты) - 43 905 руб.

Пунктом 5 дополнительного соглашения N 4 от 15.12.2006 стороны подтвердили выплату генподрядчику аванса в размере 474 609,2 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, в редакции дополнительного соглашения N 4 от 15.12.2006, заказчик ежемесячно, в срок до конца месяца, следующего за отчетным, производит расчет за принятые работы, согласно акту "О приемке выполненных работ" (по форме КС-2), "Справке о стоимости выполненных работ и затрат" (форма КС-3), на основании счета и счета-фактуры генподрядчика, предъявленных до 1-го числа месяца, следующего за отчетным. Зачет аванса производится полностью при первом предъявлении счета и счета-фактуры за выполненные работы.

Факт выполнения работ по договору N 06-965 от 10.08.2004 подтвержден представленными в материалы дела:

- актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 06-965/1 от 05.03.2007 и N 06-965/2 от 09.03.2007, всего на сумму 4 489 578 руб. (без НДС);

- справками о стоимости выполненных работ и затрат N 06-965/С1 от 09.03.2007 и N 06-965/С2 от 09.03.2007 на сумму 4 533 483 руб. (без НДС), из которых 4 489 578 руб. стоимость работ, 43 905 руб. (без НДС) прочие работы и затраты (перевозка рабочих);

- счетом - фактурой N 16-6 от 09.03.2007 и счетом N 2-965 от 09.03.2007 на сумму 4 058 873 руб. 80 коп. (без НДС).

Сумма в размере 4 058 873 руб. 80 коп. должна быть перечислена ООО "Сиблекон" до 01.05.2007.

Фактически денежные средства были перечислены ООО "Сиблекон" платежным поручением N 10200300 от 30.10.2007.

Период просрочки платежа составил 183 дня.

Сумма процентов составила 206 326 руб. 08 коп. за период с 01.05.2007 по 30.10.2007 по ставке рефинансирования 10 % годовых.

Договор N 06-970 от 10.08.2004 подписан между теми же сторонами.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства осуществить строительно-монтажные работы в соответствии с проектно-сметной документацией Д.03.01. "Вентиляция" (Д.03.01. - ЭМ, ОВ), "Внутренние сети водопровода и канализации" (Д.03.01.-ВК).

Дополнительными соглашениями N 1 от 14.12.2005, N 2 от 05.06.2006 и N 3 от 15.12.2006 к договору N 06-970 от 10.08.2004, заключенными между ФГУП "Горно-химический комбинат" и ООО "Сиблекон", срок окончания работ продлен до 31.03.2007.

Согласно пункту 2.1. договора, в редакции дополнительного соглашения N 3 от 15.12.2006, договорная цена с учетом индекса изменения стоимости строительно-монтажных работ к ценам 1991 года по состоянию на 4 квартал 2006 года, в текущих ценах, составила 3 484 884 руб., в том числе строительно-монтажные работы 3 446 988 руб., перевозка рабочих (прочие затраты) - 37 896 руб.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения N 3 от 15.12.2006 стороны также подтвердили, что генподрядчику выплачен аванс в сумме 362 216 руб. 40 коп.

Согласно пункту 2.2. договора, в редакции дополнительного соглашения N 3 от 15.12.2006, заказчик ежемесячно, в срок до конца месяца, следующего за отчетным, производит расчет за принятые работы, согласно акту "О приемке выполненных работ" (по форме КС-2), "Справке о стоимости выполненных работ и затрат" (форма КС-3), на основании счета и счета-фактуры Генподрядчика, предъявленных до 1-го числа месяца, следующего за отчетным. Зачет аванса производится полностью при первом предъявлении счета и счета-фактуры за выполненные работы.

Факт выполнения работ по договору 06-970 от 10.08.2004 подтвержден:

- актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 06-970/1 от 05.03.2007, N 06-970/2 от 05.03.2007, N 06-970/3 от 05.03.2007, N 06-970/4 от 09.03.2007, N 06-970/5 от 05.03.2007, N 06-970/6 от 09.03.2007, N 06-970/7 от 09.03.2007, всего на сумму 3 446 988 руб. (без НДС);

- справками о стоимости выполненных работ и затрат N 06-970/С1 от 09.03.2007 и N 06-970/С2 от 09.03.2007 на сумму 3 484 884 руб. (без НДС), из которых 3 446 988 руб. стоимость работ, 37 896 руб. (без НДС ) прочие работы и затраты (перевозка рабочих);

- счетом-фактурой N 16-7 от 15.03.2007 и счетом N 2-970 от 15.03.2007 на сумму 3 122 667 руб. 60 коп. (без НДС).

В соответствии с пунктом. 2.2. договора сумма в размере 3 122 667 руб. 60 коп. должна быть перечислена ООО "Сиблекон" до 01.05.2007.

Фактически денежные средства перечислены ООО "Сиблекон" платежным поручением N 10200300 от 30.10.2007.

Период просрочки платежа составил 183 дня.

Сумма процентов составила 158 735 руб. 60 коп. за период с 01.05.2007 по 30.10.2007 по ставке рефинансирования 10 % годовых.

Договор N 06-975 от 10.08.2004 подписан между теми же сторонами.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства осуществить строительно-монтажные работы в соответствии с проектно-сметной документацией Д.03.01. "Электроснабжение" (Д.03.01. - ЭС), "Силовое оборудование мастерских" (Д.03.01.-ЭМ1), "Заземление. Установка приборов и розеток" (Д.03.01.-ЭМ2), "Охранная сигнализация" (Д.03.01.-СС1), "Автоматизированная пожарная сигнализация" (Д.03.01.-СС2).

Дополнительными соглашениями N 1 от 14.12.2005, N 2 от 05.06.2006 и N 3 от 15.12.2006 к договору N 06-975 от 10.08.2004 срок окончания работ был продлен до 31.03.2007.

Согласно пункту. 2.1. договора, договорная цена с учетом индекса изменения стоимости строительно-монтажных работ к ценам 1991 года по состоянию на 4 квартал 2006 года, в текущих ценах, составила 3 203 035 руб., в том числе строительно-монтажные работы 3 165 457 руб., перевозка рабочих (прочие затраты) - 37 578 руб.

Пунктом 5 дополнительного соглашения N 3 от 15.12.2006 стороны подтвердили, что генподрядчику был выплачен аванс в сумме 335 954 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 2.2. договора заказчик ежемесячно, в срок до конца месяца, следующего за отчетным, производит расчет за принятые работы, согласно акту "О приемке выполненных работ" (по форме КС-2), "Справке о стоимости выполненных работ и затрат" (форма КС-3), на основании счета и счета-фактуры Генподрядчика, предъявленных до 1-го числа месяца, следующего за отчетным. Зачет аванса производится полностью при первом предъявлении счета и счета-фактуры за выполненные работы.

Факт выполнения работ по договору 06-975 от 10.08.2004 подтвержден:

- актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 06-975/1 от 05.03.2007, N 06-975/2 от 09.03.2007, N 06-975/3 от 09.03.2007, N 06-975/4 от 09.03.2007, N 06-975/5 от 09.03.2007, N 06-975/6 от 09.03.2007, N 06-975/7 от 09.03.2007, N 06-975/8 от 09.03.2007, N 06-975/10 от 09.03.2007, N 06-975/11 от 09.03.2007 всего на сумму 2 853 948 руб. (без НДС);

- справками о стоимости выполненных работ и затрат N 06-975/С1 от 09.03.2007 и N 06-975/С2 от 09.03.2007 на сумму 2 886 831 руб. (без НДС), из которых 2 853 948 руб. стоимость работ, 32 883 руб. (без НДС) прочие работы и затраты (перевозка рабочих;

- счетом-фактурой N 16-8 от 15.03.2007 и счетом N 2-975 от 15.03.2007 на сумму 2 550 876 руб. 68 коп. (без НДС).

В соответствии с условиями пунктом 2.2. договора сумма в размере 2 550 876 руб. 68 коп. должна быть перечислена ООО "Сиблекон" до 01.05.2007.

Фактически денежные средства перечислены ООО "Сиблекон" платежным поручением N 10200300 от 30.10.2007.

Период просрочки платежа составил 183 дня.

Сумма процентов составила 129 699 руб. 56 коп. за период с 01.05.2007 по 30.10.2007 по ставке рефинансирования 10 % годовых.

Договор N 06-985 от 10.08.2004 подписан между теми же сторонами.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства осуществить строительно-монтажные работы в соответствии с проектно-сметной документацией Д.03.01. "Приобретение и монтаж технологического оборудования" (Д.03.01. - ТХ).

В соответствии с дополнительными соглашениями N 1 от 14.12.2005, N 2 от 05.06.2006 и N 3 от 15.12.2006 к договору N 06-985 от 10.08.2004, заключенными между ФГУП "Горно-химический комбинат" и ООО "Сиблекон", срок окончания работ был продлен до 31.03.2007.

Согласно пункту 2.1. договора договорная цена с учетом индекса изменения стоимости строительно-монтажных работ к ценам 1991 года по состоянию на 4 квартал 2006 года, в текущих ценах, составила 3 303 253 руб., в том числе строительно-монтажные работы 3 268 921 руб., перевозка рабочих (прочие затраты) - 34 332 руб.

Пунктом 5 дополнительного соглашения N 3 от 15.12.2006, стороны также подтвердили, что генподрядчику был выплачен аванс в сумме 351 923 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. договора заказчик ежемесячно, в срок до конца месяца, следующего за отчетным, производит расчет за принятые работы, согласно акту "О приемке выполненных работ" (по форме КС-2), "Справке о стоимости выполненных работ и затрат" (форма КС-3), на основании счета и счета-фактуры генподрядчика, предъявленных до 1-го числа месяца, следующего за отчетным. Зачет аванса производится полностью при первом предъявлении счета и счета-фактуры за выполненные работы.

Факт выполнения работ по договору 06-985 от 10.08.2004 подтвержден:

- актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 06-985/1 от 09.03.2007, N 06-985/2 от 09.03.2007, N 06-985/3 от 09.03.2007, N 06-985/4 от 05.03.2007, N 06-985/5 от 09.03.2007, N 06-985/6 от 09.03.2007, N 06-985/7 от 09.03.2007, N 06-985/8 от 09.03.2007 всего на сумму 3 268 921 руб. (без НДС);

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 06-985/С1-1 от 09.03.2007 и N 06-985/С2-1 от 09.03.2007 на сумму 3 303 026 руб. (без НДС), из которых 3 268 921 руб. стоимость работ, 34 105 руб. (без НДС) прочие работы и затраты (перевозка рабочих);

- счетом-фактурой N 16-10 от 15.03.2007 и счетом N 2-985 от 15.03.2007 на сумму 2 951103 руб. (без НДС).

В соответствии с пунктом 2.2. договора сумма в размере 2 951 103 руб. должна быть перечислена ООО "Сиблекон" до 01.05.2007.

Фактически денежные средства были перечислены ООО "Сиблекон" платежным поручением N 10200300 от 30.10.2007.

Период просрочки платежа составил 183 дня.

Сумма процентов составила 150 014 руб. 40 коп. за период с 01.05.2007 по 30.10.2007 по ставке рефинансирования 10 % годовых.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам N 06-965, N 06-970, N 06-975, N 06-985 от 10.08.2004 составила 644 745 руб. 65 коп.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенные сторонами договоры являются договорами подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2008 по делу N А33-11387/2008, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлен факт выполнения ФГУП "Горно-химический комбинат" работ на сумму 417 175 руб.85 коп. по договору N 7284 от 11.12.2006.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Поскольку задолженность погашена ООО "Сиблекон" 12.02.2009 (инкассовое поручение N 1 от 12.02.2009) исковые требования ФГУП "Горно-химический комбинат" о взыскании 52 090 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2007 по 11.02.2009, исходя из ставки рефинансирования 13 % годовых Центробанка Российской Федерации, заявлены обоснованно, рассчитаны верно, следовательно, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что встречные исковые требования также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Заключенные сторонами договоры N 06-965 от 10.08.2004, N 06-970 от 10.08.2004, N 06-975 от 10.08.2004, N 06- 985 от 10.08.2004 по своей правовой природе являются договорами подряда, поэтому отношения по ним регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения ООО "Сиблекон" работ по договорам N 06-965 от 10.08.2004, N 06-970 от 10.08.2004, N 06-975 от 10.08.2004, N 06-985 от 10.08.2004 подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, счетами-фактурами.

Просрочка оплаты по каждому договору составила 183 дня, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации встречные исковые требования о взыскании 644 745 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2007 по 30.10.2007, исходя из ставки рефинансирования 10 % годовых, начислены истцом правомерно, рассчитаны верно, поэтому подлежат удовлетворению.

Довод о наличии оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется.

Согласно указанной статье суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Проценты рассчитаны ООО "Сиблекон" исходя из ставки рефинансирования, действовавшей в большую часть периода просрочки исполнения обязательства по оплате задолженности (10 % годовых), указанная ставка является наименьшей по отношению к иным ставкам Центрального банка Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие у него денежных средств по причине нарушения обязательств контрагентами отклоняется, так как в силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.

На основании изложенного основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В результате частичного удовлетворения первоначального и встречного исков судом обоснованно произведен зачет взыскиваемых сумм, в результате чего с ФГУП "Горно-химический комбинат" подлежит взысканию 592 655 руб. 02 коп.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на федеральное государственное унитарное предприятие "Горно-химический комбинат".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" июня 2009 года по делу N А33-4223/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Магда П.В. Шошин