Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 03АП-2989/2009

г. Красноярск

20 августа 2009 г.

Дело N А33-8537/2009-03АП-2989/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Красноярска - Краснопевцевой С.А., на основании доверенности от 11.01.2009;

общества с ограниченной ответственностью "Сибэнерго-сервис" - Южаковой Е.Э., на основании доверенности от 05.06.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибэнерго-сервис"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 июня 2009 года по делу N А33-8537/2009, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Красноярска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибэнерго-сервис" финансовых санкций за несвоевременное представление индивидуальных сведений о застрахованных лицах за 2008 год в сумме 89 050,90 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2009 года заявленное требование удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью "Сибэнерго-сервис" в доход бюджета взыскано 44 525,45 рублей финансовых санкций за непредставление в установленный срок индивидуальных сведений о застрахованных лицах в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за 2008 год, в доход федерального бюджета 1585,77 рублей государственной пошлины. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "Сибэнерго-сервис" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт. Общество считает, что размер финансовых санкций несоразмерен совершенному правонарушению и просит суд апелляционной инстанции уменьшить размер финансовых санкций до 10 000,00 рублей в связи с тяжелым финансовым положением.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Красноярска считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Сибэнерго-сервис" поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копии решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска о проведении выездной налоговой проверки от 19.03.2009 N 37, копии требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 26.05.2009 N 2672, копии решения от 19.06.2009 N 10517, копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2009, копии постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника от 31.07.2009, копии определения Арбитражного суда Красноярского края об отказе в приостановлении исполнительного производства от 29.07.2009 по делу N А33-11748/2008, копии решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2009 по делу N А33-11748/2008), подтверждающих смягчающее вину обстоятельство (тяжелое материальное положение). Пояснил, что в суд первой инстанции данные документы не были представлены ввиду их отсутствия на день принятия решения.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска возражает против приобщения представленных доказательств, поскольку не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от ответчика.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство и приобщил данные документы к материалам дела для оценки их на относимость и допустимость к делу.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибэнерго-сервис" зарегистрировано в качестве юридического лица 31.01.2000 администрацией Советского района г. Красноярска за номером 63, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Красноярска Красноярского края 28.11.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022402483950.

В отношении общества Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации проведена камеральная проверка, в ходе которой установлено нарушение срока представления обществом индивидуальных сведений о застрахованных лицах, предусмотренного пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Данный факт отражен в акте камеральной налоговой проверки от 05.03.2009 N 13/02.

Уведомлением от 05.03.2009 общество с ограниченной ответственностью "Сибэнерго-сервис" приглашено на рассмотрение вопроса о взыскании штрафных санкций за несвоевременное представление индивидуальных сведений за 2008 год в Управление Пенсионного фонда на 26.03.2009.

26.03.2009 Управлением Пенсионного фонда принято решение N 13/01 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сибэнерго-сервис" к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде взыскания штрафа в размере 10 процентов от причитающихся за 2008 год страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 890 509,00 рублей.

Решение от 26.03.2009 N 13/01 и требование от 27.03.2009 N 13/01 о добровольной уплате финансовых санкций, направлены в адрес ответчика почтовой связью. Данный факт подтверждается приложенными к заявлению реестрами от 26.03.2009 и от 27.03.2009 (согласно почтовым уведомлениям направленные решение и требование возвращены заявителю органами связи без вручения адресату по истечении срока хранения корреспонденции).

В установленный срок требование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в оспариваемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации" взыскание финансовых санкций со страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибэнерго-сервис" является страхователем в соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации", а также согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэнерго-сервис" о взыскании финансовых санкций в сумме 89 050,90 рублей за непредставление в установленный срок индивидуальных сведений о тридцати двух застрахованных лицах (согласно представленной в материалы дела декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 2008 год) с соблюдением пункта 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 11, 15 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в орган Пенсионного фонда Российской Федерации один раз в год, но не позднее 1 марта сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Частью 3 статьи 17 указанного закона предусмотрена ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается обоснованность привлечения общества с ограниченной ответственностью "Сибэнерго-сервис" к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Индивидуальные сведения о тридцати двух застрахованных лицах, подлежащие представлению до 1 марта 2009 года, были представлены ответчиком в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации 05 марта 2009 года. Размер финансовой санкции исчислен в размере 10 % причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 890 509,00 рублей и составляет 89 050,90 рублей. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации соблюден установленный налоговым законодательством досудебный порядок урегулирования спора.

При этом, судом первой инстанции снижен размер штрафа до 44 525,45 рублей в связи с применением смягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом либо налоговым органом, и учитываются ими при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Определенный законодателем в указанной норме перечень таких обстоятельств не является исчерпывающим. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации к смягчающим ответственность обстоятельствам могут быть отнесены и иные обстоятельства, которые судом, рассматривающим дело, могут быть признаны в качестве смягчающих ответственность.

На основании пункта 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания.

Из материалов дела следует, что в качестве смягчающих ответственность обстоятельств судом первой инстанции приняты: совершение правонарушения впервые, тяжелое финансовое положение, нахождение работников в вынужденных отпусках, в период установленных законом сроков для предоставления сведений.

Суд первой инстанции правомерно применил смягчающие ответственность обстоятельства.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер штрафа до 44 525,45 рублей.

Довод ответчика о несоразмерности финансовых санкций совершенному правонарушению, а также требование уменьшить размер финансовых санкций до 10 000,00 рублей является необоснованным.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.05.1998 N 14-П указал, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 указал на необходимость учета правовых позиций Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ, о соблюдении баланса публичного и частного интереса при разрешении имущественного спора и справедливости судебного разбирательства любого имущественного спора при осуществлении правосудия арбитражными судами.

В соответствии с нормами Федерального закона от 30.03.1998. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" Российская Федерация без специального соглашения признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека меры финансовой ответственности должны отвечать требованию соразмерности. Разумное равновесие должно сохраняться между общими интересами общества и требованиями охраны основных прав личности.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во, всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер.

Понятие соразмерности является оценочным и отнесено к судейскому усмотрению. Заявитель не доказал, что примененный судом первой инстанции размер санкций является несоразмерным характеру совершенного деяния (допущенного правонарушения).

Дополнительно представленные заявителем доказательства не свидетельствуют о неверном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, либо о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, либо о наличии иных оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, для изменения судебного акта.

Представленные заявителем документы не свидетельствуют также о невозможности своевременного исполнения заявителем своей законодательно установленной обязанности, о принятии заявителем всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Поскольку статьей 112 Налогового Кодекса Российской Федерации определение круга смягчающих обстоятельств делегировано судейскому усмотрению, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, основанных на его внутреннем убеждении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2009 года по делу N А33-8537/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи

Г.Н. Борисов Л.Ф. Первухина