Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2009 г. N 03АП-2678/2009

А33-15425/2008

г. Красноярск

15 сентября 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена "17" августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" сентября 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Магда О.В., Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Ильяненко Александра Николаевича - Мирза А.Э., представителя по доверенности от 07.09.2007,

индивидуального предпринимателя Безручко Анжелики Викторовны, Скубей Е.В., представителя Безручко А.В. по доверенности от 03.08.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Безручко Анжелики Викторовны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" мая 2009 года по делу N А33-15425/2008, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

индивидуальный предприниматель Ильяненко Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Козлову Александру Николаевичу о взыскании 56 000 рублей неосновательного обогащения и 10 633 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 19 января 2009 года в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика индивидуального предпринимателя Козлова Александра Николаевича на индивидуального предпринимателя Безручко Анжелику Викторовну, индивидуальный предприниматель Козлов А.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать 66 566 рублей 40 копеек, в том числе 56 000 рублей неосновательного обогащения и 10 566 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение суммы иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Безручко Анжелика Викторовна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель полагает, что неосновательного обогащения у него не возникло, поскольку на сумму, перечисленную истцом третьему лицу, ответчик передал истцу товар по товарным накладным от 06.03.2007 N 2042, от 28.03.2007 N 2690, от 07.04.2007 N 3024, от 10.05.2007 N 3868.

Индивидуальный предприниматель Ильяненко А.Н. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал следующее:

- в представленных ответчиком товарных накладных не указано, что передача товара производится в счет возврата неосновательно перечисленных денежных средств;

- зачет встречных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами не производился;

- в платежных поручениях отсутствует ссылка на то, что денежные средства являются предоплатой за товар, обязательства по оплате товара по представленным ответчиком товарным накладным носят самостоятельный характер;

- ответчику было известно о перечислении истцом третьему лицу денежных средств в счет исполнения обязательств ответчика по оплате перед третьим лицом.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

01.12.2006 между индивидуальным предпринимателем Козловым А.Н.(поставщик) и индивидуальным предпринимателем Безручко А.В. (покупатель) заключен договор поставки N 188/06, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель - принять и оплатить продукты питания, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных.

Согласно пункту 4.2 Договора (в редакции от дополнительного соглашения от 01.12.2006 N 1) расчеты за поставленный товар производятся между сторонами путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо внесением денежных средств в кассу поставщика не позднее 14 дней с момента получения товара покупателем или в момент получения товара. Поставщик имеет право принять в оплату покупателя денежные средства, перечисляемые с расчетного счета третьих лиц.

Во исполнение указанного договора индивидуальный предприниматель Козлов А.Н. передал индивидуальному предпринимателю Безручко А.В. товар на общую сумму 56 506 рублей 60 копеек, что подтверждается товарными накладными от 05.12.2006 N 3586 и от 24.01.2007 N 259.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения от 11.12.2006 N 265, от 02.02.2007 N 114, выписка из лицевого счета за период с 01.11.2006 по 28.02.2007, согласно которым индивидуальный предприниматель Ильяненко А.Н. перечислил индивидуальному предпринимателю Козлову А.В. денежные средства в общей сумме 56 000 рублей за Безручко А.В.

Письмами от 11.12.2006 и от 02.02.2007, адресованными индивидуальному предпринимателю Козлову А.Н., индивидуальный предприниматель Безручко А.В. подтвердила, что индивидуальный предприниматель Ильяненко А.Н. перечислил 56000 рублей в счет оплаты товара, поставленного по договору N 188/06 от 01.12.2006.

Ссылаясь на отсутствие обязательственных отношений между индивидуальными предпринимателями Ильяненко А.Н. и Безручко А.В., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления, индивидуальный предприниматель Ильяненко А.Н. полагает, что неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло в связи с оплатой истцом третьему лицу 56 000 рублей, составляющих стоимость товара, поставленного ответчику.

Факт перечисления истцом денежных средств в указанной сумме третьему лицу подтверждается платежными поручениями от 11.12.2006 N 265, от 02.02.2007 N 114, выпиской из лицевого счета за период с 01.11.2006 по 28.02.2007 и не оспаривается сторонами.

Ответчик ссылается на то, что на сумму денежных средств, перечисленных третьему лицу индивидуальному предпринимателю Козлову А.Н., передал истцу товар на общую сумму 56 945 рублей 87 копеек, в том числе по товарным накладным:

- от 06.03.2007 N 2042 на сумму 15 476 рублей 80 копеек;

- от 28.03.2007 N 2690 на сумму 17 130 рублей 06 копеек;

- от 07.04.2007 N 3024 на сумму 9 130 рублей 13 копеек;

- от 10.05.2007 N 3868 на сумму 15 208 рублей 88 копеек.

Получателем товара по данным товарным накладным указан Ильяненко А.Н. Представитель индивидуального предпринимателя Ильяненко А.Н. в судебном заседании факт получения товара признал, что отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно пояснениям ответчика индивидуальные предприниматели Ильяненко А.Н. и Безручко А.В. в спорный период состояли в гражданском браке, в связи с чем при осуществлении платежей Ильяненко А.Н. за Безручко А.В. и отгрузок товара Безручко А.В. в адрес Ильяненко А.Н. в письменном виде зачет встречных однородных требований не оформляли.

Из пояснений ответчика также следует, что истец осуществлял перечисление денежных средств третьим лицам за индивидуального предпринимателя Безручко А.В. в виду отсутствия у нее своего счета в банке. Данные отношения были длительными, о чем свидетельствует 30 исков индивидуального предпринимателя Ильяненко А.Н. к индивидуальному предпринимателю Безручко А.В. о взыскании более 12 000 000 рублей, в том числе по делам N А33-15414/2008, N А33-5413/2008, N А33-15412/2008. Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать об ошибочности перечисления денежных средств истцом за ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел расчет с истцом путем передачи товара по товарным накладным от 06.03.2007 N 2042, от 28.03.2007 N 2690, от 07.04.2007 N 3024, от 10.05.2007 N 3868. Доказательства оплаты указанного товара ответчиком не представлены.

Поскольку на сумму, перечисленную третьему лицу за ответчика, истец получил от ответчика товар, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на стороне ответчика неосновательное обогащение не возникло.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствовали.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на истца. Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" мая 2009 года по делу N А33-15425/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильяненко Александра Николаевича в пользу индивидуального предпринимателя Безручко Анжелики Викторовны 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильяненко Александра Николаевича в доход федерального бюджета 2 498 рублей 98 копеек государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Магда